Objectif paysage pour APS-C

[Namastekap]

Rzbobs??? Tu m'expliques pourquoi sûrement pas le 17 40 steup??

Merci pour la participation Macmarc04 mais le petit dernier me parait pas aisé lumineux à mon goût...

[SRT100]

Rzbobs??? Tu m'expliques pourquoi sûrement pas le 17 40 steup??

Merci pour la participation Macmarc04 mais le petit dernier me parait pas aisé lumineux à mon goût...

Lorsque tu veux emporter ton matériel, il est judicieux d'éviter les doublons. On voit souvent dans les descriptions du matériel de certains membres 3 ou 4 fois la même focale, ça n'a pas vraiment de sens. C'est un peu le cas du 17-40 par rapport au 18-200.
Mais c'est aussi ton cas pour le 50 et le 100. Tu me semble un spécialiste du doublon. Je blague... Je comprends que ton 50 c'est pour l'ouverture et le 100 pour la macro.
Mais ça te fait quand même 3 optiques pour couvrir 18 à 200. Moi, en 3 optiques, je fais 11 à 300, soit plus du double de couverture.

J'en reviens à ta question du début.

En paysage, l'objectif-roi est le grand angulaire. Si 18mm est déjà un grand angulaire au sens propre, sur APS-c, ce n'est pas encore vraiment un GRAND angulaire.
Je vois la différence quand je remplace mes 18-55 et 17-55 par mon 15-85. 15mm, ça c'est un vrai grand angulaire (équivalent 24 en FF). Parfait pour le paysage.
Et le 21mm, objectif de référence en FF correspond à 13mm en APS-c.

Le 15mm et le 13mm , tu vas les trouver sur les 10-22, 11-16 Tokina (si tu veux un 2,8 constant), 10-20 Sigma, etc.

Chez moi, l'UGA est vissé 50% du temps sur mon Eos lors des ballages ville/campagne.

[nicogeofr]

Lorsque tu veux emporter ton matériel, il est judicieux d'éviter les doublons. On voit souvent dans les descriptions du matériel de certains membres 3 ou 4 fois la même focale, ça n'a pas vraiment de sens. C'est un peu le cas du 17-40 par rapport au 18-200.
Mais c'est aussi ton cas pour le 50 et le 100. Tu me semble un spécialiste du doublon. Je blague... Je comprends que ton 50 c'est pour l'ouverture et le 100 pour la macro.
Mais ça te fait quand même 3 optiques pour couvrir 18 à 200. Moi, en 3 optiques, je fais 11 à 300, soit plus du double de couverture.

pourtant on voit : 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300 DO dans ta description .... si je suis ton raisonnement tu peux revendre ton 17-55 ?

[Rzbobs]

Rzbobs??? Tu m'expliques pourquoi sûrement pas le 17 40 steup??

Merci pour la participation Macmarc04 mais le petit dernier me parait pas aisé lumineux à mon goût...

Srt100 répond en partie au pourquoi de mon choix, mais je ne le choisirais pas également parcequ' il est moins bon que le 10-22 et que monté sur un APS-C ce n'est plus vraimet un GA.