objectif ou téléobjectif!!

[who]

bonjour tout le monde,
je compte aller en Kenya et Tanzanie cette année ,et pour cela ,je souhaite investir dans un objectif ou téléobjectif ,histoire d'essayer de ne pas trop approcher les félins

j'entends qui là qui dit que ça serait bien si je m'approche un peu??

bref,tout ça pour vous dire que ,ayant déjà un sigma DG 28-300mm,j'ai envie d'un 500mm ou plus même ,mais j'hesite entre:

• objectif fixe et zoom

et

• objectif et téléobjectif (pouvez-vous me dire c'est quoi les points fort et faible de chacun d'eux???)

je vous remercie
who

[Mistanobr]

Salut,

Question 1 : Focale fixe ou zoom ?
A mon avis, Zoom car si tu dois refaire ton cadre, dans le 4x4 c'est pas facile en focale fixe. De plus, il vaut mieux éviter de démonter/remonter les cailloux en atmosphère autement poussiéreuse. Donc, 100-400mm F/3,5-5,6 L IS USM !
Bien entendu, si tu veux aller au delà de 400mm, il faut passer à la focale fixe et pourquoi pas le 600mm F/4 L IS USM ? 12 k€, finalement, c'est pas si cher :p

Question 2 : Objectif ou téléobjectif ?
Je ne comprend pas la question. Au dessus de la focale standard (43mm en 24x36, 28 en APS-C) on parle de téléobjectif. En plus, un télépobjectif est un objectif...
Cependant, si tu te demande avec quel objectif tu va faire les plus belles photos de félins, je te conseille le 10-22 (APS-C) ou le 17-40mm (FF). Les portraits de lions vivants au 17mm pris à 10 cm sont assez rares :rolleyes:

Amitiés,

Bruno

[malek]

pour le 600, 7500€ serait un prix plus raisonnable que 12000

[Mistanobr]

pour le 600, 7500€ serait un prix plus raisonnable que 12000

certes plus raisonnable, mais néanmoins pas le tarif officiel.
Le tarif officiel Canon est de 11000€ pour le EF 600 F/4 L IS USM. Ceci n'interdisant pas de le trouver au marché gris dans les 7000€.
Il y a un autre tromblon qui est super bien pour le safari, c'est le 400 f/2,8 L IS USM, 10 000€ au tarif officiel (donc 6-7000€ au gris), auquel ou peut ajouter un doubleur et se retrouver avec un superbe 800 f/5,6 L IS USM...

Miam, c'est bien demain l'euromillion ?

Amitiés,

Bruno

[malek]

tarif gris ? Je te parle de tarifs audiophil ou presque...

[juliengaz]

Le 600 F4 L IS est à 9000 euros sur ************ et le 400 F2.8 à 7800 euros et il ne s'agit pas de tarif gris...:rolleyes:

[Mistanobr]

Salut,

Audiophil, ************ et BK-Photo, c'est du marché gris.
Allez, une petite définition du marché gris (c'est ici) et il n'y parraitra plus.

Amitiés,

Bruno

[juliengaz]

Ok, toujours est-il que ce sont les mêmes prix que pratique mon magasin habituel (****).

[takk]

Je ne suis pas certain que ce débat interesse l'auteur du post.

[juliengaz]

Oui c'est vrai, pour répondre à la question, je ne saurais que conseiller le 600 F4, c'est à mon avis l'objectif qui est le plus adapté à ce type de prise de vue, mais bon, je ne suis pas très connaisseur de ce milieu.

[who]

. Donc, 100-400mm F/3,5-5,6 L IS USM !
Bien entendu, si tu veux aller au delà de 400mm, il faut passer à la focale fixe et pourquoi pas le 600mm F/4 L IS USM ? 12 k€, finalement, c'est pas si cher :p


Cependant, si tu te demande avec quel objectif tu va faire les plus belles photos de félins, je te conseille le 10-22 (APS-C) ou le 17-40mm (FF). Les portraits de lions vivants au 17mm pris à 10 cm sont assez rares :rolleyes:

Amitiés,

Bruno

merci pour ta reponse bruno!!!
pour le 600mm ,il est un peu cher pour moi ,même pour 7000 euro !!

Les portraits de lions vivants au 17mm pris à 10 cm sont assez rares :rolleyes: :et ben ,en voila un qui veut que je disparaisse

[Mistanobr]

Les portraits de lions vivants au 17mm pris à 10 cm sont assez rares :rolleyes: :et ben ,en voila un qui veut que je disparaisse

Meuuu non, je ne te veux pas de mal C'est juste une idée pour rapporter des images originales.

Bon voyage !

Amitiés

Bruno

[who]

Meuuu non, je ne te veux pas de mal C'est juste une idée pour rapporter des images originales.

Bon voyage !

Amitiés

Bruno

ouf ,ça me rassure

@+
who

[fabrice.pottier]

Pour le lion prends un bon objectif Macro ;-)

[who]

Pour le lion prends un bon objectif Macro ;-)

eh bien ,vous avez tous envie de vous debarasser de moi ou quoi???

[who]

il n'y a pas d'autres suggestions???

[PhB]

bonjour tout le monde,
je compte aller en Kenya et Tanzanie cette année ,et pour cela ,je souhaite investir dans un objectif ou téléobjectif ,histoire d'essayer de ne pas trop approcher les félins

j'entends qui là qui dit que ça serait bien si je m'approche un peu??

bref,tout ça pour vous dire que ,ayant déjà un sigma DG 28-300mm,j'ai envie d'un 500mm ou plus même ,mais j'hesite entre:

• objectif fixe et zoom

et

• objectif et téléobjectif (pouvez-vous me dire c'est quoi les points fort et faible de chacun d'eux???)

je vous remercie
who

Qq éléments de réponse sont accessibles avec le moteur de recherche dont :
- https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=21567


Entre zoom et fixe, le fixe sera plus léger, meilleur piqué, etc.
Le zoom a l'avantage de ne pas t'obliger à "zoomer avec les pieds" (c'est mieux s'il y a des lions ).

Regarde l'album de photoguilou, il y a des éléments de réponse sur les focales utiles, mais il me semble qu'au-delà de 300mm, c'est relativement utile : brume de chaleur, tremblement (moteur non stoppé et/ou photographe p.ex.), monopode requis, etc.
En termes d'angles (je ne parle pas ici de 'rapprochement visuel'), l'écart d'angle est vraiment minime : 1 à 2 degrés max. par 100mm de focale.


Si tu veux plus d'ouverture pour des lumières tombantes, la question devient autre que celle de la focale.

[miaouzz32]

il n'y a pas d'autres suggestions???

Le 100-400 L IS, car il est abordable et stabilisé. Certes, il n'est pas f/4 constant, mais la stabilisation et la bonne luminosité de la région où tu veux te rendre devrait compenser. De plus, mon expérience des téléobjectifs à focale fixe (un 300mm) m'a montré qu'un gros inconvénient est que la focale... est fixe, ce qui pose parfois de sérieux problème quand on est à l'affût, que l'on ne peut pas se déplacer pour recadrer, et que le sujet est plus proche que prévu.

Tu peux le compléter par un multiplicateur x1,4 mais pas plus sinon tu perds trop de lumière.

Si tu ne peux pas te permettre d'investir 1500 euros, il te reste la solution du téléobjectif à miroir (dit "catadioptrique"), genre 8/500mm. C'est problématique, car le diaphgrame est fixe et la mise au point manuelle, mais tu disposes alors d'un télé de 500mm d'une qualité correcte pour quelques centaines d'euros seulement.

[Lapinou]

Autre solution...
- Un 70-200/2.8 L IS
- Un 300/4 L IS
- Un 400/5.6 L
- Un x1.4

Ca dépend de ce que tu as déjà.

[silver_dot]

De plus, mon expérience des téléobjectifs à focale fixe (un 300mm) m'a montré qu'un gros inconvénient est que la focale... est fixe, ce qui pose parfois de sérieux problème quand on est à l'affût, que l'on ne peut pas se déplacer pour recadrer, et que le sujet est plus proche que prévu.

Ton expérience aurait dû te faire remarquer qu'en termes de piqué, une focale fixe est supérieure à un zoom qui doit assurer un compromis entre ses deux focales extrêmes:rolleyes:

Ce n'est pas pour rien qu'en photo animalière, on prèfère un objectif fixe, quitte à ne pas pouvoir bouger ni recadrer à partir d'un affût fixe dont l'emploi est judicieusement déterminé.:rolleyes:

[miaouzz32]

Ton expérience aurait dû te faire remarquer qu'en termes de piqué, une focale fixe est supérieure à un zoom qui doit assurer un compromis entre ses deux focales extrêmes:rolleyes:

Ce n'est pas pour rien qu'en photo animalière, on prèfère un objectif fixe, quitte à ne pas pouvoir bouger ni recadrer à partir d'un affût fixe dont l'emploi est judicieusement déterminé.:rolleyes:

Oui, d'ailleurs j'ai commencé par des focales fixes en télé (Sigma). Et effectivement, le piqué est terrible. C'est aussi pour ça que j'ai basculé vers des zooms pro ou semi-pro, pour avoir un piqué proche ou égal à une focale fixe, mais évidemment le prix n'est pas le même...

[bernardp]

bonjour Who. Contrairement à ce que beaucoup penses le zoom est supérieur dans l'action. Dans un labo ou en cours de tests on va démontrer que le piqué au bords est un peu meilleur avec un "prime fixe" qu'avec un zoom... Mais cela est théorique. J'en veux pour preuve que tous les photographes pro de mariage ou de reportage emploient tous des zooms. Pourquoi. Parceque dans l'action c'est autre chose. Si avec un fixe on a un gain de netteté de 20 pour cent (ce qui reste à démontrer) dans l'action réelle avec un fixe ont est toujours mal cadré. On emploie un objectif qui cadre le sujet mais il y a des pixels autour qu'on va enlever parcequ'on ne sait pas ajuster le cadrage à la photo. Au Kenya tu vas voir des lions. Avec un fixe tu va cadrer ... et pas question de vouloir reculer ou avancer parceque la jeep est sur une piste. Après du devras recadrer et perdre une grandepartie des pixels, donc une grande partie de cette précieuse information. Avec un Zoom tu vas avoir une image de qualité mais surtout tu vas pouvoir serrer le sujet et tu vas essayer de cadrer parfaitement tes photos au zoom de manière définitive . A l' impression tu imprimes toute la photo et tu n'as aucune perte de pixel. Je te conseille d'aller voir les Zoom suivants Sigma 50-500 EX (1.850 grammes ) ou plus léger le Tokina 80-400 (1kg environ) Le Tokina est vendu en Angleterre par le site Cameraking ou j'ai acheté mon Tokina 12-24. Personnellement j'ai un zoom de grande amplitude Sigma 18-200. Cela marche très bien. Pour aller au Kenya il est important d'avoir un Zoom qu'on garde sur le boitier. Si je devais faire le voyage je prendrais deux 400D, Tokina 12-24 Sigma 18-50 EXmacro et Sigma 50-500 EX. Le diaphrame réduit n'est pas un handicap car il y a beaucoup de lumière. Je prendrais un sac rempli de billes pour trouver des appuis sur la jeep (sur la vitre ou sur le toit ) et des batteries et des cartes mémoires . bon voyage. Bernardp

[Lapinou]

Oui, d'ailleurs j'ai commencé par des focales fixes en télé (Sigma). Et effectivement, le piqué est terrible. C'est aussi pour ça que j'ai basculé vers des zooms pro ou semi-pro, pour avoir un piqué proche ou égal à une focale fixe, mais évidemment le prix n'est pas le même...

Je pense qu'il faisait référence au 400/5.6 qui a un bien meilleur piqué que le 100-400 à 400...

En safari, le 400/5.6 se transforme facilement en zoom 100-800 en jouant avec la première et la marche arrière du 4x4...

[silver_dot]

Oui, d'ailleurs j'ai commencé par des focales fixes en télé (Sigma). Et effectivement, le piqué est terrible. C'est aussi pour ça que j'ai basculé vers des zooms pro ou semi-pro, pour avoir un piqué proche ou égal à une focale fixe, mais évidemment le prix n'est pas le même...

pareil pour moi: je ne m'offre dans un premier temps qu'une paire de zooms complémentaires EF24-70mm L f=2,8 et EF770-200mm L f=2,8 les meilleurs produits Canon, pas moins:rolleyes:

aucune concession en matière de qualité pour satisfaire les exigences d'un bon boîtier numérique...

çça coûte bonbon, mais il faut bien ça pour en retirer la satisfaction que j'attends du numérique

je viens juste de recevoir le premier qui attend dans son emballage que je l'étrenne dés qu'il fera un peu plus beau

le send dans quatre mois si tout va bien...

[silver_dot]

Dans un labo ou en cours de tests on va démontrer que le piqué au bords est un peu meilleur avec un "prime fixe" qu'avec un zoom... Mais cela est théorique. J'en veux pour preuve que tous les photographes pro de mariage ou de reportage emploient tous des zooms.

pas d'accord avec tes affirmations gratuites.:censored:

Primo: un objectif fixe est supérieur à un zoom parce qu'il ne possède que sa focale propre pour lequel son réglage est optimisé, et qu'il n'y a pas besoin de chercher un compromis acceptable pour permettre de fournir une image potable entre les focales extrêmes d'un zoom, qui de plus, ne peut offrir une aussi grande ouverture.

Deuxio: un photographe pro n'a rien de plus à prouver que l'exploitation de son travail avec un minimum de matériel et sans se casser le cul et tout le mouvement qu'il a photographier ce sont des personnes, maris en tête et invités qui posent devant lui...

Un zoom c'est plus pratique à trimballer que trois objectifs fixes de focales différentes: moins encombrant et moins lourd.

Un vrai photographe animalier ne répugne en général pas à utiliiser la grosse artillerie que constitue une longue focale fixe, son boulot consista,t à prendre des photos de loin sans déranger la faune, non à courir aprés et pourça, le savoir-faire est irremplaçable, il ne se pose pas de questions à propos de cadrage ou de pixels gaspillés autour du sujet

Quand aux zinzins exotiques, même si on me les donnait, je n'en voudrais pas:rolleyes:

Je ne monte pas n'importe quoi sur mon boîtier

[who]

Le 100-400 L IS, car il est abordable et stabilisé. Certes, il n'est pas f/4 constant, mais la stabilisation et la bonne luminosité de la région où tu veux te rendre devrait compenser. De plus, mon expérience des téléobjectifs à focale fixe (un 300mm) m'a montré qu'un gros inconvénient est que la focale... est fixe, ce qui pose parfois de sérieux problème quand on est à l'affût, que l'on ne peut pas se déplacer pour recadrer, et que le sujet est plus proche que prévu.

Tu peux le compléter par un multiplicateur x1,4 mais pas plus sinon tu perds trop de lumière.

Si tu ne peux pas te permettre d'investir 1500 euros, il te reste la solution du téléobjectif à miroir (dit "catadioptrique"), genre 8/500mm. C'est problématique, car le diaphgrame est fixe et la mise au point manuelle, mais tu disposes alors d'un télé de 500mm d'une qualité correcte pour quelques centaines d'euros seulement.

merci beaucoup miaouzz,pour cette aide si precieuse !!!
j'ai fait qq recherche et ça me semble extra !!!
j'espère pouvoir me le procurer bientôt !!!
@+
who

[who]

bonjour Who. Contrairement à ce que beaucoup penses le zoom est supérieur dans l'action. Dans un labo ou en cours de tests on va démontrer que le piqué au bords est un peu meilleur avec un "prime fixe" qu'avec un zoom... Mais cela est théorique. J'en veux pour preuve que tous les photographes pro de mariage ou de reportage emploient tous des zooms. Pourquoi. Parceque dans l'action c'est autre chose. Si avec un fixe on a un gain de netteté de 20 pour cent (ce qui reste à démontrer) dans l'action réelle avec un fixe ont est toujours mal cadré. On emploie un objectif qui cadre le sujet mais il y a des pixels autour qu'on va enlever parcequ'on ne sait pas ajuster le cadrage à la photo. Au Kenya tu vas voir des lions. Avec un fixe tu va cadrer ... et pas question de vouloir reculer ou avancer parceque la jeep est sur une piste. Après du devras recadrer et perdre une grandepartie des pixels, donc une grande partie de cette précieuse information. Avec un Zoom tu vas avoir une image de qualité mais surtout tu vas pouvoir serrer le sujet et tu vas essayer de cadrer parfaitement tes photos au zoom de manière définitive . A l' impression tu imprimes toute la photo et tu n'as aucune perte de pixel. Je te conseille d'aller voir les Zoom suivants Sigma 50-500 EX (1.850 grammes ) ou plus léger le Tokina 80-400 (1kg environ) Le Tokina est vendu en Angleterre par le site Cameraking ou j'ai acheté mon Tokina 12-24. Personnellement j'ai un zoom de grande amplitude Sigma 18-200. Cela marche très bien. Pour aller au Kenya il est important d'avoir un Zoom qu'on garde sur le boitier. Si je devais faire le voyage je prendrais deux 400D, Tokina 12-24 Sigma 18-50 EXmacro et Sigma 50-500 EX. Le diaphrame réduit n'est pas un handicap car il y a beaucoup de lumière. Je prendrais un sac rempli de billes pour trouver des appuis sur la jeep (sur la vitre ou sur le toit ) et des batteries et des cartes mémoires . bon voyage. Bernardp

merci bernardp
ton message est extremement precis
maintenant ,j'hesite entre le Sigma 50-500 EX et le canon 100-400 L IS :blink:
pour les batteries ,j'en ai dejà deux ,je crois que c'est suffisant :rolleyes:
et pour les cartes ,j'en ai une de 1 giga et je pensais emmener un portable pour y mettre toutes les photos ,une fois rentrée à l'hotel le soir !!
par contre je comprends pas pourquoi un sac rempli de billes
merci encore
who

[who]

Le zoom a l'avantage de ne pas t'obliger à "zoomer avec les pieds" (c'est mieux s'il y a des lions ).

tout à fait d'accord

[canon-passion]

Pour avoir fait la Tanzanie il y a quelques années, je peux te garantir qu'il n'est nul besoin d'avoir une très longue focale! un 70/300 IS fera parfaitement l'affaire, voir un 70/200 avec le X1.4.

En plus onéreux, le 100/400 IS ira très bien également. J'ai fait quelques photos de lions dans le cratère de N'gorongoro au 50 mm (sur un 24X36).

En voiture tu peux t'approcher de très près des fauves, ils n'en ont pas peur.

Quelques photos faites avec un FTb, le 50 f/1.4 et un 80/250 Tokina:





[/

[PHY]

pour les batteries ,j'en ai dejà deux ,je crois que c'est suffisant :rolleyes:
et pour les cartes ,j'en ai une de 1 giga et je pensais emmener un portable pour y mettre toutes les photos ,une fois rentrée à l'hotel le soir !!
par contre je comprends pas pourquoi un sac rempli de billes

Deux batteries sont un minimium et suffisant. Perso j'en ai trois mais cela ne m'a réellement servi qu'un seule fois.

Pour les cartes, la bonne quantité et le nombre de photos que tu prendras en un jour (ou entre 2 "vidange" sur le portable). Si c'est du JPEG 1Go peut suffire, en RAW cela me semble limite. Avoir au mini 2 cartes me parait utile pour éviter le syndrome carte pleine au moins tu te rends compte quand tu changes de carte. Perso dès le départ j'ai eu 2 cartes de 2Go que j'ai complété par un micro disque de 4Go pour les séjours plus long (10-15j) loin d'un portable ou videur. En RAW sur un 20D 2Go représente 220 photos, le maxi que j'ai fait en un jour (mariage ) fût 400 photos donc pour mon utilisation 2 fois 2Go est un bon choix.

Le sac rempli de bille te permet de stabiliser ton objectif sur un support. Ne pas utiliser de billes en verre lourdes et bruyantes mais des billes en polystyrène ou des haricots secs ou du riz si tu veux te bricoler cela toi même.

[who]

merci canon-passion!!
je veux y aller tout de suite !!! :rolleyes:

[canon-passion]

merci canon-passion!!
je veux y aller tout de suite !!! :rolleyes:

Tu y vas comment, voyage organisé, libre? As tu choisi ton parcours? Si tu veux faire de l'animalier, je te conseilles plutot la Tanzanie, certes moins "facile" d'accès que le Kenya mais beaucoup plus riche en parc animalier. Le cratère de N'gorongoro est vraiment extraordinaire, tu approches les lions à 5 m!

[who]

pas encore le parcours !!!mais j'ai tellement envie d'aller en afrique du sud pour prendre "le Rovos Rail "et voir les chutes victoria et y aller par la suite en tanzanie et kenya !!je ne sais pas encore ,je commence à voir les trajets et les prix aussi
mon problème ,c'est que j'ai enormément de travail en ce moment !!!
donc ,on va voir le prog final

[fdd_fr]

Si tu ne veux pas de prendre la tete, tu as toujours la solution de passer par une agence spécialisé en safari photo, car generalement ils prêtent ou louent le materiel pour une somme ridicule.

tu as par exemple celle-ci => Voyage safari - voyage découverte nature

[who]

merci fdd_fr ,
c'est pas que c'est pas aussi evident !!!je vais voir le site que tu m'as laissé !!