Objectif à miroir

[canon-passion]

Dans la série des objectifs "exotiques", quelqu'un utilise t'il les objectifs à miroir 500 mm de ce type ?

Et quelqu'un aurait il un comparatif entre un 500 miroir et un 500 à lentilles? (du style même photo faite avec les deux).

Je sais que par sa construction (miroir comme les téléscopes, et pas de diaphragme) le rendu est différent, mais j'aimerais pouvoir comparer, notamment pour de la photo animalière.

[N@ture]

Salut,

pour te faire une petite idée des différences entre objectif à miroir, à lentille et téléobjectif classique, j'avais fait un petit comparatif entre une lunette Orion 80ED, un MTO 1000mm et le Canon 100/400... et c'est ICI

@+ Gérard

[canon-passion]

Salut,

pour te faire une petite idée des différences entre objectif à miroir, à lentille et téléobjectif classique, j'avais fait un petit comparatif entre une lunette Orion 80ED, un MTO 1000mm et le Canon 100/400... et c'est ICI

@+ Gérard

Salut Gérard,

Décidemment, tu es plein de ressources! Que penses tu de cette optique? Bon tu as essayé le 1000 mm, c'est peut etre un peu long, mais toi qui fait beaucoup de photo d'animaux, est ce que ce type d'optique (le 500) peut etre utilisée en photo animalière (problème d'encombrement, ouverture fixe, etc...)?

[N@ture]

Les téléobjectifs à miroir comme les Rubinar ou MTO sont relativement difficile à utiliser en animalier et je pense que pour ce type d'application, les lunettes comme les Orion 80ED ou Skywatcher 80ED (Focale 600mm) sont nettement mieux adaptées... d'autant que leur qualité optique est bien supérieur aux téléobjectifs à miroir précités !!!

Je n'ai pas fait de comparaison directe mais je pense que les 80ED doivent pouvoir donner une qualité d'image proche d'un téléobjectif Apo comme le 500 F4 sur la zone centrale de l'image (~2/3 de l'image) et bien entendu, les bords de l'image seront moins bien corrigés que sur le télé... mais le tarif n'a rien de comparable .

@+ Gérard

[canon-passion]

Mon problème est que depuis que je suis passé au full, mon 70/200 est vraiment trop juste. Même avec le doubleur, je reste à 400 mm, avec une qualité moindre. L'idéal serait un 100/400, mais bon, cela fini par faire un peu cher tout ça, d'autant plus que je suis déjà pas mal équipé.

L'idée était d'avoir un 500 mm pas cher, et surtout pas trop lourd et encombrant, voilà pourquoi je pensais au 500 à miroir.
La lunette, même avec un bon rapport qualité/prix, est trop encombrante.
Mais si tu me deconseille le miroir, il va falloir que je trouve autre chose.

Personne n'a un 500 lumineux et pas cher?

[PhB]

Un 500mm à miroir c'est souvent f8 ... fixe ; c'est le cas du mien, un Tamron. C'est vrai que c'est léger, mais f8 seulement c'est souvent insuffisant : sous-bois, 1 nuage mal placé, etc. Perso je l'utilise sur un Pentax Me Super ... (et c'est un 24x36 !) uniquement en Lune, montagne, des choses comme ça. Dans mes projets : acheter une bague d'adaptation pour l'utiliser sur EOS APS-C (devient un 840mm f8 ... )
Les vitesses possibles sont souvent basses et la règle de 1/focale est difficile à atteindre meme en montant dans les ISO (400 et +)