Je ne connais pas tes objectifs mais je ne crois pas qu&#39;ils soient vraiment adapt?s pour de la macro &#33; Et en terme de piqu? (surtout avec un DSLR qui est bcp plus exigeant qu&#39;un argentique) ?a risque d&#39;?tre assez moyen <_<


Avec le 300D, pour faire de la macro, plusieurs solutions pour plusieurs budgets &#33;

Petits budgets :
Bonnettes sur objectif classique : bon march?, conserve la lumi?re, super facile d&#39;utilisation. Mais d?pendent du diam?tre de l&#39;objectif (elles s&#39;installent comme des filtres) et pour les grands diam?tres, c&#39;est cher &#33; L?g?re perte de piqu?, aberrations chromatiques pr?visibles... Et si plusieurs objectifs de diam?tres diff?rents, ben... plusieurs bonnettes ? pr?voir &#33; Je conseillerais de n&#39;en acheter qu&#39;une (on peut les cumuler mais la qualit? optique s&#39;en ressent), une 4D.

Bagues allonge : un peu plus on?reuses (compter 45 ? pour une bague seule, marque Kenko). Permettent l&#39;augmentation du tirage sans aucune perte de piqu?, adaptables sur tout objectifs (mais contrairement aux bonnettes, plus la focale est courte, plus le grandissement est important). Par contre, perte de luminosit? et n?cessit? de d?monter l&#39;objectif pour intercaler la bague (risque de poussi?res...)

Objectif grand public avec mode macro : Le top du moment est le Sigma 70-300 APO Macro Super II, qui permet le rapport 1:2 (zone de 30x45mm environ sur le 300D) entre 200mm et 300mm, ce ? 95cm de distance (&#33 et avec une qualit? tout-?-fait honorable (tarif : 250 ? en magasin, moins sur le web). Inconv?nient : relativement faible rapport de grossissement, piqu? en diaphragmant beaucoup (classique en macro pour garantir une grande profondeur de champs) ? cause de la diffraction... Cet objectif est en tout cas le meilleur 70-300 sur le march? actuellement (hormis peut-?tre le dernier Canon, le 70-300 DO IS USM mais qui co?te plus de 1000 ?...)


Budget plus important :
Objectif macro sp?cifique. Existe en 3 familles de focales :
- 50 ? 60mm : g?n?ralement pour la flore ou les objets, qualit? optique au top, rapport 1:1 (sauf Canon 50/2.5 qui n?cessite une bague suppl?mentaire...) mais distance entre lentille frontale et sujet souvent courte pour les insectes et pour la lumi?re (co?t : 285 ? 450 ?)
- 90 ? 105mm : les plus homog?nes, rapport 1:1, distance correcte entre lentille frontale et sujet (co?t : 450 ? 600 ?)
- 180mm ? 200mm : pour les sp?cialistes, rapport 1:1, distance plus importante entre lentille frontale et sujet mais ? cause de la focale, profondeur de champs un peu plus r?duite, et risques de boug?s plus importants (co?t : >700 ?)


Personnellement je poss?de un Sigma 50/2.8 EX Macro. Qualit? optique exceptionnelle (5 ?toiles techniques sur les fiches Chasseur d&#39;Image ; seuls 5 objectifs ont obtenu cette note en monture Canon), superbe fabrication mais AF lent et bruyant. Ceci ?tant dit, ? 285 ? (sur le Web, 330 ? environ en France) c&#39;est une affaire, car en macro on travaille essentiellement en MAP manuelle &#33;

Au rapport 1:1, la distance entre la lentille frontale et le sujet est de 4 cm environ ce qui est vraiment limite au niveau de la lumi?re. Pour pallier au probl?me je me suis fabriqu? un diffuseur en altuglas que je visse (enfin, que je vais visser : j&#39;attends une bague que j&#39;ai command? &#33 sur l&#39;objectif et qui diffuse la lumi?re du flash int?gr? au 300D &#33;

Exemple de photo prise en faible lumi?re, avec le flash, au rapport 1:1 :
- Sans diffuseur
- Avec diffuseur