Objectif lumineux, pourquoi ????

[SRT100]

Après il y a une notion qualitative, c'est à dire qu'un objectif lumineux a souvent de meilleures performances optiques.

Ce n'est pas exact. Les objectifs repro qui ont les meilleures performances ne sont jamais lumineux. Pareil pour la macro, un 50mm/3,5 est meilleur qu'un 50/1,8. C'est calculé pour.
Si par contre tu écris, "les objectifs lumineux sont en général plus chers et donc meilleurs que leurs équivalent moins lumineux" tu es plus proche de la vérité.

[Nuncyco]

Ce n'est pas exact. Les objectifs repro qui ont les meilleures performances ne sont jamais lumineux. Pareil pour la macro, un 50mm/3,5 est meilleur qu'un 50/1,8. C'est calculé pour.

Tu as raison, mais cela reste une catégorie d'objectifs très à part et qui ne servent pas pour des photos classiques. J'entendais par là qu'en général (mais pas toujours), les formules optiques plus lumineuses offrent de meilleures performances (mais pas forcément sur l'ensemble des ouvertures, cf juste en dessous). Les objectifs macro sont un bon exemple.

Si par contre tu écris, "les objectifs lumineux sont en général plus chers et donc meilleurs que leurs équivalent moins lumineux" tu es plus proche de la vérité.

Même si "plus cher = meilleur" est généralement vrai, il faut malgré tout faire attention. Le 50L extraordinaire se fait rattraper lorsqu'on ferme le diaf par le 50 f1.4 voir 1.8. Les formules optiques extrêmes, très chères car très compliquées à réaliser, ont une utilisation optimale très définie.