Objectif lumineux, pourquoi ????

[PhilLCZ]

Bonjour à tous, allez je me lance, inscrit depuis (je ne sais plus). J'ai beaucoup consulté mais jamais posé de questions.

Je pratique la photo numérique depuis quelques années mais avec des appareils et des objectifs dits "grand public". Le père noël m'a apporté un EOS 7D et je viens d'acquérir un canon 17-55 2.8.
Situation :
j'ai réalisé une première photo (test sur pied) en appartement avec le 7d et mon tamron 18-270 3.5/6.3 stabilisé, focale 50 à 5,6
Deuxième photo (toujours sur pied) avec le 7d et le super objectif lumineux à savoir le 17-55 f2.8 canon, toujours focale 50 à 5.6

Ma question (il fallait bien que je la pose à un moment) :
pourquoi je suis sur la même vitesse d'obturation (pièce peu éclairée vitesse constatée 1/40) ??? je pensais qu'en utilisant un objectif lumineux la vitesse d'obturation en bénéficierait et qu'elle serait un peu plus rapide avec le 17-55 puisque LUMINEUX !!!! Est ce qu'il y aurait un défaut sur l'objectif ou est ce que je n'ai pas tout compris ?

Merci d'avance pour vos éclairages,

En attendant, je dis super le site. On apprend, on est aussi critiqué mais il y a toujours un coté constructif dans vos analyses. C'est bien le but vous allez me dire !!!!!

[Fredo_45]

Ben tu les utilise a même ouverture : 5.6, donc il est normal que la vitesse soit identique. A 2.8 par contre la vitesse sera 4 fois plus grande ... Regarde le tuto (http://goo.gl/PrLqo)

[jujernault]

par se que tu a mis ton superbe 17-55mm a la meme ouverture que l'autre, il suffis juste de le mettre a 2.8 pour voire toute la différence

a titre de comparaison, tu prend une voiture de sport tu la fait roulé a la meme vitesse qu'une 2ch(alors que la 2ch roule a sont maximum) la voiture de sport peu aller encore plus vite il suffis d'accelelré ^^

[Rigodon]

Tu as comparé une photo prise deux fois à la même focale et avec la même ouverture... pas étonnant que la vitesse permettant d'obtenir une bonne expo soit parfaitement identique !
Par contre, au vu des différences qualitatives de tes deux objectifs, ça ne m'étonnerait guère qu'il y ai un rendu différent, et en faveur du 17-55 évidemment.

L'intérêt des objectifs lumineux (dans ton cas précis, mais il y en a d'autres) est précisément de pouvoir ouvrir le diaphragme DAVANTAGE pour assurer ainsi une vitesse d'obturation supérieure et éviter les flous de sujet. Mais si tu ne profite pas de cette avantage, forcément ça ne changera rien

EDIT : Archi-grillé...

[Hep]

sans vouloir te vexer ou te fâcher, as tu bien saisi le trio ouverture - vitesse - iso ?

Parce que bon ... là ... si tu ne change pas l'ouverture ... ni les iso ... ben la vitesse reste la même ... ceci EST la base de la photographie.

[Nuncyco]

sans vouloir te vexer ou te fâcher, as tu bien saisi le trio ouverture - vitesse - iso ?

Je crois que Hep a une base de réflexion solide...
Giorgio souligne un point intéressant / important également, et je compléterais en rajoutant que la visée est plus lumineuse avec un objectif... lumineux ^^

Il n'y a que très peu d'intérêt à avoir u objectif lumineux en condition normale (mise à part performance optique pure).
Par contre, en situation difficile, l'objectif lumineux te permet de prendre la photo là où ton ancien objectif rendait la main.

Ensuite se rajoutent les notions de profondeur de champ, de bokeh... Mais ça viendra plus tard

Une photo, ce n'est jamais qu'une quantité de lumière qui impressionne une surface pendant un laps de temps donné.
L'ouverture représente la quantité de lumière.
Le temps correspond à la vitesse de la photo.
D'un objectif pourri à 2 francs six sous à un objectif de très bonne qualité, ces données ne changent en rien.
L'objectif lumineux permet de faire rentrer encore plus de lumière dans les conditions difficiles.
Mais à même conditions de prises de vue, il n'y a aucune différence je dirai au niveau "physique" (aka science physique). C'est le même nombre de photons qui rentre, quelque soit la qualité optique de l'objectif.

[Rowhider]

Entièrement d'accord avec Nuncyco, c'est quand la lumière est faible qu'un objectif lumineux a tout son intérêt.
Pour faire du paysage à F8, un objectif basique du genre 18-55IS donnera des résultats quasiment identiques pour 8x moins cher.
Par contre fait la même photo au crepuscule à ISO égal et là tu verras l'énorme différence.

[Richard74]

Entièrement d'accord avec Nuncyco, c'est quand la lumière est faible qu'un objectif lumineux a tout son intérêt.

ben non, il a un effet creatif que tu n'as pas avec les autres..........

[Nuncyco]

ben non, il a un effet creatif que tu n'as pas avec les autres..........

Le propos à la base était "pourquoi avec un objectif X quand j'ouvre à f5.6 j'ai telle vitesse et avec un objectif plus lumineux à la même ouverture j'obtiens la même vitesse".
La notion de PDC ou de Bokeh ne sont pas (encore :p) dans la partie.

[giorgioeos]

Par contre la MAP se fera à l'ouverture 2,8 en utilisant les collimateurs croisés quelque soit l'ouverture sélectionnée sur ton 17-55mm.

Georges

[PhilLCZ]

Ouahh, je ne pensais pas obtenir autant de réponse en si peu de temps, est ce que les photographes ne travaillent pas ???? je plaisante, Giorgioeos, merci, je n'ai pas sous la main de livre sur l'utilisation du 7d mais je dois dire que ton info est plus que précieuse. C'est ce que j'attendais un peu. Comme je l'avais prévu, il y a des réponses de tout genre et c'est normal. Encore merci. A+
Philippe

[bourriquet83]

Ouahh, je ne pensais pas obtenir autant de réponse en si peu de temps, est ce que les photographes ne travaillent pas ????

ça c'est une question interessante!
Ceux qui passent plus de temps sur le fofo qu'a faire des tofs, ne sont pas vraiment des photographes.
(j'en fait partie)
mais bon, on est si bien ici

Apres blagues à part, j'espère que grace à ce forum tu apprendra vite les bases et fera de belles photos. C'est vraiment dommage d'avoir un tel matos et d'utiliser les modes auto.
Le livre de vincent Luc "maitriser le ..." est bateau, mais bien foutu et instructif. Ce n'est qu'un mode d'emploi amélioré (il c'est pas cassé l'oignon et recopie le même livre pour chaque appareil lol), mais mérite qu'on s'y attarde

[Nuncyco]

Après il y a une notion qualitative, c'est à dire qu'un objectif lumineux a souvent de meilleures performances optiques.

[SRT100]

Après il y a une notion qualitative, c'est à dire qu'un objectif lumineux a souvent de meilleures performances optiques.

Ce n'est pas exact. Les objectifs repro qui ont les meilleures performances ne sont jamais lumineux. Pareil pour la macro, un 50mm/3,5 est meilleur qu'un 50/1,8. C'est calculé pour.
Si par contre tu écris, "les objectifs lumineux sont en général plus chers et donc meilleurs que leurs équivalent moins lumineux" tu es plus proche de la vérité.

[Nuncyco]

Ce n'est pas exact. Les objectifs repro qui ont les meilleures performances ne sont jamais lumineux. Pareil pour la macro, un 50mm/3,5 est meilleur qu'un 50/1,8. C'est calculé pour.

Tu as raison, mais cela reste une catégorie d'objectifs très à part et qui ne servent pas pour des photos classiques. J'entendais par là qu'en général (mais pas toujours), les formules optiques plus lumineuses offrent de meilleures performances (mais pas forcément sur l'ensemble des ouvertures, cf juste en dessous). Les objectifs macro sont un bon exemple.

Si par contre tu écris, "les objectifs lumineux sont en général plus chers et donc meilleurs que leurs équivalent moins lumineux" tu es plus proche de la vérité.

Même si "plus cher = meilleur" est généralement vrai, il faut malgré tout faire attention. Le 50L extraordinaire se fait rattraper lorsqu'on ferme le diaf par le 50 f1.4 voir 1.8. Les formules optiques extrêmes, très chères car très compliquées à réaliser, ont une utilisation optimale très définie.

[Ewhyles]

En plus de tout ce qui a été dit avant (différence de vitesse, profondeur de champ), il y a aussi l'AF qui (en général) fonctionne mieux avec une optique ayant une ouverture maxi plus grande.

[denman]

Bonjour,
Eh, bien! Il y en a des réponses.

Juste une chose: si tu es malade et que tu fasses venir plusieurs médecins en même temps; ça sera le foutoir et tu seras toujours malade voire pire.

La 1ère réponse de Fredo_45 est largement suffisante.
Denis.

[rouv06]

Déjà beaucoup de réponses apportées à ta question. Rien de mieux à dire si ce n'est ce que les autres t'ont déjà expliqué.
A mon avis, il va falloir potasser un max pour tirer pleinement parti de ton matériel. Un 7D + 17-55 f2,8 est ce qui de fait de mieux en APS-C, il serait dommage de ne pas l'exploiter à fond à cause d'un manque de connaissance sur les techniques de base.
Bon courage!!!

[PhilLCZ]

Oui c'est vrai que je suis un peu gaté pour le matériel et je vais profiter pleinement de mon futur cours de photographie grâce encore une fois au père noël. J'ai un bon chez enseignemoilaphoto. Encore merci pour l'encouragement.

[bourriquet83]

sans méchanceté aucune, et normal qu'on pose des questions quand on ne sait pas, et comme on dit il n'y a pas de questions stupîdes. et je suis certain de t'avoir déjà battu.
Mais j'avoue que sur ce coup la, je ne l'ai vraiment pas vu venir celle la.
Chapeau

[humour 10eme degres on] prochaine question, pourquoi la photo est noire avec le bouchon sur l'objectif? [/humour 10eme degres off]

(désolé pas pu m'en empêcher)

[Nuncyco]

sans méchanceté aucune, et normal qu'on pose des questions quand on ne sait pas, et comme on dit il n'y a pas de questions stupîdes. et je suis certain de t'avoir déjà battu.

On a tous débuté à un moment donné ^^

pourquoi la photo est noire avec le bouchon sur l'objectif?

Parce que le plastique utilisé est noir.... trop facile ta question.

[PhilLCZ]

Merci pour vos éléments, j'ai alimenté quelques contre verse mais c'est tout à fait normal allez vous me dire. Quoi qu'il en soit, j'ai à apprendre, c'est compris, je vais dès ce soir consulter quelques tutos.

A bientôt certainement pour une nouvelle question, le site est fait pour cela non !!!

Cordialement

Philippe

[Nuncyco]

A bientôt certainement pour une nouvelle question, le site est fait pour cela non !!!

Hmmm non le site est uniquement pour les connaisseurs, pur et dur, fétichistes du bokeh et de l'exposition à droite...
Mais bon ils ont la gentillesse d'accepter des boulets comme moi ^^

N'hésite pas pour tes futures questions, ça serait bête de rester mécontent de tes photos parce qu'il y a un truc qui t'a échappé.

[Richard74]

Hmmm non le site est uniquement pour les connaisseurs, pur et dur, fétichistes du bokeh et de l'exposition à droite...
^^

Oui et c'est bien dommage

[Rigodon]

Parce que le plastique utilisé est noir.... trop facile ta question.

J'ai dans l'idée qu'un bouchon rouge vif donnerait aussi une photo noire... Quand il n'y a aucune lumière, l'obstacle qui la cache n'a plus de couleur

[PhilLCZ]

J'adore cet humour, j'ai bien fait de poser ma question, ce genre de réponse me remonte le moral, j'en ai besoin en ce moment. Super cool...

[Richard74]

fais toi plaisir, les questions viendront en pratiquant et en cherchant des résultats bien precis

et comme dit pus haut , il n'y a pas de question stupide

[gloups]

euuuh, objectif lumineux car tu peux ouvrir à f2,8....si tu restes à f5,6 ben il aussi lumineux qu'un objo ouvrant à f5,6.....
fréquentes plus le forum, celui-ci ou d'autres........... et tu trouveras des réponses à tes questions avant de les avoir posées....

[rouv06]

C'est normal de se poser des questions quand on commence, même si on est tous d'humeur taquine, on est quasiment tous passé par là!!!
Malgré tout, ce forum est super bien pour apprendre, moi j'ai beaucoup appris et progressé grace aux Eossiens.
Bon courage pour la suite.

[mybrother]

Bon, philLCZ, histoire de remettre un peu d'essence sur ce barbecue (pardon : post !) qui commence à ronronner après avoir flambé, je te rappelle que certains ont parlé de PDF et de bokeh, mais en disant que ce sera pour plus tard ...
Je te signale que si tu a peu de lumière, tu ouvriras davantage que 5.6, mais d'un autre côté, fini la belle profondeur de champ : contrairement à ce qu'on t'a dit, ton paysage au crépuscule sera bien éclairé, mais partiellement flou !
Ton boitier monte bien en ISO : profite en : c'est gratuit !!.

[buhbuh]

Bonjour philLCz et binvenu à toi.

Tu viens de sortir du mode "tous automatique" je présume et il est normal de posé ce genre de question, la photo comme toute chose dans la vie s'apprend, comme le disent certains il n'y a pas de question idiotes, il n'y a que les réponse qui peuvent l'être.
Pour les cours de photos, comme une amie a moi, je vais te donner un "petit" conseil : avant de prendre des cours (et de payer)... il y a des base à avoir que l'on trouve facilement dans des bouquins, internet (aussi dans le manuel du boitier) ... , je trouve cela idiot de prendre et surtout payer alors que la réponse est souvent très simple a avoir - trouvé. (ou alors au lieu de "bouquin" trouve un amateur avertis - expert dans ton entourage pour t'expliqué cela et t'apprendre cela ne te coûtera rien au moins)

Bref : Achete un "bon" livre sur la photo avec un réflexe (ou trouve un ami amateur) , qui t'aprend déja les "notions de bases", pratique un peu ... et après prend un cours de "perfectionnement" qui t'aideras à comprendre ce que tu n'as pas compris.
Sinon tu va te retrouver à payer 5 à 10 heures de cours pour apprendre les bases et répondre à tes questions auxquels n'importe quel amateur pourra te répondre ce qui est une perte de temps et d'argent.

Déjà avant de prendre un "cours" comme je l'ai dit à mon amies voila les "prérequis" minimum à avoir :

- Vocabulaire de base : ouverture, temps d'exposition (ou vitesse d’obturation) (cela prête à confusion d'ailleur : augmenté la vitesse c'est diminué le temps d'expo) , sensibilité, profondeur de champs, focal
- relation ouverture - temps d'expo - iso (enfin Iso sur le numerique car en argentique on ne changeais pas de sesibilité de pélicule) : savoir de combien il faut "ouvrir" en plus pour diminuer le temps par deux par exemple ...
- Relation ouverture - profondeur de champs

Sinon je ne réponderais pas a ta question car tu as déjà eu 15 réponses.

[PhilLCZ]

Bonjour buhbuh, merci pour tes éléments. La fête des pères arrive, je vais rajouter un choix de livre sur ma liste.....

[buhbuh]

Niveau "livre" :

Soit un bon livre sur ton boitier(le 7D) et dans lequel il y a des explication pour débutant avec les différente "notion".
Soit un bon livre sur la photo avec un réflexe en général: c'est généraliste plus complet, surement plus adapté à tes besoin mais il faut après cherché sur le boitier ou sont tel ou tel réglage : en gros tu garde le manuel a coté.
(que ce soit un 7D, un 550D ou même un nikon il y a tous une série de principe qui reste valable quelque soit le modèle - marque de boitier)

[Nuncyco]

Le club photo étant la meilleur solution à mon gout.
On rencontre et discute avec d'autres passionnés, c'est très enrichissant.