Objectif lumineux et polyvalent pour 6DmII

[SRT100]

RF 28-70 F2... avec un Eos-R

[Gnome57]

RF 28-70 F2... avec un Eos-R

J'ai un 6D mark II

et avec un peu plus d'amplitude que le 24-70... il y aurait quoi en lumineux ?

[Fredo_45]

J'ai un 6D mark II

et avec un peu plus d'amplitude que le 24-70... il y aurait quoi en lumineux ?

24-105 L c'est le couteau suisse en FF. Après reste du budget pour un 35 1.4 et un 85 1.4 (Le sigma)

[Gnome57]

24-105 L c'est le couteau suisse en FF. Après reste du budget pour un 35 1.4 et un 85 1.4 (Le sigma)

Fredo, merci, même si c'est bien un couteau suisse que je cherche (d'où mon regard sur le 24-105), j'ai peur de perdre en luminosité (j'adore les photos de nuit ou d'animaux sauvage tard le soir). Je ne dis pas qu'il n'est pas lumineux, juste qu'actuellement je suis prêt à faire un achat pour l'objectif principal que je vais garder longtemps... Donc j'hésites...
24-105, moins cher et plus polyvalent ou le 24-70, plus cher et apparemment le top... ou un autre... parce qu'en 24 je perds un peu de grand angle... mais d'un autre coté, cela reste pas si mal...
...
Allez je retourne dans les albums du forum et sur le net pour me faire un avis

[Fredo_45]

Fredo, merci, même si c'est bien un couteau suisse que je cherche (d'où mon regard sur le 24-105), j'ai peur de perdre en luminosité (j'adore les photos de nuit ou d'animaux sauvage tard le soir). Je ne dis pas qu'il n'est pas lumineux, juste qu'actuellement je suis prêt à faire un achat pour l'objectif principal que je vais garder longtemps... Donc j'hésites...
24-105, moins cher et plus polyvalent ou le 24-70, plus cher et apparemment le top... ou un autre... parce qu'en 24 je perds un peu de grand angle... mais d'un autre coté, cela reste pas si mal...
...
Allez je retourne dans les albums du forum et sur le net pour me faire un avis

Tu perd pas en GA par rapport a un 18 sur APS-C, tu es en deçà même. La luminosité pas importante, le boitier compense plusieurs fois en ISO par rapport a ton vieux APS-C, et y'a qu'un IL entre F4 et F2.8. Le 24-105 L est polyvalent, pas très cher donc ca te laisse de quoi t'offrir 2 petites fixes qui ouvriront bien plus fort que n'importe quel zoom.

[Gnome57]

Juste pour être sûr... tu as bien compris que l'équivalent de ton 18 sur 350D c'est 28.8 sur ton 6DII, que par conséquent 24 c'est encore plus large que ce que tu connais ?

Oui, il y a à peu près 1h30..... J'avais compris le contraire
Donc du coup merci aussi

Tu perd pas en GA par rapport a un 18 sur APS-C, tu es en deçà même. La luminosité pas importante, le boitier compense plusieurs fois en ISO par rapport a ton vieux APS-C, et y'a qu'un IL entre F4 et F2.8. Le 24-105 L est polyvalent, pas très cher donc ca te laisse de quoi t'offrir 2 petites fixes qui ouvriront bien plus fort que n'importe quel zoom.

Merci à tous de vos conseils

[SRT100]

J'ai un 6D mark II...

Faudrait peut-être l'indiquer sur ton profil?

Il est marqué 350D, on peut donc supposer que c'est pour un prochain achat. Et dans ce cas, il y a toujours l'option 6D ou EOS-R.

Pour en revenir au sujet, l'objectif que tu cherches n'existe pas. C'est le principe du FF. Des objectifs de qualité pour chaque cas spécifique. Pas de compromis.

En FF les équivalents des
- 18-135/aps-c (qui donnerait un 28-216 mm FF),
- 15-85 (qui donnerait un 24-135 mm FF)
et même du
- 17-55/2,8 (27-88 mm/2,8)
n'existent pas.

Je crois que si tu voulais de la polyvalence, le choix du 6D n'est pas le bon choix. Un 7D2 aurait été plus pertinent.

[Gnome57]

SRT100, oui il est vrai que je n'avais pas encore corrigé mon profil (chose faite maintenant)
Le polyvalent n'est pas un choix à long terme, mais un souhait pour un objectif passe partout

[sierramike]

Faudrait peut-être l'indiquer sur ton profil?

Il est marqué 350D, on peut donc supposer que c'est pour un prochain achat. Et dans ce cas, il y a toujours l'option 6D ou EOS-R.

Pour en revenir au sujet, l'objectif que tu cherches n'existe pas. C'est le principe du FF. Des objectifs de qualité pour chaque cas spécifique. Pas de compromis.

En FF les équivalents des
- 18-135/aps-c (qui donnerait un 28-216 mm FF),
- 15-85 (qui donnerait un 24-135 mm FF)
et même du
- 17-55/2,8 (27-88 mm/2,8)
n'existent pas.

Je crois que si tu voulais de la polyvalence, le choix du 6D n'est pas le bon choix. Un 7D2 aurait été plus pertinent.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, j'ai justement fait le choix du FF parce qu'en APS-C, je ne trouvais rien de polyvalent et qualitatif.

Et j'arrive un peu tard dans la conversation, mais pour ma part j'ai pris la direction du Tamron 24-70 G2, après avoir observé pas mal de vidéos sur Youtube comparant cet objectif à la version Canon et/ou Nikon, et pas mal de mises en situation, et j'ai fait ce choix pour le prix d'une part, mais encore plus pour sa stabilisation. Et franchement ? Aucun regret. C'est encore tout récent, mais voici ce que j'ai pu faire rapidement hier soir, à 70mm, 1/10s à main levée :
Cathédrale de Strasbourg
by Stéphane MOITRY, sur Flickr

Et en test dans mon salon que je ne publierai pas, à 24mm, 0.5s (!!!) à main levée, parfaitement net !!!

C'est vraiment une optique fantastique. Et l'ouverture 2.8, au delà des considérations de luminosité, c'est un vrai plus pour jouer de la profondeur de champ. Pour ce point, tu as bien fait de choisir la version 2.8. C'est juste dommage pour la stabilisation, toi qui aimes les photos de nuit !

Si j'ai un conseil à donner, peut-être pour les prochains qui se posent des questions, c'est que bien plus que des discussions et lectures interminables sur des forums, j'ai trouvé mes réponses en visionnant des vidéos, francophones et aussi américaines, mais j'insiste sur les francophones, montrant les objectifs en utilisation sur le terrain, et comparant les Tamron avec leurs cousins Canikon, pas sur des mires, mais bien en utilisation réelle, c'est vraiment instructif !