Objectif L sur 1000D

[Chronomaniaque]

Si je ne m’abuse, le 24-105 L IS est connu pour avoir de vilaines distortions et pas qu’aux faible focales mais également en milieu-bout de range.

Ah bon ? Tu dois confondre avec le 18-200...
Lire des teste et faire des photos ce sont deux activités fort différentes. Moi je m'en sers bcp, c'est mon objectif principal, et je le trouve absolument remarquable, la disto à 24 est franchement raisonnable, rien à voir avec celle d'une optique non L. Comme tout les zoom c'est un compromis et celui-ci est un compromis excellent (que de nombreux pros utilisent au demeurant).

[Lumbermatt]

Ah bon ? Tu dois confondre avec le 18-200...
Lire des teste et faire des photos ce sont deux activités fort différentes. Moi je m'en sers bcp, c'est mon objectif principal, et je le trouve absolument remarquable, la disto à 24 est franchement raisonnable, rien à voir avec celle d'une optique non L. Comme tout les zoom c'est un compromis et celui-ci est un compromis excellent (que de nombreux pros utilisent au demeurant).

My bad, j’ai vérifié dans les tests photozone, effectivement il y a pas de distorsion en bout de range (je sais pas avec lequel j’ai confondu, mais y en avait un dans un range très voisin qui était fort décevant).

Par contre à 28mm y a quand même de la distorsion (1,8%) alors que le 24-70L lui est clairement plus bas. De plus son ouverture de f/2.8 est loin d’être inintéressante face au f/4 du 24-105L.

Après correction finalement, c’est 35mm de focale et l’IS en plus versus très peu de distorsion à focale min. Remarque finalement je pencherais pour le 24-105L parce que finalement la distorsion ça se corrige quand même pas trop mal avec un soft adhoc.

Pour référence ulterieure, je met les liens vers les tests des deux cailloux :
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Lab Test Report / Review
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Test Report / Review

EDIT : Helios, tout à fait d’accord avec ce que tu disais, ça part d’une confusion de ma part à la base (les yeux pas en face des trous cette après-midi)

[canonbeber]

Par contre à 28mm y a quand même de la distorsion (1,8%) alors que le 24-70L lui est clairement plus bas. De plus son ouverture de f/2.8 est loin d’être inintéressante face au f/4 du 24-105L.

F2.8 pas intéressant, faut arréter de fumer ...

Une fois que l'on en possède un on ne change plus.

[lbuisson]

F2.8 pas intéressant, faut arréter de fumer ...

Une fois que l'on en possède un on ne change plus.

tout est histoire d'usage

dire que le 2.8 est inintéressant est en effet une erreur par contre ce n'est pas forcément utile à tous et des fois le range et l'IS du 24-105 sont plus intéressants pour certains (comme moi surtout depuis que je suis passé en FF)

[atropos]

F2.8 pas intéressant, faut arréter de fumer ...

Une fois que l'on en possède un on ne change plus.

Il dit "est loin d’être inintéressante", ce qui veut dire que ça peut être très intéressant pour certains usages...