Objectif L pour paysage

[titi_67207]

Je pense que c'est une bonne option mais il ne faut pas rêver : le 17-40L "distord" pas mal à 17mm (certes moins qu'un 17-85..) contrairement à des ultra grand angles (10-20,10-22,12-24...). Cf tests sur Welcome to Photozone! par exemple.

Bon choix

Titi

[SEB7]

bonjour

j'ai moi même changé mon 18 55 de base pour le 17 40 L et j'en suis trés satisfait.

Niveau finition et construction c'est le jour et la nuit, aprés niveau rendu proprement dit je pense que le 18 55 est un poil plus piqué a certaine ouverture en revanche au niveau couleur celles rendues par 17 40 L sont chatoyantes un rendu différent qui me fait plus penser a l'avant numérique, les photos de ma jeunesse :clap:

[Stéphane.e]

Merci pour ta réponse

Oui c' est vrai, mais concrètement, ça saute vraiment au yeux ? c' est pas facilement rattrapable avec un logiciel genre DXO ?
Par contre ce qui m' inquiete, c' est que c' est pas la premiere fois que j' entends qu' il y a un manque de piqué sur le 17-40 ...:blink:

Stéphane.

[Richard74]

non il ne manque pas de piqué, et je ne crois pas qu'il soit moins bon que le 16-35.

Moi je l'ai et je trouve qu'il fait des photos avec un tres bon piqué.

[SEB7]

Je n'ai pas dit qu'il manquait de piqué mais le rendu du piqué est different que celui que j'obtenais avec mon 18 55