Australie : téléobjectif ?

[Tamy]

Bonjour,

Je vais prochainement partir en Australie entre Gold Coast et Rockampton.

Je vais partir avec mon Canon 1100D et un 10-18 vissé dessus.

Est-ce que selon vous un téléobjectif est indispensable dans cette région ?

[Phi19]

tu as un 70-200, emmènes le

[tomes67]

l'Australie, c'est grand....moi j'prendrais bien un 1000 ou un 1200 pour y voir clair
la Russie est plus large, quant à elle, donc, mettre un TC 1.4 voire 2...
Le Chili, lui est plus long, donc là j'hésiterais entre un FF et un APS-C....

le 100 macro est bien pour la macro, aussi....

[Balilaï]

l'Australie, c'est grand....moi j'prendrais bien un 1000 ou un 1200 pour y voir clair
la Russie est plus large, quant à elle, donc, mettre un TC 1.4 voire 2...
Le Chili, lui est plus long, donc là j'hésiterais entre un FF et un APS-C....

.

Oui mais l'Australie, c'est une ile avec de l'eau autour.
Il faut du matériel tropicalisé

[tomes67]

Oui mais l'Australie, c'est une ile avec de l'eau autour.
Il faut du matériel tropicalisé

cépafo, François!
j'm'en veux d'avoir omis une telle évidence....con fus je suis

[Thomas Anderson]

Il faut surtout un objectif avec poche ventrale!

[Marcadin]

Je reviens de 2mois de la bas. Une télé objectif s impose autant qu un grand angle.
ton 70-200 avec 7d c est nickel
Passe 2 jours sur Fraser Island, l'endroit est INCROYABLE aucune route bitumée. Que du 4x4, l'un de mes meilleurs souvenirs ... Mais j'imagine que tu as déjà étudier tout ça...

[Tamy]

OK merci pour ces retours.
Oui, Frazer on va faire.

Je n'ai pas encore tout défini mais clairement Frazer sera au programme.

Je vais donc prendre un télé en plus de mon UGA dans ma besace.

[fnand]

Il faut surtout un objectif avec poche ventrale!

avec un gilet de sauvetage?? n'oublions pas, c'est une ile...

[geo18]

Un vrai défouloir.
Certes la question n'est peut être pas des plus intéressante, mais passer sans tenter de vexer ne serait pas plus mal.
C'est maintenant dans toutes les discussions, plus rien d'autre à dire surement, tout est dit ou usé.
Vraiment, le forum part en cou......

[Balilaï]

Un vrai défouloir.
Certes la question n'est peut être pas des plus intéressante, mais passer sans tenter de vexer ne serait pas plus mal.
C'est maintenant dans toutes les discussions, plus rien d'autre à dire surement, tout est dit ou usé.
Vraiment, le forum part en cou......

Non geo !
A question stupide, réponse stupide

Si en Belgique, il a besoin de tous ces objectifs (EFS 18-55 III ; EF 50 1.8 ; EFS 55-250 ; EF 70-200 F4L ; Tam 17-50 VC ; EFS 10-18) et sachant que les paysages Australien doivent être bien plus variés, que peut on répondre à ce genre de question s'il ne le sait pas lui même ?

[geo18]

fais un tour sur les discutions de ces dernier temps et tu verras que l'humour à deux balles et devenu la règle.
Nous somme bien loin de la rigueur objective et de la compétence des intervenants.
Ou sont les Silver, JP et autres.
Aujourd'hui c'est devenu le rendez-vous des potaches.

[tomes67]

Sérieusement que peut on répondre à une telle question ?
le choix d un matériel en fonction d un lieu n a pas de sens!!!
Je rejoins Francois dans sa réponse....
une suestion techno justifie une réponse pertinente même si c est de la redite
mais là on est dans le troll, non?

[Nigloom]

Est-ce que selon vous un téléobjectif est indispensable dans cette région ?

As-tu l'intention de tout faire au 10-18 ?
- Si oui, alors ne prends pas le 70-200
- Si non, alors prends le 70-200

Moi, si j'avais l'occasion de partir en Australie, je ne mettrais qu'un slip et une brosse à dents dans la valise et je prendrais tout mon matos.

Si j'étais toi, je prendrais 1100D avec le 17-50 à demeure, le 10-18 et le 70-200 et le 50 dans le sac.

[Nigloom]

***HS***
Geo, faut voir les questions qui sont posées aussi. La connerie, je la retrouve plus chez ceux qui demandent que chez ceux qui répondent. Si tu as des exemples d'une question bien formulée qui n'a pas obtenu de réponse, je suis preneur.
***Fin du HS***

[triangle]

Tamy fait un voyage. La question majeure est le poids des bagages donc le poids des optiques. Je ne trouve pas scandaleuse sa question. Si on pense que c'est un troll, la meilleure réponse est le silence. Si on a un avis on le donne . On peut pour Tamy discuter de l'intérêt du 55-250 et du 70-200 si on privilégie le poids ou la qualité.
Je parcourais avec plaisir ce forum il y a quelques temps . J'y apprenais vraiment plein de choses. Maintenant j'ai l'impression de lire une pièce de théâtre de boulevard.
Franchement un photographe débutant qui vient se renseigner risque fort de trouver un accueil plus sympathique dans les forum de la concurrence.

[Thomas Anderson]

fais un tour sur les discutions de ces dernier temps et tu verras que l'humour à deux balles et devenu la règle.
Nous somme bien loin de la rigueur objective et de la compétence des intervenants.
Ou sont les Silver, JP et autres.
Aujourd'hui c'est devenu le rendez-vous des potaches.

Tu as bien raison...

... Et ça arrive même aux meilleurs...

C'est sexuel?

Pour Silver, il est parti agacé de se répéter sans cesse et las de se faire manquer de respect par des personnes qui n'avaient pas le dixième de sa légitimité.


Pour le reste, si quelques personnes bien intentionnées n'avaient pas rajouté d'huile sur le feu avec leurs conseils bien avisés, mais très malvenus... Et si elles pouvaient cesser aussi de souffler sur les braises, continuellement et en maints endroits... Parfois on dirait qu'elles voudraient que l'incendie reprenne.

J'ai adoré "Le nom de la Rose"... On y débattait du rire entre autres...

[Balilaï]

Ah oui ?
Et qu'est ce qu'il va photographier sur la Gold Coast avec son 10-18 ?
Le surfeurs ? portraits ou en actions ?
les requins et les oiseaux ?
les vagues ?
Les paysages ?
Les gens ?
au 10-18, je suis mort de rire .

Mais vous deux, là qui donnez bien des leçons, Pourquoi ne prenez vous pas le temps de lui répondre ?

[Nigloom]

Des débutants qui remercient les intervenants et qui progressent grâce à ce forum, c'est loin d'être rare, et je suis content d'en faire partie.
Des débutants ou non qui posent des questions somme toute un peu farfelue ce n'est pas rare non plus. Non mais franchement : qui d'autre que lui peut répondre à sa question ??? Au prix du billet, et ce que ça vaut vraiment le coup de se priver et de se dire une fois là-bas "ha mince j'aurais dû le prendre" ???

Je rappelle que la question est "un téléobjectif est-il indispensable dans cette région ?".
Non, un objectif n'est pas indispensable dans un région donnée. JAMAIS. Un objectif est indispensable pour prendre une photo, oui ; et selon le type de photo qu'on veut faire, on prend tel ou tel objectif.
A lui de savoir, et éventuellement d'assumer les regrets.

Avec mes excuses si les formes n'y sont pas, j'avoue jalouser ce voyage.

[Thomas Anderson]

Bon on arrête!

Don't feed the Troll!

Certains s'agacent de ceux qui se la pètent avec leur matos, d'autres de ceux qui se la pètent avec leurs voyages. Que chacun s'occupe de la poutre de son oeil et laisse la paille du voisin tranquille! Pour moi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Et si ça doit encore repartir en sucette, je ferme le défouloir à potaches ça fera plaisir à ceux qui n'ont pas d'humour et la rancune tenace et chronique, tout le monde sera content comme ça.

Quant à ceux qui n'arrêtent de ressasser partout les mêmes reproches, sur la seule base de leurs lacunes de compréhension du français à l'écrit, ils sont priés gentiment et avec courtoisie d'arrêter leur petit manège. Surtout que leurs conclusions sont fondées sur des supputations et leurs remarques incessantes deviennent pénibles à la longue. Quand on vend un truc, on essaie au moins d'en avoir un échantillon sur soi.

A bon entendeur.

[Thomas Anderson]

Tamy fait un voyage. La question majeure est le poids des bagages donc le poids des optiques. Je ne trouve pas scandaleuse sa question. Si on pense que c'est un troll, la meilleure réponse est le silence. Si on a un avis on le donne . On peut pour Tamy discuter de l'intérêt du 55-250 et du 70-200 si on privilégie le poids ou la qualité.
Je parcourais avec plaisir ce forum il y a quelques temps . J'y apprenais vraiment plein de choses. Maintenant j'ai l'impression de lire une pièce de théâtre de boulevard.
Franchement un photographe débutant qui vient se renseigner risque fort de trouver un accueil plus sympathique dans les forum de la concurrence.

Je ne sais pas de qui tu parles, mais donne nous des exemples.

En effet, ça fait une semaine que je me décarcasse avec d'autres à répondre aux questions parfois pointues sur les capteurs, les boîtiers...

Je suis connu pour aider les débutants sur les choix de boîtier et d'optiques, je traite les demandes des membres notamment pour les PA...

Je cherche des fils et des liens pour ceux qui sont soit perdus, soit feignasses...

J'encourage les nouveaux à se présenter et lire le règlement. Je me bats depuis des années pour que les gens fassent des recherches et fassent vivre les fils au lieu de créer chacun le sien dans son coin, histoire de concentrer l'info au lieu de l'éparpiller...

Et que je sache, les autres modos et quelques membres font de même.

Parfois, excuse moi d'être franc, mais vous êtes d'une ingratitude consternante.

Et depuis quelque temps, on dirait que vous aimez remettre en question forum et modos. On fait ce qu'on peut et à titre bénévole.

Et si vous arrêtiez de vous demander ce que le forum fait pour vous et que vous vous demandiez ce que vous pouvez faire pour le forum?

Participez! Renseignez les nouveaux! Echangez vos expériences...

Pour récolter, il faut semer et pour recevoir, il faut donner. On ne peut pas prendre sans jamais rien donner et en plus exiger...

Tu as 98 messages au compteur en 30 mois, tu dois pouvoir faire mieux, non?

La critique est très facile, c'est l'art qui est difficile.

[Mnemmeth]

Ca serait bien que vous vous calmiez un peu ... ca devient agacant de voir la mise en boite systematique des qu'une personne demande un conseil sur un objo a prendre ou pas pour un voyage ... Ce qui se cache souvent c'est un besoin de retour de cas reels de personnes qui au final se disent qu'ils auraient du prendre tel objo pour telle ou telle raison, et ou de se conforter dans son choix .... On ne prend pas les memes objos si on se rend a NY ou en Australie

[Tamy]

@tous : je viens de voir l'ampleur de mon sujet.

De mon coté il n'y aucun soucis.
J'avoue que ma quesiton n'avait pas beaucoup de sens. Je prends donc toutes les boutades sans aucun soucis.

En fait en effet, je me pose surtout des questions sur le poids et sur l'encombrement.

Ce que j'aurais voulu essayer d'otenir comme infos, c'est si des personnes du forum ont été sur place, dans cette région, si ils ont plus profité des paysages ou fait des photos au télé (animaux, surfeurs, ...).

J'aurais du commencer par là, mais j'apprécie beaucoup plus la photo de paysage que la photo animalière. Donc je pensais que peut-être prendre mon 10-18 et 17-50 seraient suffisants (ex : est-ce qu'il y a possibilité de prendre les animaux - kangooroos -d'assez près ou est-ce vraiment d'assez loin qu'on sait les prendre en photo).

Si un téléobjectif est nécessaire pour prendre la faune locale, je vais ensuite réfléchir entre emporter mon 55-250 vs 70-200 en fonction du poids en sachant que l'animalier n'est pas ma priorité.

Encore une fois, mea culpa pour le sujet con et le manque de contexte.

[Tamy]

Mon fils est partit 1 an en Australie à l'aventure il devais travailler pour se nourrir et je me souviens d'un mail ou il me disait , papa ! prend tout ton matos et viens me rejoindre tu va être heureux ici

alors voilà je te dit pareil prend tout et si j'avais la chance de partir en Australie c'est ce que je ferais et même plus , je voie que tu à beaucoup d'objectifs qui ce recoupe tu doit avoir tes raisons pour ça

tu a 6 objectifs pour du 10 au 250 , j'en aie 4 pour du 10 au 420

Le 10/18 , le 18/55 et le 70/200 , le reste je vire et je me paie un 300 f4 avec un X 1.4

Les raisons sont assez simples :
- Le 18-55 III je l'ai reçu en kit. Il a été remplacé par le 17-50. Je n'utilise plus le 18-55 sauf pour backup.
- Le 55-250 IS II je l'ai acheté car le rapport qualité prix de ce télé est assez bon je trouve. J'ai ensuite gagné un 70-200 L (non IS). Quand j'ai besoin du télé, c'est le 70-200 que j'utilise et je garde le 55-250 comme backup et quand le poids et l'encombrement est crucial.

De plus, à quoi bon revendre le 18-55 III et le 55-250 IS II ? Qui en voudrait et combien en toucherais-je ? Autant les garder en "dépannage" / réserve.

[Balilaï]

@tous : je viens de voir l'ampleur de mon sujet.

De mon coté il n'y aucun soucis.
J'avoue que ma quesiton n'avait pas beaucoup de sens. Je prends donc toutes les boutades sans aucun soucis.

En fait en effet, je me pose surtout des questions sur le poids et sur l'encombrement.

Ce que j'aurais voulu essayer d'otenir comme infos, c'est si des personnes du forum ont été sur place, dans cette région, si ils ont plus profité des paysages ou fait des photos au télé (animaux, surfeurs, ...).

J'aurais du commencer par là, mais j'apprécie beaucoup plus la photo de paysage que la photo animalière. Donc je pensais que peut-être prendre mon 10-18 et 17-50 seraient suffisants (ex : est-ce qu'il y a possibilité de prendre les animaux - kangooroos -d'assez près ou est-ce vraiment d'assez loin qu'on sait les prendre en photo).

Si un téléobjectif est nécessaire pour prendre la faune locale, je vais ensuite réfléchir entre emporter mon 55-250 vs 70-200 en fonction du poids en sachant que l'animalier n'est pas ma priorité.

Encore une fois, mea culpa pour le sujet con et le manque de contexte.

Vu comme ça, ton post a un sens !

[tomes67]

je reprends le fil comme François

le paysage se fait très bien aussi au télé, cela fait varier les effets plutôt que de tout avoir au GA.

actuellement en vadrouille, je prends volontiers sur mon FF (à adapter sur APSC): 16-35 f4 pour le reportage de jour et les paysages....un 50 mm 1.4 pour le soir et certains portraits....et 70-200 F4 pour le gros animalier peu farouche et le paysage.
un trépied et quelques accessoires ne seront pas de trop également.

encore une fois ce n'est pas la localisation géographique qui fait faire le choix d'un objo mais bel et bien ce que l'on veut faire et rendre....on peut partir faire des gratte-ciel au télé si on cherche des détails, un angle d'approche différent de l'éternelle vue à l'UGA!

vive la créativité
tom, le flou

[Tamy]

Oui c'est vrai.
Je repense à mes photos du Grand Canyon où j'avais aime utiliser le télé pour des détails de roche, ...

Aussi l'avant plan ne sera pas toujours méga intéressant et donc avoir un télé pourra m'être d'un grand secours.

Je vais donc prendre un télé, mon UGA et un transtandard.

Avec ces 3 optiques je ne pourrai avoir aucun regret.

[Tamy]

Merci. C'est bien ce que je vais faire.