Je détaille mon opinion :

Plage de focal des zooms mal adaptée.
Si Canon vend des transtandards 24-70 en FF et 17-55 en APSC, ou, 24-105 en FF et 15-85 en APSC : c’est que c’est plus pratique. Après on peut effectivement s’habituer à tout.

Rampes de map non optimisées.
La précision de la mise au point n’est pas identique quelque soit la distance. Un objectif macro est très précis pour des distances inférieures à 1m et moins au-delà.
Si on prend le cas du Canon 85 1.8, sa map est optimisée pour une distance allant de 0.85m à 5m en FF. Pour avoir ce cadrage en APSC, on peut prendre le Canon 50 1.4 dont la map est optimisée pour des distances comprise entre 0.5m à 3m. On perd donc en précision dans les cas de mise au point éloignée, soit dans cet exemple entre 3 et 5m.

Poids/encombrement.
A focale et ouverture identique, un objectif APSC sera 2,56 (=1,6^2) fois moins lourd et encombrant que son homologue FF (S=r².Pi)
Le 24-105 et le 17-40 sont des f/4 alors que le 17-55 est un f/2.8, c’est donc normal qu’il ait le même poids.

Pour le prix inférieur, c’est surtout valable pour les objectifs fournis en kit genre 18-55, 55-250 ou autres…