Ralala, c'est chaud à expliquer et tout le monde a raison!!!

En gros, le 24-105 est un peu plus intéressant en aps-c qu'en 24X36 sur une globalité de points, car l'aps-c croppe la zone qui fâche en FF. Donc si comme Fredo on se fout du grand angle ou qu'on peut faire autrement, ce serait bête de s'en priver. J'ai un pote qui a fait des années de paysage au 24-105 sur 7D et qui a réussi à me convaincre de certaines choses, à changer d'avis dans ma vision du monde aps-c versus FF. A faire et refaire tests et essais. Bref à être ouvert d'esprit et à croire en l'incroyable... (faut que je reprenne mes pilules)

Pourtant sur ce point précis, pour ma pratique, je préfère un 17-55 IS ou un 18-135 STM à un 24-105 sur mes 7D/650D. Et même pour le piqué et le rendu, jamais moins bons, ou pas assez franchement, car ce qui est très vrai pour le 17-55 l'est un peu moins pour le 18-135, selon l'usage et la situation. Le 17-55 étant pour moi le meilleur transtandard tous formats confondus et le 18-135 STM un put1 de sacré bon couteau suisse!

En attendant, le 24-105 sur 5DIII, ben, il est pas si mal et bien moins casse bonbons que feu mon 24-70... Moins lourd et très bien stabilisé en prime. Juste que à 24, il faut anticiper un peu, mais pour le reste, il est à la maison sur un 5DII ou III. Et avec le bonus du 105 à f/4 versus le 70 à f/2.8, ceux qui savent comprendront.

C'est un peu pareil pour le 70-300 IS ancien de Kaimen. Il est clair que si sur 40D et 50D il donnait bien jusqu'à 200mm, sur 7D il a commencé à tirer la langue et sur 5D et 5DII, bof, je m'en servais pas... Alors que le 70-300L, lui il déchire partout et avec tout... Et que si on veut un zoom de très, très haute tenue, le 70-200 f/4IS est une bombe, à l'aise sur tous formats également. Certainement le meilleur zoom que Canon ait jamais pondu, f/2.8 IS II inclus, car le piqué absolu ne fait pas tout, loin de là...

Pour un bon compromis sur les deux formats, c'est encore Tamron qui a réussi la meilleure synthèse, avec le 70-300 SP VC.

Par contre, sur les zooms UGA, désolé, mais le 10-22 reste devant, en perfs et en prix, sauf reportage pur et dur ou le couple isos du FF + f/2.8 du 16-35 font le trou... au centre... Avec soyons neutres, de meilleurs arrière plans, sans que ça ne justifie de balancer sa tournée de champagne non plus! Le bokeh sur un zoom UGA, est quand même un peu une vue de l'esprit!

Pourquoi je dis tout ça? Parce que le 10-22 est excellent en aps-c alors que franchement, Canon et le zoom UGA pour FF... Ils feraient bien d'acheter un 14-24 Nikon et de le démonter pour comprendre et en faire un... Je dis ça, je dis rien et le 14-24 a aussi des défauts que le 16-35 n'a pas, notament la gestion des lumières parasites et l'utilisation des filtres... Sans parler du poids et de l'encombrement.

Bref en monture eos, pour du grand angle, hors belles focales fixes, point de salut... Les zooms proposés sont bien en reportage, offrent une belle colorimétrie, de jolis contrastes et accessoirement une solution économique tout à fait digne pour qui ne veut pas trimbaler une tripotée de fixes ou doit affronter des conditions difficiles avec le boîtier qui complète. C'est déjà bien. Mais si vous avez peu de sous, que vous êtes paysagiste ou fan d'archi, que vous savez où faire une bonne mise au point sans visser le diaphragme comme un âne, car la pdc n'est pas liée qu'au diaphragme, au passage... Et bien dans ce cas là, ne vous trompez pas et n'hypothéquez pas votre belle mère pour passer au FF+zoom UGA... Quoi que, pour la belledoche, j'ai un petit doute...

Ensuite, les questions de dynamique, de modelé, de montée en isos... Là encore, maîtrise de l'expo, du traitement des raws, de sa propre pratique et connaissance de ses besoins réels, feront plus que force ni que rage, ni que d'interminables discussions sur les forums.

Certains ne dépassent presque jamais les 400isos, d'autres ne font que du piaffou ou de l'aigle de fer, un petit nombre gagne sa vie avec ses images et choisit un outil spécialisé, quand finalement, celui qui demande le plus à son boîtier, c'est le parent, qui veut dans la même machine trouver le meilleur compromis. De la vitesse et de l'af pour le jeu et le sport des gosses, des isos pour les anniversaires et les repas de famille, pire, des capacités en concert pour le spectacle de fin d'année, un peu de capacités en paysage et archi pour les vacances, de l'uga pour les réunions et les soirées, encore la famille et les amis, du télé pour de beaux portraits volés... Un macro pour maman, un télé pour le stade ou le gymnase... Et tout ça en un seul boîtier et deux objos maxi!!! Mazette!
Comme quoi, en employant des outils spécialisés, c'est bien le pro ou l'hyper passionné qui font le plus de compromis et de sacrifices, dans un certain sens.

Bref, encore un débat qui durera comme les forums, avec sa part de passion, sa part de réalité, sa part de fantasmes, sa part d'idées reçues... Du subjectif, du mesurable, du quantifiable et beaucoup de rêve...

On dit souvent que partout où va l'Amour, la Folie le suit de très près... Amants terribles, entre passion et déraison...

Comment aimez vous votre matos?