Objectif et zoom

[Gonzo]

Bonjour,
je viens apprendre quelques tuyaux sur ce forum, vu que je compte m'acheter un Eos 400D....
Il est souvent livré avec un Objectif EF-S 18-55 mm, mais comme je ne connais pas grand chose aux reflex, je voulais savoir à quoi cela pouvait correspondre en zoom? Je pense avoir compris que c'est équivalent à ce qu'on appelle zoom 4x, me trompe-je?
J'espère ne pas m'attirer les foudres des puristes, mais la photo commence à être un domaine qui m'intéresse vraiment, et il faut bien apprendre.

Merci d'avance pour vos réponses.

Salut atu2france

Si tu as des possibilités financières suffisantes, je te conseille de prendre le 400D boîtier nu et d'acheter l'objectif Sigma 17-70 f2,8-4,5 à la place de ce cul de bouteille de 18-55II
C'est vraiment dommage que Canon n'ai pas su faire l'effort depuis tout ce temps, d'offrir un objectif de base digne de ce nom.

[moncaillou]

Salut atu2france

Si tu as des possibilités financières suffisantes, je te conseille de prendre le 400D boîtier nu et d'acheter l'objectif Sigma 17-70 f2,8-4,5 à la place de ce cul de bouteille de 18-55II
C'est vraiment dommage que Canon n'ai pas su faire l'effort depuis tout ce temps, d'offrir un objectif de base digne de ce nom.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi le 18-55 n'est pas un cul de bouteille. dans les tests il est meilleur dans certaines focale que le 17-85 IS...
Je suis d'accord qu'il y a les puriste dans le piqué et les autres qui préfèrent la composition et les effets. Une photo sans piqué peut être aussi voire plus belle qu'une photo avec beaucoup de piqué. ce n'est pas le seul critère à prendre en compte.:argue:
Mais ce n'est que mon point de vue. Et il est discutable.

[interceptor]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi le 18-55 n'est pas un cul de bouteille. dans les tests il est meilleur dans certaines focale que le 17-85 IS...
Je suis d'accord qu'il y a les puriste dans le piqué et les autres qui préfèrent la composition et les effets. Une photo sans piqué peut être aussi voire plus belle qu'une photo avec beaucoup de piqué. ce n'est pas le seul critère à prendre en compte.:argue:
Mais ce n'est que mon point de vue. Et il est discutable.

meilleur que le 17-85 à certaines focales ?
heu, t'es certain, là je veux voir.

Olivier

[mystikchepas]

Je suis d'accord qu'il y a les puriste dans le piqué et les autres qui préfèrent la composition et les effets. Une photo sans piqué peut être aussi voire plus belle qu'une photo avec beaucoup de piqué. ce n'est pas le seul critère à prendre en compte.

D'accord avec toi à force de blablater piqué ou je ne sais quel terme technique faut pas oublier l'image en elle même quand même !

[TransFXB]

... à la place de ce cul de bouteille de 18-55II

Affirmation totalement gratuite, sans réel fondement et le contraire à été dit depuis longtemps, surtout comparé au 17-85.
S'il est vrai que le 17-85 est meilleur que le 18-55 à f/4.5, ce dernier lui est équivalent à f/8 (voire supérieur vers 30mm de focale), comme le montre les tests de MTF disponibles ici :

18-55 : http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm

17-85 :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

[Fred08]

On l'a déjà dit à Gonzo. Le 18-55 faut savoir l'utiliser. Et tout ça c'est affaire de goût. Mais faire du 17-70 sigma L'objectif à avoir...chacun ses goûts...

[moncaillou]

Merci mystikchepas, TransFXB, fred08 d'aller dans le même sens que moi, j'ai commencé avec le 18-55, j'en suis très content, je n'ai pas les moyens d'acheter un autre plus performant en GA. Je fais avec et j'essaie de tirer le meilleur parti de ce que j'ai.
Ceci dit, il suffirai que je goute à un autre objo pour le laisser de coté en second emploi GA.
Chacun voit midi à sa porte. Je ne me permettrai pas de porter de jugement sur ce qui ont les moyens de débourser beaucoup plus pour un objo. Au contraire je suis content pour eux.
J'ai l'impression qu'il n'y a que la qualité L qui prime. Ce sont de très bons objectifs, je n'en doute pas un seul instant. Mais ce n'est pas à ma portée financièrement parlant.:34: