Objectif EF 70-200 F2,8L USM ou EF 70-200 f/4L IS USM

[Kinggarden]

Ca fait un petit moment que je surveille les posts autour du 70-200 mais la, je suis très proche de l'achat.
C'est sûr, ce sera un IS pour moi.
Par contre, est-ce-que j'ai vraiment besoin d'une ouverture à 2.8 pour les sports mécaniques ? (GT, formule 1..mais pas d'indoor).
Bien sûr, on ne tient pas compte du prix
Norbert

Si l'on ne tient pas compte du prix il vaut mieux choisir de suite le 2.8, un diaph de moins c'est tout de même deux fois plus de lumière entrante, non négligeable dans certains cas même en dehors de l'indoor. Mais il faut bien reconnaître que le f/4 en sports d'extérieurs, mécaniques ou non, s'en sort plutôt bien, et plus léger à manipuler. C'est là qu'est le dilemne.

[Phil_]

Moi aussi je me pose la même question, mais indépendemment du prix, le 2.8 me rebute un peu à cause de son poids/encombrement (pas sûr qu'il rentre dans mon LowPro Nova3).
Par contre le f4 IS m'attire plus (technologie plus récente + les tests de la qualités optiques qui semblent meilleurs).

Maintenant la bonne gestion du bruit lors d'une montée en ISO sur le 40D pourrait-elle compenser la perte de luminosité par rapport au f2.8? L'idéal serait d'avoir les 2 cailloux à l'essai pendant qqs jours...

[Kinggarden]

Maintenant la bonne gestion du bruit lors d'une montée en ISO sur le 40D pourrait-elle compenser la perte de luminosité par rapport au f2.8? L'idéal serait d'avoir les 2 cailloux à l'essai pendant qqs jours...

Exact ! Tous les avis que l'on peut recueillir de part et d'autre sont précieux bien entendu, mais ne pourront jamais remplacer l'essai matériel si l'on a la possibilité de le réaliser, mais ça, c'est "une autre paire de manches" !