Objectif EF 24-85mm EOS IX sur EOS 30D ?

[PapyCanon]

Je possède un EOS IX APS , equipé d'un objectif EF 24-85mm , quelqu'un aurait il un avis sur le montage de cet objectif sur un boitier Reflex numérique 20D ou 30D ?
Vu que les capteurs sont au format APS ... !?

[PhB]

Je possède un EOS IX APS , equipé d'un objectif EF 24-85mm , quelqu'un aurait il un avis sur le montage de cet objectif sur un boitier Reflex numérique 20D ou 30D ?
Vu que les capteurs sont au format APS ... !?

Je séparerais la question en 2 :
a) le 24-85mm de l'EOS IX se monte-t-il sur le 20D ?
b) vu que les capteurs ... APS.

a) Je dirais oui car mes rech. http://72.14.207.104/search?q=cache:...r&ct=clnk&cd=6 signalent l'EOS IX comme ayant une monture standard donc EF. Que vaut l'objo sur un x0D je ne peux pas me prononcer. Regarde p-e la BDD ou le moteur de rech. ? Ou Photozone.de ou FredMiranda.com/reviews si tu lis l'anglais ...

b) en argentique, le format APS est un format de prise de vue qui offre 3 tailles : C (4x6"), H (4x7") et P (4x10"). Qd on parle de capteurs au format APS-C, ce n'est pas le même APS. J'ai lu ici et là qu'il y aurait un lien ds le choix du nom, mais c'est à (in/con)firmer.
Pour comparaison, le 10x15cm papier = 4x6". Sur les autres formats, c'est le rapport H/L qui change : 1.5:1 pour le 4x6", 1.75:1 pour le 4x7 (aussi appelé 16/9 en TV) et 2.5:1 pour 4x10" (aussi appelé panoramique).

Je suppose qu'APS-C est relié au format 1.5:1 du capteur, et p-e "C" comme compact pour le différencier d'un capteur "APS" 24x36mm qui a le même rapport H/L. A creuser ... http://72.14.207.104/search?q=cache:...r&ct=clnk&cd=1


Edit :
Ici, APS est développé en Active Pixel Sensor. "-C" peut alors se référer à CMOS ?
Qqn a l'info juste ? Du coup que veut dire APS-H ? http://72.14.207.104/search?q=cache:...r&ct=clnk&cd=8

C'est p-e "capillo-tracté" (j'aime bien ce nouveau mot et merci à celui qui l'a utilisé en 1er ), mais je vois les éléments suivants, de source Canon :
- APS-C = approx. 22x15mm. Or, 15mm = 6" (cf. APS argentique format C = 4x6") ;
- APS-H = approx. 29x19mm. Or, 19mm = 7.5" (cf. APS argentique format H = 4x7") ;
- FF = hors de ce sujet
Les 2 1ers ont tous 2 un rapport L/H de 1.5:1.

Si qqn a la déf. juste, je prends

[PHY]

Déjà repondu dans un post: objectif très moyen inférieur aux EF-S 18-55 et 17-85 d'après un article dans CI n°277 Oct 2005 p139 lors du test terrain de GMC du 350D.

Donc OUI cela se monte car monture EF mais le résultat ne sera pas terrible.

Ce 24-85 est à mettre à sa juste place: sur une étagère juste à coté du 55-200 !

[PapyCanon]

Merci pour toutes ces infos , et surtout pour ces deux liens que je ne connaissait pas (FredMiranda et Photozone ) ... je n'ai aucun problème avec la langue de Sheakspeare ....
Cdt.

[PapyCanon]

Merci à PHY , de toutes façons j'ai un 17-55 sur mon boitier , donc je ne vais pas me faire mal avec ce 24-85 que je laisse sur son boitier EOS IX , mais je posais cette question pour m'éviter des test inutiles , j'ai maintenant les réponses que je souhaitait ....
Cdt.

[Taleyron]

Déjà repondu dans un post: objectif très moyen inférieur aux EF-S 18-55 et 17-85 d'après un article dans CI n°277 Oct 2005 p139 lors du test terrain de GMC du 350D.

Donc OUI cela se monte car monture EF mais le résultat ne sera pas terrible.

Ce 24-85 est à mettre à sa juste place: sur une étagère juste à coté du 55-200 !

Je voudrais reprendre ce message et préciser que je possède le 24-85 et sur le 350d il est vraiment pas mal du tout, pas de vignetage, un très bon piqué (idem 24-70 L : voir photozone.de), tout juste des aberation chromatiques un peu au dessus de la moyenne,
je ne me fie pas uniquement aux comparatifs photozone.de, je parle d'experience !

Un photo exemple au 24mm (là ou soit disant il est le moins bon) juste pour confirmer mes affirmation :

Aucune retouche, c'est un jpeg d'origine.

http://new.man.free.fr/350d/IMG_2005

[PapyCanon]

C'est vrai que le résultat ne me semble pas mal ... je pense que je vais tout de meme faire quelques essais ...

[Didcreole]

Moi aussi j'ai un EOS-IX qui dort dans un placard avec le 24-85 du kit.

Je l'ai ressorti ces temps ci pour le monter sur mon 300D pour voir si un objectif démarrant à 24mm est vraiment handicapant (dans l'éventualité de craquer pour un 24-105 F4L IS).

Non seulement il va bien dessus (et en plus il est presque de la même couleur) mais je n'ai observé aucun problème de qualité et j'ai l'habitude de controler mes images à 100% pour les filtres d'atténuation du bruit et de renforcement de la netteté. En plus c'est un vrai USM avec une qualité de fabrication autrement meilleure que le 18-55.

Je pense que ta déduction est la bonne PhB à propos des dénominations APS-H et APS-C.

Pour en revenir à l'EOS-IX, ca a été une vrai erreur de choisir le format APS (c'était mon premier reflex) car la qualité était vraiment mauvaise et le choix des pellicules vraiment limité (même pas de noir et blanc contrairement à ce qui avait été annoncé à l'époque).
Mais j'ai bien fait de choisir Canon à l'époque car c'était les seuls à utiliser les même objectifs que la gamme 24x36. C'est d'ailleurs ce qui avait guidé mon choix. Bien m'en a pris car le 75-300 IS que j'avais acheté un an plus tard m'a bien servi sur mon 300D ainsi que le 24-85 comme je viens de le dire.

Merci Canon donc...

[ELMAGNIFICO 89]

Aucune retouche, c'est un jpeg d'origine.

http://new.man.free.fr/350d/IMG_2005

Il me semble pourtant y avoir beaucoup de distorsion sur le nez !!

[Fellow]

Utilisant le 24-85 depuis de très nombreuses années (acheté avec un EOS 10 vers 1994) je suis d'accord avec le jugement de Taleyron.

Ce n'est pas un série L mais je n'ai pas à rougir des résultats lorsqu'il est utilisé sur mon 10D.

Il faut aussi noter que ce 24-85 n'a pas été développé pour les formats aps car il existait bien avant l'apparition de ceux ci.