Objectif de voyage (rando)

[samuel70]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un objectif pour mon EOS 400D.

Voici un apercu des conditions d'utilisation principales de mon appareil :

- Conditions parfois difficiles (randonnées de plusieurs jours en autonomie, montagne, déserts,...etc)
- ...donc, éviter de changer d'objectif
- Principalement photographie de paysages (mais photographier un animal sauvage au loin est toujours un petit plus)
- Pas trop encombrant


Je suis actuellement tenté par le Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS qui devrait sortir sous peu.
Mais je n'arrive pas à me décider.
Ais-je besoin d'un 200mm, ou puis-je me contenter d'un 85 (comme le Canon 17-85 IS ou autres).

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer quant au meilleur (moins mauvais...) compromis, suivant mes conditions d'utilisation ?

Merci beaucoup.

Samuel

[buggz]

Salut,

Si tu as pour but d'emmener un seul objectif le 18-200mm parait etre un meilleur choix, maintenant si tu ne ressens pas le besoin d'aller au dela de 85mm (essentiellement paysage et portrait) le 17-85 a pour avantage d'avoir l'USM.

Va sur le site de Tamron, il y a un simulateur de focales pour voir la difference entre un 85 et un 200.

Voila

Bon courage

A+

Buggz

[briceos]

- Principalement photographie de paysages (mais photographier un animal sauvage au loin est toujours un petit plus)

Ais-je besoin d'un 200mm, ou puis-je me contenter d'un 85 (comme le Canon 17-85 IS ou autres).

Je pense que la réponse est dans la question. Si tu cherches de la polyvalence avec en plus cette petite envie de faire une photo d'un animal au loin, tu dois prendre le 18-200. 85mm, ça me parait un peu court, sauf si tu fais _exclusivement_ de la photo de paysage.

[samuel70]

Merci beaucoup pour vos réponses.

En fait mon hésitation tient surtout à la qualité de ces objectifs.
Je ne recherche pas un objectif "pro", mais ces deux objectifs (canon 17-85 et Sigma 18-200) recoivent des critiques très diverses/mitigées sur le web.
Certains les trouvent excellents, d'autres minables...

Si certains d'entre vous ont une epérience avec ce type d'objectif ou encore de la photo
en milieu "hostile" (pour l'appareil), je suis intéressé de connaître leur avis.

Merci.

Samuel

[pomodoro]

Certains les trouvent excellents, d'autres minables...

Tout est relatif. Il faut comparer ce qui est comparable en fonction de son budget, de ses exigences, de ses besoins...

Le 18-200 peut-etre la solution pour s'essayer aux différentes focales à moindre frais. Par la suite, tu pourras t'orienter vers des focales plus spécifiques aux qualités optiques plus affutées, mais plus chères...

En ce moment, dans les PA, Valtom vend un 18-200 tout neuf il me semble...

[ArnoPaul]

Comme tu le dis, le 18-200 reçoit tous les avis, du plus négatif au plus positif.
Côté optique et contruction, ce n'est pas terrible, mais ce qui compte, c'est son avis personnel sur les photos produites, d'où le large éventail d'avis.
Il y a ceux comme Bernardp qui adorent et défendent le 18-200, et sont complétement satisfaits du résultat.
Moi j'ai eu le Sigma 18-200 comme premier objectif, et le seul avantage que j'ai apprécié, c'est de bénéficier de la plage de 18 à 200 sans changer d'objo. A côté, tout le reste m'a déçu : la qualité des photos, la difficulté de l'utiliser dès que le soleil se cache, etc.

Donc tout est subjectif, je te conseillerais de le tester pour te faire ton propre avis.

Recherche sur ce forum, il y a eu un long échange sur le nouveau Tamron 18-250, avec des photos d'exemples qui ont suscité des réactions diverses, et lancé par Buster qui a posté juste au dessus

[pomodoro]

c'est le 18-250 Tamron qu'elle vend

Oui, au temps pour moi...
Il reste malgré tout un objectif au range et au prix similaires, donc une alternative pour Samuel70.

[samuel70]

Merci à tous pour vos réponses rapides.

Je vais chercher les posts sur le Tamron 18-250 (même s'il ne possède pas l'OS du Sigma 18-200) et essayer de me faire une idée.

Sinon, peut-être devrais-je voir à plus long terme et m'équiper pour l'instant d'un seul
objectif genre 17- 50/70/85/125 (?) de meilleure qualité pour les voyages et plus tard
le compléter avec un objectif à plus longue focale.

Samuel

[pomodoro]

Sinon, peut-être devrais-je voir à plus long terme et m'équiper pour l'instant d'un seul
objectif genre 17- 50/70/85/125 (?) de meilleure qualité pour les voyages et plus tard
le compléter avec un objectif à plus longue focale.

Samuel

En effet, si tu comptes t'offrir une panoplie d'objectif, il vaut mieux. C'est comme ça que j'ai raisonné aussi et ai commencé par le Sigma 18/50 f/2.8.

[POPEYE]

Bien qu'il ne figure pas dans ma signature, j'ai le Sigma 18-200 non OS que j'ai acheté il y a un an specialement pour la rando en montagne.

Certe ce n'est pas un foudre de guerre en piqué, mais ce n'est pas non plus un cul de bouteille. Comme le 18-250 il s'agit d'objectifs "honnetes"

Pourquoi ce choix ?

En rando, j'enleve la poignée Grip et je prends uniquement le 18-200 au lieu du 17-85 + 70-300 et je gagne presque 1 kilo dans le sac.

1 Kilo c'est 1 litre d'eau qui n'existera plus en fin de randonnée.

1 Kilo de materiel en plus ça pése 5 kilos dans le sac en fin de journée.:ranting2:

18-200 (ou 18-250 que je ne connais pas) permet les panoramas, les portraits, la flore et la photo de la marmotte ou autre animal que tu découvres au detour d'un chemin et pour lequel tu n'as pas le temps de changer d'objo.

Le tout sans changer d'objectif.

[samuel70]

Merci Popeye pour ton avis.

Je l'aprécie d'autant plus que tu comprends exactement les conditions dans lesquelles je désire utiliser mon appareil.

Je pourrai toujours m'offrir un EF 50mm f/1.4 USM plus tard :34:

Samuel