Objectif complémentaire : zoom ou focale fixe

[frog]

Bonjour,
Je t'invite à passer par ICI afin de prendre connaissance du réglement du forum et afin de te présenter.

Pour ce qui est de tes interrogations, c'est vrai qu'un zoom est un compromis donc il est censé être moins bon qu'une focale fixe à une focale donnée.
Maintenant, quand on voit les qualités optiques du 70-200 f4, on se demande où ce connaisseur photo va piocher ses sources. C'est sur, tu as le 2.8 qui est plus lumineux et 2x plus lourd mais l'addition est plus salée. Une petite montée dans les isos et on rattrappe un peu de vitesse d'ouverture.
Je l'utilise sur un 30D depuis bientôt 3 ans, et en dehors de photos de sports en intérieur où il est un peu limite, j'en suis tout à fait satisfait et son prix est très raisonnable pour un L.

[Helios]

+1 pas mieux !!

Ce photographe n'est pas un connaisseur, le 70-200 f/4 L étant l'un des objectifs Canon possédant le meilleur rapport qualité/prix de la gamme... et son discours fait peur. On comprend mieux le discours de certains vendeurs cela dit

De plus il n'est pas bon pédagogue. En effet il n'existe pas de vérité absolue en la matière, ça se saurait et simplifierait grandement nos choix d'équipement. Tout est donc question d'utilisation. J'ai eu le 70-200 f/4 avant de passer au f/2.8 (pas pour faire joli mais par besoin sport en salle, sinon j'aurai toujours l'excellent f/4) et bien sur que je ne l'utilisais pas qu'à 200...

Donc moi je prendrais le 70-200 f/4 (sauf si impératif de photo en condition de faible lumière) , beaucoup plus polyvalent, quite à le revendre plus tard (aucun soucis de revente de cet objectif) si tu t'aperçois que tu es toujours à 200, ou aux alentours de 135, 85, 100, autant de longeur focale pour lesquelles il existe d'excellents fixes