Objectif Canon ou Sigma ?

[Gonzo]

Sinon, Stab, pour avoir un objo à la qualité optique irréprochable dés f2.8, trouve toi un 50 mm Canon f1.8, impecable pour les portraits en faible lumière sans flash; ça coute dans les 120€ et tu ne le regrettera pas ... :angel_not ho je suis encore entrain de décrire mon matos tellement j'en suis satisfait :angel_not

Ou alors prend le 50mm f1,4 USM tout de suite comme ça tu auras moins le risque de devoir faire attention pour ne pas le casser car il est vrai que le 50mm f1,8 question solidité c'est pas le top! mais au niveau qualité optique et piqué c'est un super produit.

[Daniel c]

il est vrai que le 50mm f1,8 question solidité c'est pas le top! mais au niveau qualité optique et piqué c'est un super produit.

J'utilise le 50 mm f1.8 MK II depuis 15 ans, il est toujours comme neuf, mais je ne l'utilise pas pour planter des clous avec ... c'est peut être le secret

Blagueà part, la différence de prix ne se justifie pas pour moi, mais si l'ami Stab a les moyens, quite à avoir un 50mm, autant prendre le f1.4

[canon-passion]

pour répondre a Gonzo:

1) le 18/55 est optiquement meilleur que le 17/85 IS, c'est prouvé.

2) a part sa construction un peu cheap son seul défaut c'est son ouverture faible c'est pour cela que je proposais le 18/50 f/2.8.

3) en numérique le 18/55 équivaut en focale à un 29/90 soit l'équivalent des 28/70 qui sont des transtandards en 24X36. Si on est trop court, ou trop long on bouge ses fesses! J'ai vendu mon 28/70, en attendant son remplaçant, j'utilise un 50 f/1.4 super takumar tout manuel, ça m'empeche pas de faire des photos !

4) le 50 f1.8 est plus costaud que le 1.4 car dépourvu d'USM. J'ai eu deux 50 f1.8 jamais eu de soucis, et un 50 f/1.4 dont l'USM est tombé en panne, heureusement sous garantie , j'ai pu me faire remplacer l'optique. Comme quoi il ne faut jamais être affirmatif.

[Gonzo]

J'utilise le 50 mm f1.8 MK II depuis 15 ans, il est toujours comme neuf, mais je ne l'utilise pas pour planter des clous avec ... c'est peut être le secret

Qui a dit qu'il était fait pour ça.!!! :bash:

Blagueà part, la différence de prix ne se justifie pas pour moi, mais si l'ami Stab a les moyens, quite à avoir un 50mm, autant prendre le f1.4

En effet, tu as tout dis.

PS: Moi aussi j'ai le 50mm MK II f1,8 parce qu'il était peu cher. Et maintenant le 50mm f1,4 USM

Alors certains me diront, pourquoi tu ne me vends pas ton f1,8 puisque tu as le f1,4
Je leurs dirais que c'est au cas où l'un de ses deux venait à avoir un problème, j'en aurai toujours un sous la main.

Mais l'un comme l'autre sont vraiment de supers objectifs.

[gilou90]

Alors certains me diront, pourquoi tu ne me vends pas ton f1,8 puisque tu as le f1,4
Je leurs dirais que c'est au cas où l'un de ses deux venait à avoir un problème, j'en aurai toujours un sous la main.

C'est vrai que vu le prix du f/1,8 il faut etre vraiment dans la misere pour etre oblige de le vendre.

Je me fais la meme reflection a propos des 18-55 du kit, je vois pas trop l'utilite de le vendre meme si on l'utilise plus, ca peut toujours servir, par exemple a la revente d'un boitier.

[Gonzo]

pour répondre a Gonzo:

1) le 18/55 est optiquement meilleur que le 17/85 IS, c'est prouvé.

2) a part sa construction un peu cheap son seul défaut c'est son ouverture faible c'est pour cela que je proposais le 18/50 f/2.8.

3) en numérique le 18/55 équivaut en focale à un 29/90 soit l'équivalent des 28/70 qui sont des transtandards en 24X36. Si on est trop court, ou trop long on bouge ses fesses! J'ai vendu mon 28/70, en attendant son remplaçant, j'utilise un 50 f/1.4 super takumar tout manuel, ça m'empeche pas de faire des photos !

4) le 50 f1.8 est plus costaud que le 1.4 car dépourvu d'USM. J'ai eu deux 50 f1.8 jamais eu de soucis, et un 50 f/1.4 dont l'USM est tombé en panne, heureusement sous garantie , j'ai pu me faire remplacer l'optique. Comme quoi il ne faut jamais être affirmatif.

Entièrement d'accord!