Objectif Canon ou Sigma ?

[Gonzo]

Gonzo, un exemple : robertmekis.com, section landscapes ... 300D + 18-55 : que dis-tu de ces photos ?

Ça me lasse de le rappeler, mais c'est le photographe le maillon faible ... croyez mon expérience :

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Pour robertmekis, oui j'ai déjà été voir il y a quelques temps et c'est vrai qu'il fait des photos magnifiques même avec un 18-55 mais en effet ce n'est pas donné à tout le monde. De plus avec Photoshop pour y redonner un grand + quand on sait l'utiliser ça change aussi l'aspect et met du tonnus aux photos.
Pour ma part j'avais tellement été déçu du range de cet objectif et de sa piètre qualité que je n'ai même pas voulu le laisser plus d'une semaine sur le boîtier.
Maintenant chacun vois midi à sa porte comme on dit.

PS:

Allez le 18-55 EFS de nouveau

Je ne parlais pas du 18-55 EFS, je ne sais pas si il est meilleur que le EF 18-55 premier du nom que j'ai eu avec le 300D

[interceptor]

Je ne parlais pas du 18-55 EFS, je ne sais pas si il est meilleur que le EF 18-55 premier du nom que j'ai eu avec le 300D

le 18-55 a toujours été EF-S non ?
juste qu'il y a eu une version II sortie en meme temps que le 350D et qui était de meilleure qualité optique...

[Bob-74]

Il y a eu plusieurs versions du 18-55 EF-S, dont des versions USM à ce que je crois.
J'ai la première version sortie sur le 300D et, au niveau optique, il n'est pas si mauvais que celà.
Par contre, au niveau fabrication, ce n'est pas ça que j'attendais de Canon (mais vu le prix trés bas). Sa présentation fait vraiment bas de gamme. Il n'aurait pas fallu grand chose pour le rendre plus "beau" qualitativement et faire taire les mauvaises langues.
Le défaut : l'avant de l'objectif tourne lors de la mise au point. Il est difficile d'y mettre certains filtres dégradés ou polarisant, qui tournent avec la monture.
Par contre, il est léger et en montagne c'est un plaisir de l'avoir sur l'appareil.
Le 18-55, légèrement amélioré, avec la finition du 17-85 et un prix peu élevé aurait fait un tabac.

[Daniel c]

salut ,

je viens de parcourir ce fil, il manque deux infos trés utilles pour pouvoir te conseiller au mieux Stab:

1/ Que veux tu faire principalement comme type de photos ?

2/ t'as combien dans ta tirelire ?


En effet, c'est une banalité rabachée X fois, mais il faut pour être satisfait, acheter un équipement qui réponde aux deux points précités.


Perso, pour un équipement photo type "passe partout", pour moi le meilleur rapport qualité prix est avec le 350D ... le mien :rolleyes:


Sinon, Stab, pour avoir un objo à la qualité optique irréprochable dés f2.8, trouve toi un 50 mm Canon f1.8, impecable pour les portraits en faible lumière sans flash; ça coute dans les 120€ et tu ne le regrettera pas ... :angel_not ho je suis encore entrain de décrire mon matos tellement j'en suis satisfait :angel_not

[Gonzo]

Sinon, Stab, pour avoir un objo à la qualité optique irréprochable dés f2.8, trouve toi un 50 mm Canon f1.8, impecable pour les portraits en faible lumière sans flash; ça coute dans les 120€ et tu ne le regrettera pas ... :angel_not ho je suis encore entrain de décrire mon matos tellement j'en suis satisfait :angel_not

Ou alors prend le 50mm f1,4 USM tout de suite comme ça tu auras moins le risque de devoir faire attention pour ne pas le casser car il est vrai que le 50mm f1,8 question solidité c'est pas le top! mais au niveau qualité optique et piqué c'est un super produit.

[Daniel c]

il est vrai que le 50mm f1,8 question solidité c'est pas le top! mais au niveau qualité optique et piqué c'est un super produit.

J'utilise le 50 mm f1.8 MK II depuis 15 ans, il est toujours comme neuf, mais je ne l'utilise pas pour planter des clous avec ... c'est peut être le secret

Blagueà part, la différence de prix ne se justifie pas pour moi, mais si l'ami Stab a les moyens, quite à avoir un 50mm, autant prendre le f1.4

[canon-passion]

pour répondre a Gonzo:

1) le 18/55 est optiquement meilleur que le 17/85 IS, c'est prouvé.

2) a part sa construction un peu cheap son seul défaut c'est son ouverture faible c'est pour cela que je proposais le 18/50 f/2.8.

3) en numérique le 18/55 équivaut en focale à un 29/90 soit l'équivalent des 28/70 qui sont des transtandards en 24X36. Si on est trop court, ou trop long on bouge ses fesses! J'ai vendu mon 28/70, en attendant son remplaçant, j'utilise un 50 f/1.4 super takumar tout manuel, ça m'empeche pas de faire des photos !

4) le 50 f1.8 est plus costaud que le 1.4 car dépourvu d'USM. J'ai eu deux 50 f1.8 jamais eu de soucis, et un 50 f/1.4 dont l'USM est tombé en panne, heureusement sous garantie , j'ai pu me faire remplacer l'optique. Comme quoi il ne faut jamais être affirmatif.

[Gonzo]

J'utilise le 50 mm f1.8 MK II depuis 15 ans, il est toujours comme neuf, mais je ne l'utilise pas pour planter des clous avec ... c'est peut être le secret

Qui a dit qu'il était fait pour ça.!!! :bash:

Blagueà part, la différence de prix ne se justifie pas pour moi, mais si l'ami Stab a les moyens, quite à avoir un 50mm, autant prendre le f1.4

En effet, tu as tout dis.

PS: Moi aussi j'ai le 50mm MK II f1,8 parce qu'il était peu cher. Et maintenant le 50mm f1,4 USM

Alors certains me diront, pourquoi tu ne me vends pas ton f1,8 puisque tu as le f1,4
Je leurs dirais que c'est au cas où l'un de ses deux venait à avoir un problème, j'en aurai toujours un sous la main.

Mais l'un comme l'autre sont vraiment de supers objectifs.

[Gonzo]

pour répondre a Gonzo:

1) le 18/55 est optiquement meilleur que le 17/85 IS, c'est prouvé.

2) a part sa construction un peu cheap son seul défaut c'est son ouverture faible c'est pour cela que je proposais le 18/50 f/2.8.

3) en numérique le 18/55 équivaut en focale à un 29/90 soit l'équivalent des 28/70 qui sont des transtandards en 24X36. Si on est trop court, ou trop long on bouge ses fesses! J'ai vendu mon 28/70, en attendant son remplaçant, j'utilise un 50 f/1.4 super takumar tout manuel, ça m'empeche pas de faire des photos !

4) le 50 f1.8 est plus costaud que le 1.4 car dépourvu d'USM. J'ai eu deux 50 f1.8 jamais eu de soucis, et un 50 f/1.4 dont l'USM est tombé en panne, heureusement sous garantie , j'ai pu me faire remplacer l'optique. Comme quoi il ne faut jamais être affirmatif.

Entièrement d'accord!