Objectif Canon ou Sigma ?

**micke71** · 16/09/2006, 17h09

Faut pas exagérer sur le 18/55 de canon, c'est certes un objectif très mal construit, mais il n'est pas si merdique que ça...

**PhB** · 16/09/2006, 18h38

Gonzo, un exemple : robertmekis.com, section landscapes ... 300D + 18-55 : que dis-tu de ces photos ?

Ça me lasse de le rappeler, mais c'est le photographe le maillon faible

... croyez mon expérience

:

**Gonzo** · 16/09/2006, 19h29

Envoyé par PhB

Gonzo, un exemple : robertmekis.com, section landscapes ... 300D + 18-55 : que dis-tu de ces photos ?

Ça me lasse de le rappeler, mais c'est le photographe le maillon faible

... croyez mon expérience

:

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Pour robertmekis, oui j'ai déjà été voir il y a quelques temps et c'est vrai qu'il fait des photos magnifiques même avec un 18-55 mais en effet ce n'est pas donné à tout le monde. De plus avec Photoshop pour y redonner un grand + quand on sait l'utiliser ça change aussi l'aspect et met du tonnus aux photos.
Pour ma part j'avais tellement été déçu du range de cet objectif et de sa piètre qualité que je n'ai même pas voulu le laisser plus d'une semaine sur le boîtier.
Maintenant chacun vois midi à sa porte comme on dit.

PS:

Allez le 18-55 EFS de nouveau

Je ne parlais pas du 18-55 EFS, je ne sais pas si il est meilleur que le EF 18-55 premier du nom que j'ai eu avec le 300D

**interceptor** · 16/09/2006, 19h50

Envoyé par Gonzo

Je ne parlais pas du 18-55 EFS, je ne sais pas si il est meilleur que le EF 18-55 premier du nom que j'ai eu avec le 300D

le 18-55 a toujours été EF-S non ?
juste qu'il y a eu une version II sortie en meme temps que le 350D et qui était de meilleure qualité optique...

**Bob-74** · 16/09/2006, 20h50

Il y a eu plusieurs versions du 18-55 EF-S, dont des versions USM à ce que je crois.
J'ai la première version sortie sur le 300D et, au niveau optique, il n'est pas si mauvais que celà.
Par contre, au niveau fabrication, ce n'est pas ça que j'attendais de Canon (mais vu le prix trés bas). Sa présentation fait vraiment bas de gamme. Il n'aurait pas fallu grand chose pour le rendre plus "beau" qualitativement et faire taire les mauvaises langues.
Le défaut : l'avant de l'objectif tourne lors de la mise au point. Il est difficile d'y mettre certains filtres dégradés ou polarisant, qui tournent avec la monture.
Par contre, il est léger et en montagne c'est un plaisir de l'avoir sur l'appareil.
Le 18-55, légèrement amélioré, avec la finition du 17-85 et un prix peu élevé aurait fait un tabac.

**Daniel c** · 16/09/2006, 21h00

salut ,

je viens de parcourir ce fil, il manque deux infos trés utilles pour pouvoir te conseiller au mieux Stab:

1/ Que veux tu faire principalement comme type de photos ?

2/ t'as combien dans ta tirelire ?

En effet, c'est une banalité rabachée X fois, mais il faut pour être satisfait, acheter un équipement qui réponde aux deux points précités.

Perso, pour un équipement photo type "passe partout", pour moi le meilleur rapport qualité prix est avec le 350D ... le mien :rolleyes:

Sinon, Stab, pour avoir un objo à la qualité optique irréprochable dés f2.8, trouve toi un 50 mm Canon f1.8, impecable pour les portraits en faible lumière sans flash; ça coute dans les 120€ et tu ne le regrettera pas ... :angel_not ho je suis encore entrain de décrire mon matos tellement j'en suis satisfait :angel_not

**Gonzo** · 16/09/2006, 21h57

Sinon, Stab, pour avoir un objo à la qualité optique irréprochable dés f2.8, trouve toi un 50 mm Canon f1.8, impecable pour les portraits en faible lumière sans flash; ça coute dans les 120€ et tu ne le regrettera pas ... :angel_not ho je suis encore entrain de décrire mon matos tellement j'en suis satisfait :angel_not

Ou alors prend le 50mm f1,4 USM tout de suite comme ça tu auras moins le risque de devoir faire attention pour ne pas le casser car il est vrai que le 50mm f1,8 question solidité c'est pas le top! mais au niveau qualité optique et piqué c'est un super produit.

**Daniel c** · 16/09/2006, 22h05

il est vrai que le 50mm f1,8 question solidité c'est pas le top! mais au niveau qualité optique et piqué c'est un super produit.

J'utilise le 50 mm f1.8 MK II depuis 15 ans, il est toujours comme neuf, mais je ne l'utilise pas pour planter des clous avec ... c'est peut être le secret

Blagueà part, la différence de prix ne se justifie pas pour moi, mais si l'ami Stab a les moyens, quite à avoir un 50mm, autant prendre le f1.4

Discussion: Objectif Canon ou Sigma ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Objectif 70-300 : Sigma, Tamron ou Canon ?

objectif sigma 70-200 f2.8 ou canon 70-200 f4

Objectif Canon ou Sigma???

Objectif Sigma 18 50 F2 8 EX DC Canon

objectif canon EF 55-200 vs Sigma 55-200

Règles de messages