Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 18 sur 18

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de Ugholin
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    95150 TAVERNY
    Âge
    74
    Messages
    50
    Boîtier
    EOS 350D
    Objectif(s)
    un certain nombre

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ger@ld
    crop tu recadres a 100% la partie interessee

    C est vai que ton pb d arc de cercle sur ton boitier m est completement inconnu
    Bon courrage t iens nous au courrant
    C'est le rapport de grossissement qui compte, car c'est lui qui transforme le boug? du photographe en grande translation ? l'horizon. Donc, si le rapport de grossissement augmente de 1,6 eh bien il n'y a aucune raison de ne pas majorer la vitesse d'obturation de la m?me valeur.

  2. #2
    Membre Avatar de Ger@ld
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Bordeaux
    Âge
    62
    Messages
    708
    Boîtier
    Canon EOS Digital
    Objectif(s)
    17-40

    Par défaut

    Bonsoir

    Citation Envoyé par Ugholin
    C'est le rapport de grossissement qui compte, car c'est lui qui transforme le boug? du photographe en grande translation ? l'horizon. Donc, si le rapport de grossissement augmente de 1,6 eh bien il n'y a aucune raison de ne pas majorer la vitesse d'obturation de la m?me valeur.
    rien ne t empeche de le faire

    Mais

    Si tu as un 200f2.8 et un coef de 1.5 ca de donne un 300 f2.8 (en focale apparente)
    Puisque tu le montes sur un capteur APS ( a peu pres) et donc l angle de vision est plus petit qu en 24*36
    MAIS la loi de DESCARTEs est la et c est la loi
    1/f=1/p+1/p?
    L angle de champ se trouve r?duit ( tu as bien un 300 et a 2.8 ca c est super pour le meme prix)mais on doit tenir compte de l objectif que tu manipule un 200 et non un 300 ( p et p? restent inchang?s et donc f aussi)

    D ou les avantage et inconv?nient deja cite

    Mais si tu peux ?tre au dessus de cette vitesse th?orique c est mieux


    Citation Envoyé par Ger@ld
    il faut nuancer
    En 24 36 l optique couvre tout le film, en num?rique avec un capteur APS ( coef 1.6 chez canon) l angle de champ de vision es notoirement plus petit et donne l illusion que la focale est plus grande, on a donc une focale apparente ( en multipliant par le coef)

    En fait on toujours physiquement dans ce cas un 400 et non un 640 donc pour ?viter le flou de bouge on reste a 1/400 )
    Mais lors de la prise on obtient un PdC d un 640 et non d un 400

    Et gr?ce a L IS on peut descendre encore plus bas sur des sujets immobiles, et le traitement du bruit sur les num?riques ?tant bien g?rer on peu ais?ment monter en sensibilit?

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Choix Objectif : Canon 17-55 vs Canon 17-85
    Par zebu75 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 4
    Dernier message: 23/06/2008, 00h12
  2. Objectif Canon 10 22 contre Objectif Tokina 10 17
    Par Accolade dans le forum Atelier Panoramique
    Réponses: 4
    Dernier message: 07/12/2007, 11h00
  3. objectif 100/300 L canon
    Par dordje dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 4
    Dernier message: 04/02/2007, 12h34

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 14h28.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com