Objectif canon 55-250 ou canon 70-300

[mybrother]

... mais un 17-50 ou 17-55 f/2.8 est plus qualitatif et ... Le 50mm f/1.8 est un objectif à avoir car il est très qualitatif ... Il me semble donc qu'un kit 600d + 17-50 ou 17-55 f/2.8 est plus en adéquation avec ce que tu envisages ... Pour l'extérieur l'ouverture à f/2.8 est "moins nécessaire" ... un 70-200 f/4 L USM (stabilisation non indispensable jusqu'à 200mmm de focale) qui sera plus qualitatif ... et je pense que 200mmm c'est suffisant. Olivier

Hé ! t'arrête la langue de bois avec tes "qualitatifs" à tout bout de champ ! pourtant, la langue française est suffisamment riche pour éviter les "tics" linguistiques.

D'autre part, je suis désolé, mais un f/2.8 n'est pas "moins nécessaire" dehors : il est ABSOLUMENT PAS RECOMMANDE : pour quoi faire : pour ses photos, il veut de la PDC et pas un objectif qui ouvre à 2.8 alors qu'il sera toujours à 5.6 ou au-delà !! Ah, si les objectifs qui n'ouvrent pas beaucoup étaient plus chers, vous en feriez l'apologie en bêlant à l'unisson.

Enfin tu te mets (mal) à sa place en lui consseillant un 200 mm maxi alors qu'il hésite entre 250 et 300. Tant que tu y est, il faudrait peut-être lui foutre des baffes à ce jeune photographe qui ne raisonne pas comme toi ?

[Exalik]

Hé ! t'arrête la langue de bois avec tes "qualitatifs" à tout bout de champ ! pourtant, la langue française est suffisamment riche pour éviter les "tics" linguistiques.

D'autre part, je suis désolé, mais un f/2.8 n'est pas "moins nécessaire" dehors : il est ABSOLUMENT PAS RECOMMANDE : pour quoi faire : pour ses photos, il veut de la PDC et pas un objectif qui ouvre à 2.8 alors qu'il sera toujours à 5.6 ou au-delà !! Ah, si les objectifs qui n'ouvrent pas beaucoup étaient plus chers, vous en feriez l'apologie en bêlant à l'unisson.

Enfin tu te mets (mal) à sa place en lui consseillant un 200 mm maxi alors qu'il hésite entre 250 et 300. Tant que tu y est, il faudrait peut-être lui foutre des baffes à ce jeune photographe qui ne raisonne pas comme toi ?

Nous avons tous notre propre manière de parler ou, en l’occurrence ici, d'écrire. Je respecte celle des autres alors merci d'en faire de même à mon égard.

Un f/2.8 n'est effectivement pas indispensable en extérieur, je l'ai dit, et on peut certes faire des choses en intérieur avec un 18-55 f/3.5-5.6 mais, au delà du piqué, une ouverture à f/2.8 facilite l'AF du boitier (collimateur central plus sensible à cette ouverture)
Ayant débuté avec un 18-135 f/3.5-5.6 je connais la différence avec un Tamron 17-50 f/2.8 que je possède.


Olivier

[canon-passion]

Hé ! t'arrête la langue de bois avec tes "qualitatifs" à tout bout de champ ! pourtant, la langue française est suffisamment riche pour éviter les "tics" linguistiques.

D'autre part, je suis désolé, mais un f/2.8 n'est pas "moins nécessaire" dehors : il est ABSOLUMENT PAS RECOMMANDE : pour quoi faire : pour ses photos, il veut de la PDC et pas un objectif qui ouvre à 2.8 alors qu'il sera toujours à 5.6 ou au-delà !! Ah, si les objectifs qui n'ouvrent pas beaucoup étaient plus chers, vous en feriez l'apologie en bêlant à l'unisson.

Enfin tu te mets (mal) à sa place en lui consseillant un 200 mm maxi alors qu'il hésite entre 250 et 300. Tant que tu y est, il faudrait peut-être lui foutre des baffes à ce jeune photographe qui ne raisonne pas comme toi ?

Merci de rester courtois, tout le monde peut s'exprimer librement sur le forum à condition de respecter les autres!