Objectif Canon 24 1.4 sur Eos 7D ?

[thaismai]

Bonjour à tous (et désolé si cette question a déjà été traitée mais je n'ai rien trouvé en parcourant le forum).

Je possèdes un Eos 7D que j’utilise de manière semi pro à savoir pour de la photo dédiée au site web de mes clients
(ne dépassant pas le 72 dpi en général ce qui à orienté mon choix vers un 7D plutôt que le grand capteur du 5D mark II).

Je shoot essentiellement avec un 10-22 et un 50 1.4 que j’adore, mais j'ai récemment découvert le 24 1.4 qui pour moi
est THE objectif parfait pour ce que j'aime et ai besoin de faire en terme de focal et d'ouverture (le 50 étant pour moi
pas assez grand angle).

Problème : Si j'ai bien tout compris cet objectif (bague rouge) est destiné au grand capteur et je voulais donc savoir si certain
d'entre vous avais connaissance de :

- A quelle focale je vais me retrouver sur le "petit" capteur de mon 7D ?
- Au niveau de l'ouverture, elle sera de 1.4 ou plus grande (1.2 ? du fait du capteur plus petit par rapport à l'ouverture) ?

Merci beaucoup pour vos réponse, le budget du caillou étant quand même plus conséquent que mon parc d'objectif actuel
je ne veux pas me planter

Merci !

[sweety1]

si je ne m'abuse tu vas avoir un 38mm , et l'ouverture sera toujours 1.4

[Colonel Sanders]

L'ouverture restera la même vu que c'est une donnée propre à l'optique.
Idem pour la focale, juste que ton capteur va cropper dans l'image et te donner un équivalent 38mm.

[bourriquet83]

bah tu as un 10-22; tu sais donc ce que ça donne 22mm non?

La monture n'a aucune incidence! un 24mm reste un 24mm. Juste que si tu regarde dans un viseur de 5d tu aura une image plus grand angle.

[thaismai]

En effet je sais ce que donnes un 24 mais je ne savais pas à quelle focale j'allais me retrouver étant donné que mon capteur est plus petit (et qu’accessoirement je suis nul en math).
En tout cas merci pour l'info, un 38 étant visuellement très proche d'un 50, j'ai peur que le jeu n'en vals pas la chandelle :-/ (surtout vu la différence de prix des deux objos).
Merci !

[rabbitblues]

Oui mais un 50 sur 7D ça donne un 85 donc si la différence est bien là

[Vynz100]

Au contraire, un 24 L sera bien plus passe-partout et utile au quotidien (portrait en situation, reportage, etc...). Si tu peux prends-le, c'est un des meilleurs cailloux de Canon!

[BZHades]

En effet je sais ce que donnes un 24 mais je ne savais pas à quelle focale j'allais me retrouver étant donné que mon capteur est plus petit (et qu’accessoirement je suis nul en math).

La focale est indépendante du capteur, un 24mm est un 24mm, que ce soit sur un capteur de compact, un aps-c, un FF ou un moyen format ! La seule différence sera le champ couvert.
il ne faut pas se prendre la tête avec les calculs. ton 10-22 à 22mm aura un champ assez proche du 24mm si ça peut te donner une idée.

Ayant eût les 3 formats simultanément (aps-c, h et FF), je ne me suis jamais pris la tête avec les conversions de focales, à plus forte raison quand on n'a qu'un seul type de capteur. Avec un peu d'habitude, on sait ce que donne le cadrage de telle ou telle focale sur son appareil.

Idem pour l'ouverture, elle est propre à l'objectif, et ne dépend en rien du capteur.

[thaismai]

Ok je vois ! Donc selon vous passer du canon 50 1.4 au Canon 24 1.4 même sur un 7D vaut le coup... Je ferais un essais de toute façon en magasin avant de l'acheté mais merci, j'y vois plus clair !

[MOZ]

J'ai du mal à comprendre tes interrogations...
Au niveau qualitatif, le 50 1.4 est un bon produit certes mais le 24L II est un objectif démentiel, vraiment un des tous meilleurs de la marque... Passer dessus c'est juste, si on a les moyens, une chance réelle. Après avec ton 50 sur Aps-c ça te donne un équivalent 85, parfait pour du portrait alors que le 24 te donnera un 38, ce qui est idéal pour du reportage (entre un 35 et un 50 sur FF justement).
Ces deux focales, 50 1.4 et 24 1.4 sont très complémentaires et surtout pas concurrentielles...

[mabo]

Je possèdes un Eos 7D que j’utilise de manière semi pro à savoir pour de la photo dédiée au site web de mes clients
(ne dépassant pas le 72 dpi en général ce qui à orienté mon choix vers un 7D plutôt que le grand capteur du 5D mark II).


Problème : Si j'ai bien tout compris cet objectif (bague rouge) est destiné au grand capteur et je voulais donc savoir si certain
d'entre vous avais connaissance de :

- A quelle focale je vais me retrouver sur le "petit" capteur de mon 7D ?
- Au niveau de l'ouverture, elle sera de 1.4 ou plus grande (1.2 ? du fait du capteur plus petit par rapport à l'ouverture) ?

Sérieusement... tu te qualifies de "semi-pro" et tu ne connais rien aux objectifs ? (l'affirmation "liseret rouge = grand capteur" est tout de même priceless)
Plus fort encore, s'imaginer que l'ouverture à 1.4 passerait à 1.2 à cause de la taille de capteur...

Il serait peut-être temps d'étudier le matériel que tu utilises....

(Je dis ça sans moquerie aucune hein...)

[Mnemmeth]

Bizarre ...
M'enfin: oublie les equivalences focales. Prends tes objectifs, regarde ce que ca donne a telle ou telle focale, si ca te convient niveau cadrage fonce sinon oublie ...
Perso 24mm j ene suis pas fan (sur apsc) je prefere le 35mm mais chacuns ses preferences

[thaismai]

Bonjour Mabo, je te fais part de la définition du mot "professionnel" : " Qui pratique une activité rémunérée."
Donc oui, 30% de mes revenus pro venant de mes activités photographiques (photos déco intérieur, portrait et mode toujours destinées au support web) je me qualifie humblement de semi pro (car pour moi un vrais pro gagne 100% de ses revenus par la photos).
J'ai rentabilisé depuis longtemps mon matériel malgré mes lacunes technique, car la photo ce n'est heureusement pas que ça, en les compensant par un bon œil et une bonne sensibilité étant graphiste à 60% restant.

Je ne comprend pas trop le sens de ta remarque, si dénuée de moquerie soit elle. Une personne connaissant par cœur les fiches techniques de chez Canon mais n'ayant jamais gagné le moindre euro avec la photo est donc un professionnel de la photographie ?
Pas en terme de statu en tout cas n'étant pas rémunéré et ne vivant pas de son activité si calé puisse t il être. Pour ma part je n'ai aucun complexe à ne pas tout connaitre, ayant à gérer du design, du dev internet, de la vidéo, du print, de la bande son, de la création de logos et d'identité visuel, du conseil en référencement, je ne peut malheureusement pas être techniquement partout calé, d'ou ma présence ici pour améliorer mes compétences en lisant des passionnées et professionnels.

[mabo]

Je disais juste que lorsque quelqu'un se qualifie de "semi-pro" ou "amateur éclairé" (pour la partie non-commerciale de la chose), il est d'habitude classé comme plutôt bon connaisseur du matériel qu'il utilise... Or, utilisant du matériel Canon de bonne qualité comme le 7D et ne même pas connaître les différences entre FF, APS-C, APS-H... ne pas savoir à quoi correspond le liseret rouge de certains objectifs... se demander "naïvement" si un objectif EF a son ouverture focale de 1.4 qui passe à 1.2 car le capteur est plus petit....
C'est...comment dire.... désarmant, étonnant, intriguant, affligeant.

Que tu sois graphiste ou n'importe quoi d'autres n'excuse pas ce manque de connaissances basiques.

Enfin bref. Pour répondre à la question, le modeste (si, si !) amateur que je suis, te pose une question :

Quel intérêt de choisir le 24L pour remplacer le 50 1.4 (pas assez grand angle, selon toi), alors que tu possèdes déjà le 10-22 (qui est, à moins que Canon ne mente à ses clients, bien plus grand-angle que le 24L) ?

[Nuncyco]

Sans rentrer dans le débat naissant, tu as déjà un zoom couvrant de 10 à 22mm, donc le 24 mm, en laissant de coté sa qualité, ne te donnera pas réellement de nouvelles possibilités sauf en grande ouverture.
Regarde peut être des focales 28 -30 - 35 mm qui combleront le gap entre tes différents objectifs. En plus ces focales donnent des angles de vue proche du champ de vision humain, et ne déforment que très peu les perspectives. Sans compter que le 24L coûte un bras (et la montre qui va avec).

[thaismai]

Mabo c'est ta vision qui est affligeante. En quoi je doit me justifier de quoi que ce soit par rapport à toi expliques moi ? Si le forum est interdit au personne n'ayant pas un minimum de connaissance pas de problème, mais il faut le stipuler à l'inscription ce qui n'est pas le cas, je ne vois donc pas que ce qui te dérange avec mon niveau de connaissances. Je te parle de semi-pro commercialement parlant, et encore une fois c'est le cas que tu le veuilles ou non, je ne vois encore une fois pas ce qui dérange... a part de la jalousie peut être ? "comment un abruti qui ne connais rien au "FF, APS-C, APS-H" peut il gagner sa vie en faisant de la photo ?" Et bien désolé de bosser dur et de me démerder à faire de belles photos sans connaissance techniques. Le travail de photographe est je penses un pèle mêle de compétences ou la capacité à se faire un réseau de clients et le sens commercial, sont aussi important que la créativité, un minimum de talent et des compétence technique... je penses avoir 4 qualité sur ces 5 requises ce qui me permet de m'en sortir.

Pour répondre tout de même à ta question, je penses que la réponse est évidente... une grande ouverture car je n'aime pas la lumière des flashs et car je suis fan des belles profondeurs de champs. Je suis fan des focales fixes ce qui donne un coté plus spontané en terme de cadrage selon moi, car obligeant de s'adapter instantanément au sujet/distance et donc de shooter de manière intelligente et créative. Pour finir, j'aime ce coté grand angle que n’a pas le 50, qui à mon gout (et c'est subjectif) est trop plat en terme de dynamique d'images (je m'en sert que pour du portrait en cadrage serré, et du détail artistique en déco). Le dernier point et que je fait aussi de la vidéo pour mes clients, et une grand ouverture est donc un atout important pour les endroits avec peut de lumière.

[toma]

Vu ton utilisation de ton matos, je ne comprends pas l'achat du 7D, pourquoi pas un 5DII qui est beaucoup mieux définis et qui exploiterait au maximum des focales fixes à grandes ouvertures (vu que tu aimes ca..).

Pour ce que tu as expliqué, je revends le 7D, le 10-22 et le 18-50 et achète un 5DII avec le 24 f/1.4 L et le 50 f/1.4.

[mabo]

Je ne t'ai pas demandé de te justifier de quoique ce soit, j'ai juste émis une remarque par rapport à tes questions sans-queue-ni-tête.
Je ne t'ai pas demandé non plus de me raconter ta vie et de me prouver par A+B que n'importe qui ayant la "fibre commerciale" peut réussir en photo.
Et pour finir, j'aurais bien du mal à en éprouver de la jalousie.

Cela dit, merci d'avoir égayé ma journée.

[thaismai]

Bonjour Toma, bonne remarque, l'explication étant que j'ai commencé avec un 400D avec un 50 1.8 il y à 5 ans, puis suite à la demande croissante de mes clients je suis passé au 50D avec le 50 1.4 et le 10-22, puis ayant des commandes de shooting mode j'ai investi dans des flash, des éclairages, pour enfin investir dans un 7D car ayant des commandes de vidéo. Je me suis toujours posé comme limite de rentabiliser ce que j'ai investir avant d'investir plus. Du coup avec la sortie du 5D mark III je me dit effectivement que si une bonne affaire se présente je ferais le pas vers le 5D Mark II C'est un peut le lièvre et la tortue, et disons que cette stratégie marche plutôt bien jusqu'ici (car on à vite fait de se ruiner en matériel).

[thaismai]

De rien Mabo mais je te n'ai à la base pas demander de pourrir mon post avec tes critiques à deux balles. Pour ma part je te conseil de lancer ton propre forum www.eos-inquisition.com ce qui te permettra d'évacuer ta frustration malsaine...

[Max160]

Perso, j'aurais tendance à dire qu'un 24 mm sur APS-C peut être intéressant.

Cela donne un cadrage grand-angle modéré très polyvalent à peu près équivalent à 35 mm en FF.


Par contre, c'est dommage de prendre directement le 24LII pour le mettre sur un APS-C (ça fait cher pour utiliser seulement une partie du verre et payer une formule optique plus complexe qu'un 35 mm) !

A la limite, ça ne serait pas déconnant d'acheter un 5DII + un 35 f/2 pour moins cher (en revendant le 7D) et une qualité d'image encore supérieure... voire un 35 f/1,4 si tu as du budget. Surtout qu'un boîtier FF est sans doute plus adapté à tes activités photographiques.

Ou alors, si tu tiens à garder le 7D, tu as aussi la possibilité d'opter pour le 24 mm f/1,8 de Sigma qui est beaucoup moins cher que le Canon mais n'est pas si loin en terme de qualité optique. D'autant que rien n'empêche de passer ensuite au 24L si ce combo te plaît.


Après, je pense un peu comme mabo que cela ne nuirait pas que tu te documentes un peu mieux sur les bases de la photo... C'est dommage d'avoir du beau matos sans en comprendre pleinement le fonctionnement, d'autant plus dans un cadre professionnel (ou semi-pro, comme tu veux).

Cela permet aussi de s'améliorer d'une part et de savoir exactement quoi choisir comme matériel par rapport à ses besoins d'autre part.

Je pense par exemple que tu t'es trompé dans le choix du boîtier par rapport à ce que tu nous a écrit : un FF me semble plus adapté qu'un 7D pour ton usage.

PS : Oups, j'ai été devancé par toma dans une certaine mesure.

[thaismai]

Oui comme je disais à Toma, pourquoi pas vendre le 7D et acquérir un 5D Mark II en profitant d'une bonne affaire suite à la sortie du 5D Mark III

[mabo]

De rien Mabo mais je te n'ai à la base pas demander de pourrir mon post avec tes critiques à deux balles. Pour ma part je te conseil de lancer ton propre forum www.eos-inquisition.com ce qui te permettra d'évacuer ta frustration malsaine...

je ne répondrai que par une simple citation de ton premier message.

Problème : Si j'ai bien tout compris cet objectif (bague rouge) est destiné au grand capteur et je voulais donc savoir si certain
d'entre vous avais connaissance de :

- A quelle focale je vais me retrouver sur le "petit" capteur de mon 7D ?
- Au niveau de l'ouverture, elle sera de 1.4 ou plus grande (1.2 ? du fait du capteur plus petit par rapport à l'ouverture) ?

(oui, là, je me moque ostensiblement, j'avoue)
(et de quelle frustration malsaine parles-tu donc ?)

[Thomas Claus]

Bonjour à tous,

Mabo tu est trop dure avec Thaismai tu dois savoir et moi aussi j'ai du mal avec ça que il y a certaine personnes qui font un métier voire une passion au feeling (surtout les filles)
Par exemple je suis inviter à un mariage je prend mon 7D sans que l'on me le demande pour pas trop m'en merder en faite (je ne suis pas le photographe donc) je suis invité.
il y a une photographetrès jolie & 7D too je vais lui parlé pendant ça pause je constate: programme carré vert all times et un objectif que j'ai pas reconnu.. mais bas de gamme voilà et alors prendre un portait des mariés dans la pénombre au flash frontale à 50cm programme carré vert et alors les client sont contents oui !!! et 500€ dans la poche de la jolie photographe pro no comment hein.....

Bref hors sujet !

L'autre après midi chez le photographe je vois le client avant moi partir avec le Ef 24 1,4 II à 750€ vente rapide objectif déposé le matin même en occazz. j'ètais tellement dégouté que je suis partis sans acheter ce que je voulais (un filtre).

Tom

[placitric]

Mon petit jugement perso sur les sous-entendus des différents ressentis dans ce post : ce qui est triste, c'est de constater qu'un commercial qui utilise l'appareil de photo comme outil de base ne se donne pas la peine d'étudier les bases de l'image ; celles qui permettront de progresser ensuite.
Il y a plus "de pognon" à gagner en connaissant bien les fondements de la lumière ( température couleurs, puissance, modelé, diffraction) , de l'objectif ( ouverture, focale ) et de l'appareil ( vitesse, iso, taille de capteur/film ) qu'en remplaçant un zoom encore up-to-date ....
A méditer.

[thaismai]

Ok on continue l'inquisition à ce que je vois... lançons le débat alors :

Avoir la fibre commercial = être mauvais photographe ? Et donc un bon photographe est donc maudit et sans le sous ?
Je n'ai pas de compétences technique donc je suis un photographe de mariage ? Et bien non, je fais des shooting de mode pour 3 marques qui d'avis des clients tous satisfaient
Phototeam et de la photo d'archi intérieur comme par exemple les photos d’illustration et certaines galeries de ce site Catherine Torrès - Reflet Interieur - Décoratrice d'interieur - Paris
ou encore du portrait pour illustrer les sites de mes clients François de Verdière - Peintre & graveur - Rueil France

Donc objectivement pour vous c'est de la merde ? Mes lacunes techniques sont insoutenables et présentes et vous piquent les yeux ?
Vous me faites rigoler les mecs à juger avec vos clichés téléguidés... Sur ce bonne continuation, en espérant que cette lapidation gratuite et non constructive
dont j'ai été la cible vous à donner pour quelques instants une impression de pouvoir et de sagesse et de vous extirpé de vos petites frustrations... pour ma part
je retournes au fourneaux avec une encore plus sale image de cette communauté et une encore plus grand motivation de faire du bon taff et en plus d'en vivre.

Tchuss...

[madjpm]

Tu n'as pas du tout à te justifier, je crois pour ma part qu'il y a une grande incompréhension entre le photographe amateur (ou pas) mais passionné (et geek aussi faut pas le nier !) qui maîtrise très bien la technique et connaît le matos sur le bout des doigts, les sorties etc... et se renseigne en lisant les magasines traitants du sujet et certain pro comme toi qui ne sont pas forcement très calé niveau technique mais ont du talent et pour qui la photo est juste un outil de travail.

[mabo]

Objectivement, de toutes façons, tu n'as pas à te justifier.
Tu montes juste sur tes grands chevaux parce que j'ai eu le malheur d'émettre une remarque liée à ton niveau (déplorable) de connaissances du matériel que tu utilises.
Maintenant, il serait peut-être temps d'aller de l'avant plutôt que de reste là-dessus...

D'ailleurs, ce n'est pas franchement en nous montrant des sites internet que l'on pourrait juger de ton "travail".

madjpm a raison sur le point suivant : la photo est un outil dans ton travail de commercial/webdesigner. De fait, on ne peut pas vraiment dire que tu sois "pro" ou "semi-pro" dans le domaine de la photo. C'est tout.

[Nykos]

Mais d'un aut coté il a jamais parlé d'être photo graphe semi-pro mais bien d'utiliser le 7D pour les photos sur les sites web de ses clients. C'est un usage semi-pro, ou pro, puisque fait dans le cadre de son activité commerciale, mais il n'a jamais clamé être un professionnel de la photo...
J'ai pas bien compris l'acharnement non plus en fait, ni le fait de revenir poster encore une fois pour avoir le dernier mot (tout en plaçant un nouveau commentaire sur son niveau, absolument inutile). Avant de lui dire de passer à autre chose, il faut aussi penser à le faire soi même.

[bourriquet83]

ça deviens marrant ici, et pour une fois c'est pas ma faute :p

thaismai reste cool, mabo à juste fait part de sa surprise. J'avoue que j'ai eu exactement la même réaction; comment peut-on avoir un si joli matos, gagner sa vie avec et avoir autant de lacunes dans les bases?

Apres y'a aucune méchanceté ni jalousie On se fait un plaisir de te répondre et tu aura eu ce que tu souhaitais ici. Et si tu continue a vouloir combler ses petites lacunes en questionnant, tu sera au top. et bien sûr à ton tour, tu répondra aux questions des nouveaux. Je ne doute pas que tu le fera

Par contre c'est un forum "virtuel" mais avec de vrai gens, comme dans la vraie vie; faut savoir discuter calmement, rester humble et zen

[Richard74]

pour repondre a la question initaile
je pense que le 7d + le 24l ça doit faire un couple du tonnerre en reportage....

[Mnemmeth]

(pas de quoi crier au genie sur les cliches ..)

[sedourol]

(pas de quoi crier au genie sur les cliches ..)

Là n'est pas forcément la question.....il se tue à expliquer qu'il n'est pas photographe me semble t-il!

[Zuk]

(pas de quoi crier au genie sur les cliches ..)

en attendant il fait son beurre avec, on se demande si ce n'est pas ça qui en emmerde certains...

[thaismai]

Merci beaucoup à tout ceux qui ont apporté des réponses constructives et intéressantes. Un membre travaillant pas loin de chez moi ma gentiment proposé de prendre du temps sur sa pause dej pour me faire tester le 24 sur mon boitier si je voulais voir ce que ça donne. Merci à lui et à vous.

[Richard74]

et je suis sur qu'il t'a plu , j utilise plus que celui là

[Zuk]

excellent

[lamfa]

la connaissance technique de ton matériel va te permettre à terme de le comprendre : donc savoir ce que tu peux en tirer, comment il se comporte car un couple boitier+objectif ça s'apprivoise, ça se comprend...

Au final tes photos seront meilleurs et puisque tu gagnes déjà des sous avec, de pouvoir en gagner plus

Et aussi : ne jamais croire que l'on fait les meilleurs photos du monde, c'est le plus court chemin pour se prendre le mur.

Et pour conclure : un vrai photographe ne verra toujours que les défauts dans ses clichés et - de temps à autre, rarement - il sera vraiment satisfait par une...

[wphantom]

Hello

Vu ce que tu fais en photo, pour au lieu d'investir dans le 24/1.4, je revendrais le 7D et achèterais le 5D2+35/F2 (même au tarif actuel). Ca te reviendra moins cher au total et tu seras passé sur FF ce qui parait à priori plus adapté à ton style de photo il me semble.

Sylvain

[thaismai]

C'est en effet la solution optimale J'attend la sorti du mark III de toute façon, et je guetterais le forum vente du site et du bon coin pour saisir la bonne occase.
Après avoir lu tout les différents avis, passer au FF avec un 24 peut vraiment valoir le coup pour quelques centaines d'euros. Merci encore !

[Daytripper]

Autant la connaissance de la gestion du couple ouverture/vitesse ainsi que des "regles" de la composition et de l'exposition
me semblent fondamentales,
autant le fait de savoir si le liseré rouge se monte sur un apsc ou non et l'ouverture et focales résultantes du montage me semblent insignifiantes pour faire une bonne photo.

Ceci étant dit, j'ai toujours rechigné à me payer un 24 L pour mon apsc.
D'une part parce que la focale obtenue me convient moins d'autre part parce que j'ai peur de ne pas profiter pleinement de l'ouverture au cause du décalage de focale. Ça me gène moins sur mon 135 parce que la pdc a f2 est suffisamment courte comme ça.
Question au techniciens intégristes, quelle est la valeur de ce décalage (à même distance de pdv) ?

[sedourol]

C'est en effet la solution optimale J'attend la sorti du mark III de toute façon, et je guetterais le forum vente du site et du bon coin pour saisir la bonne occase.
Après avoir lu tout les différents avis, passer au FF avec un 24 peut vraiment valoir le coup pour quelques centaines d'euros. Merci encore !

Juste en passant; vu ton activité le 5D II peut à mon sens largement suffire pour ton utilisation, sachant qu'à bas isos la qualité d'image reste peu ou prou la même que sur la Mark III. Et vu la différence de prix...

[thaismai]

Oui, je dit ça dans le sens qu'à la sortie du Mark III la coté d'occasion du Mark II devrait sensiblement diminuer du fait d'un plus grand nombre de vente, et ça sera surement le moment propice à l'achat du MII

[sedourol]

A mon avis, sur le marché de l'occasion, si tu troques 7D+ EF-s 10-22 contre 5D II+ 24-105 (qui au passage sera parfait, attention juste à 24 mm où la distorsion est visible, Dpp ou lightroom traitent ça parfaitement), tu ne devrais pas débourser plus de 400/500€; pour un gap qualitatif intéressant.

Edit: même si j'ai conscience que ce n'est plus tout à fait la même plage focale. Mon raisonnement tient également avec un EF 17-40 L

[Nykos]

Oui, je dit ça dans le sens qu'à la sortie du Mark III la coté d'occasion du Mark II devrait sensiblement diminuer du fait d'un plus grand nombre de vente, et ça sera surement le moment propice à l'achat du MII

C'est déjà le cas, le Mark III est disponible depuis quelques semaines et on voit déjà quelques offres intéressantes de MII à 1200-1300€. Et à ce prix, certains ont même encore un résidu de garantie. Ce n'est pas encore répandu à tout le marché des MII d'occasion, mais ça commence.