photos sigma 8-16 = part II

**iron_man** · 17/08/2011, 13h13

sigma 8-16 sur 550d...sur certaines...j'ai presque les pieds dans l'eau !!!

1-

EXIF: Canon ( EOS 550D) | sigma 8-16 | 16mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100

2-

EXIF: Canon ( EOS 550D) | sigma 8-16 | 8mm | 1/200s | f/10 | ISO 100

3-

EXIF: Canon ( EOS 550D) | sigma 8-16 | 16mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100

4-

EXIF: Canon ( EOS 550D) | sigma 8-16 | 16mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100

5-

EXIF: Canon ( EOS 550D) | sigma 8-16 | 16mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 100

**Mnemmeth** · 17/08/2011, 13h29

merci
La 2 ca file un peu dans les coins

**iron_man** · 17/08/2011, 13h30

Envoyé par Mnemmeth

merci
La 2 ca file un peu dans les coins

je sais pas pourquoi, c'est la seule...

**briceos** · 17/08/2011, 13h35

Parce que le plan du capteur n'est plus parallèle aux lignes verticales. En claire, tu pique du nez par rapport aux poteaux. Avec l'accentuation de la perspective, ça créé des fuyantes marquées.

**iron_man** · 17/08/2011, 19h08

Envoyé par briceos

Parce que le plan du capteur n'est plus parallèle aux lignes verticales. En claire, tu pique du nez par rapport aux poteaux. Avec l'accentuation de la perspective, ça créé des fuyantes marquées.

donc il faut shooter a "plat" ?

**Mnemmeth** · 17/08/2011, 13h37

si tu tiens legerement ton apn en plongee ou contre plongee (le cas ici) ca accentue les perspectives

**maximadmax** · 17/08/2011, 14h10

Sympa, merci pour les photos.
Par contre, une seule photo à 8mm, et toutes les autres à 16 ....

**briceos** · 17/08/2011, 14h13

Ce qui explique d'autant plus la perspective accentuée qu'il s'agit de la seule photo à 8mm.

**Ducatistou** · 17/08/2011, 14h14

Normal, on est à 8mm quand même ! Briceos a raison
Et encore le Sigma n'a que 4% de distorsion à 8mm, ça n'est pas un fisheye
Limite, des fois je voulais faire un effet, et j'ai été déçu car il n'y avait quasiment pas de déformation à 8mm. C'est vraiment un UGA génial, mais qui n'empeche pas d'avoir un fisheye à coté

**briceos** · 17/08/2011, 14h24

Attention, les déformations vues ici n'ont rien à voir avec la distorsion ! C'est directement lié à l'angle de champ embrassé, à "l'assiette" de visée et à la distance de prise de vue. Un UGA ne déforme pas comme un fish peut le faire, par contre il accentue beaucoup la perspective si on l'emploie à courte distance. A grande distance (paysage lointain), rien n'est déformé preuve que ça n'a rien à voir ni avec la distorsion ni même avec la focale. La perspective, c'est une question de distance ! Et cette perspective est d'autant plus accentué qu'on est près du sujet. Comme on shoote rarement avec un 50mm à 2 cm du sujet (pour donner un ordre de grandeur), c'est ce qui sème la confusion et amène les raccourcis du style "un UGA, ça déforme".

Ensuite, la disto, c'est autre chose. Un objectif avec une distorsion en barillet rendra simplement les horizontales et les verticales un peu courbes. Ce n'est pas ça qui accentuera les fuyantes.

**Ducatistou** · 17/08/2011, 14h29

dont acte ....

**NF56** · 17/08/2011, 14h46

Elle sont bien sympa tes tofs. Avec un 8mm je m'attendais à des déformations mais ça n'a vraiment rien à voir avec un Fish. Et dire que tu veux le vendre c'est bien dommage.
Les sapeurs pompiers, ils ont un zod qui flotte pas les cons !!!!! Sont obligé de lui mettre un matelat pour faire dodo.

**iron_man** · 17/08/2011, 15h28

pour celle a 8mm, il y en a la

et pour le matelas les zodiac ne savent pas flotter ET dormir en meme temp

Cpt'ain Flam · 17/08/2011, 16h01

Ce 8-16 m' a l' air très fréquentable et fort sympathique.

**briceos** · 17/08/2011, 19h13

Bah dès que tu vas lever le nez, ça va faire converger les parallèles. A toi de voir si c'est génant ou pas. Si oui, shoot à plat ou post-traitement géométrique.

**NF56** · 17/08/2011, 19h38

L'effet peut-être joli quand c'est fait volontairement. A toi de maitriser ton engin et de savoir vers quoi tu veux aller.

**iron_man** · 17/08/2011, 20h03

Envoyé par NF56

A toi de maitriser ton engin et de savoir vers quoi tu veux aller.

...ça sent le carre blanc...

**iron_man** · 17/08/2011, 20h01

pour briceos = mais le "file" a droite sur la 3, n'aime pas...je pensais meme que l'objo avait un pet !!!

**briceos** · 17/08/2011, 20h08

Envoyé par iron_man

pour briceos = mais le "file" a droite sur la 3, n'aime pas...je pensais meme que l'objo avait un pet !!!

Euh pardon, mais je ne saisis pas bien. Y'a quoi sur la 3 ?

**iron_man** · 17/08/2011, 20h14

Envoyé par briceos

Euh pardon, mais je ne saisis pas bien. Y'a quoi sur la 3 ?

sur le nez du bateau de la SNSM, on dirait que ce n'est pas propre...je sais que c'est un GA, mais j'ai rien a gauche, c'est propre...
sur la 2 le ciel est le cote droit du mode paysage de la 3, donc le bas de la 2 en portrait, est le cote gauche de la 3...et il est propre...

**ajost** · 17/08/2011, 21h58

La MAP est faite où et ne pas oublier que tu n'es qu'a f5.6 .

Antoine

**NF56** · 17/08/2011, 22h09

BAh moi je vois rien va falloir me faire un dessin

**ajost** · 18/08/2011, 12h02

Envoyé par NF56

BAh moi je vois rien va falloir me faire un dessin

Moi non plus

Il est où le problème avec ton objectif ?

Antoine

**iron_man** · 18/08/2011, 21h41

y'a que moi qui vois ? il me faut un chien ou une canne blanche...

**NF56** · 18/08/2011, 22h23

Envoyé par iron_man

y'a que moi qui vois ? il me faut un chien ou une canne blanche...

Peut-être qu'à 100% c'est une évidence mais là, j'vois pas

**ajost** · 19/08/2011, 11h10

+1 NF56
et ne pas oublier que nous voyons un Jpeg compressé, mais elles sont de la même qualité que celle du "Mon Mont a moi".

Antoine

**iron_man** · 19/08/2011, 21h16

je vous mettrai un crops quand mon pc tournera...

**ajost** · 20/08/2011, 11h09

Et la discussion "8-16 = part I", elle est où ?

Antoine

**NF56** · 20/08/2011, 11h15

Envoyé par ajost

Et la discussion "8-16 = part I", elle est où ?

Antoine

Là, non ?

**Snowman** · 20/08/2011, 15h46

Il me plait de plus en plus cet objo...

Evidemment l'ouverture n'est pas sa priorité mais son range est particulièrement intéressant je trouve... La qualité semble meilleur que sur le 10-20 en plus à la lecture des test que je trouve!!!

**ajost** · 20/08/2011, 16h02

Envoyé par NF56

Là, non ?

Merci a toi NF56.

Antoine

**iron_man** · 20/08/2011, 17h02

Envoyé par NF56

Là, non ?

merci aussi

Discussion: photos sigma 8-16 = part II

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

photos sigma 8-16 = part II

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

photos sigma 8-16

Premières photos 450D Sigma 120-400

sigma 50-500 ( photos ) ! ! !

Photos avec Canon 18 55 ou Sigma 70 310

Quelques photos avec le Sigma 135-400

Règles de messages