Objectif Canon 18-55 mm - avis ?

[mainecoon]

Bonjour,

J'envisage - peut-?tre - d'investir (le mot est bien choisi je crois &#33 dans un CANON E0S 300D. Par contre mon budget est serr? (je ne pensais pas d?j? prendre un tel appareil) et je ne prendrai que le Canon 18-55 mm dans un premier temps (qui sera un peu long je crois).

Que pensez-vous de cet objectif ?

Est-ce donc suffisant pour bien d?buter et faire un peu de tout ? (Sans vouloir rivaliser avec d'autres optiques plus sp?cifiques, bien entendu...).

Je pense que d'autres ont pos? la m?me question, mais je n'ai pas retrouv? les messages ! :rolleyes:

Ah oui, est-ce que je pourrai faire un peu de macro avec l'objectif ?

Merci pour vos r?ponses.

[tetrapack]

Originally posted by mainecoon@Vendredi 4 Juin 2004 20:49
Bonjour,

je ne prendrai que le Canon 18-55 mm dans un premier tempsQue pensez-vous de cet objectif ?

Mon avis :
- l?ger,
- ?conomique,
- bon ? tr?s bon a f/8 et au del?,
- mauvais ? moyen ? pleine ouverture (piqu?, rendu des couleurs).

Autrement dit c'est un tr?s bon choix pour les photos en ext?rieur.
En montagne son poids est g?nial !
Dans des conditons de lumi?re difficile et en int?rieur, c'est plut?t limite. :unsure:
De toute facon, si tu n'a pas d?j? un grand angle Canon, il faut absolument le prendre en Kit.
Dans le style ?co, tu peux acheter un 50mm 1.8II : 100 Euros pour le compl?ter (dispo d?licate)...

[land]

Bonsoir,

Pour d?marrer, surtout si ton budget est serr?, c'est le meilleur choix possible. Pour la macro c'est un peu juste, seulement les fleurs (grosses de pr?f?rence &#33.
@+

[felin]

Bsr,

L'objectif du kit n'est pas mauvais loin de l?, il permet de d?marrer en douceur et comme tetrapack ? f8 et > bonne optique, en dessous pas mal quand m?me.

Pour la macro tu peus aller voir dans les sections th?mes et voir que certain membres r?ussissent de belles photos, regarde aussi la gallerie !

Et va voir la gallerie de Bigb qui utilise tr?s bien cette optique.

Dans album il y a voitures de rally faites avec l'objectif du kit et celle de honfleur par bigb.

Rapport qualit? prix c'est un bon d?but

A plus

[baylyns]

Originally posted by tetrapack@Vendredi 4 Juin 2004 22:55
Dans le style ?co, tu peux acheter un 50mm 1.8II : 100 Euros pour le compl?ter (dispo d?licate)...

Faut-il encore le trouver car moi ?a fait plus de 3mois que je cherche :angry:

Je relance donc un appel si vous le voyez qlq part faites moi signe.
M?me si c un magasin pr?s de chez vous, je payerai les frais d'envois.

Merci

[Domphotographiste]

Je pense que tu peux le trouver chez Muller :

http://www.muller-photo-service.fr/page102..._marque=1&var=m

[jdes]

très déçu du 18-55 livré avec le kit

manque de piqué et de netteté

j envisage l achat du canon 50 mm II

[placitric]

franchement, il n'est pas terrible (et je suis gentil) si tu le COMPARES à d'autres. Son mérite est le prix, point.
Essaie de trouver en occasion un 35 f2, ou un 24 2.8, ou un 50mm : ces optiques sont bien meilleures.

[Fred08]

Ne vous inquiètez pas pour lui. Depuis trois ans, il a eu le temps de faire son choix

[giorgioeos]

:34: :34: :34: :34: :34:

[TiiiFlOo]

Le message original date du 04/06/2004...
Vive le détérage de topic

[predigny]

Ah ce 18-55 du kit, il en aura eu des critiques ! mais peut-être pas toutes fondées. J'ai fait ce matin une série de photos pour comparer mon Tamron 17-50 f/2.8 et le fameux affreux vilain 18-55 du kit (photo RAW --> TIFF). Et bien dans certains cas, heureusement que j'avais les exifs des photos pour savoir qui était qui. Il est vrai par contre que la faible ouverture numérique du kit rend l'AF moins précis et j'ai eu plus de defaut de map avec le kit qu'avec le Tamron. Je pense que les sévères critiques qui pleuvent sur cet objectif sont beaucoup dues à des problèmes de map car il ne se comporte pas mal du tout dès qu'on le ferme d'un ou deux diaphragmes. Il n'y a qu'a 55mm où il est effectivement assez mou.
Un crop non compressé jpg d'une zone vers le centre (35mm f/7.1) :

http://img479.imageshack.us/img479/2...56k3571pp1.png (297Ko)

Je compte mettre en ligne une comparaison entre ces deux objos mais je ne sais pas trop comment faire vu la taille des fichiers qui doivent être vus non compressés pour être significatifs. Peut être des crops à des endroits précis (centre, bord, ...), le tout mis chez mon FAI ... ?

[elinono]

Franchement, je ne pensais pas m'en rendre compte mais j'ai très vite été décu du 18-55. Tu seras satisfait du 50 mm f/1.8 qui n'est pas vraiment un investissement.

[pblue]

Oui Predigny, là ça m'intéresse au plus haut point. Ce 18-55 fait des photos dont je n'ai pas à me plaindre, il y en d'autres qui en font également de belles choses...

[predigny]

Je vais essayer de la mettre en place cette comparaison, même si ce n'est qu'une comparaison de MES objo et entre MES mains, c'est dire que la fiabilité n'est pas garantie. On peut facilement dégrader un résultat, parcontre quand c'est bon, c'est que l'objectif peut au moins faire ça ...!
Un petit avant-goût :
Compare Tamron 17-50 f/2.8 et 18-55 kit, à 26 et 25mm f/7.1 (crop 100%)
Un peu décalé du centre. L'image complète c'est ça :

http://img160.imageshack.us/img160/4...k2671crxs6.png (180 Ko)

Un peu décalé du centre. L'image complète c'est ça :



Le Tamron est un poil plus piqué, mais de peu

[pblue]

Ok, mais c'est un peu juste en taille pour faire la comparaison !
Merci et bonne continuation, je vais suivre ça...

[Philippe L]

Bonjour! Excellent rapport prix-qualité, très bon pour débuter et faire des économies pour s'en acheter un autre une fois que l'on a déterminé SES besoins. Mauvaise qualité optique?! Des comparaisons très intéressantes entre cet objectif et d'autres, beaucoup plus chers, sur Camera Labs: Digital Camera, Digital SLR and Lens Reviews, Workshops, News :goodluck: P.S.: Très bon pour le macro et la photo de nuit.

[pblue]

Il n'y a qu'à regarder la photo de nuit du Parlement Européen de Strasbourg prise par un EOSien, elle est dans l'Eoscope, je crois que ça suffit pour considérer cet objectif comme intéressant, en terme de rapport qualité/prix au moins.

[predigny]

Un petit début de la comparaison. Sur la bande du dessus, le Tamron 17-50mm f.2.8 et dessous le 18-55 du kit. Les focales ne sont pas toujours exactement identiques et les conditions de lumière variaient pas mal d'un instant à l'autre, d'où certaines différences dans le ciel en particulier. Mes photos Tamron avaient été sous exposées d'où un léger grain.
* 26mm f/7.1 :
http://predigny.free.fr/Compar_Tamro...K_26mm-7.1.png (5 Mo)

* 17mm f/3.5 :
http://predigny.free.fr/Compar_Tamro...K_17mm-3.5.png (5 Mo)

* 17mm f/7.1 :
http://predigny.free.fr/Compar_Tamro...K_17mm-7.1.png (5 Mo)

Si vous voulez, je peux faire la même chose pour 35mm et 50mm.
Ces images ne resteront peut-être pas très longtemps sur le site de hébergeur.

[jeje07]

Ne vous inquiètez pas pour lui. Depuis trois ans, il a eu le temps de faire son choix

:clap_1:

[pblue]

J'ai regardé le test, merci pour le travail !
Maintenant, il y a bien des différences, surtout par rapport aux petites précisions que tu as données, mais dans l'ensemble, je n'arrive pas à mettre le Tamron franchement au dessus du Canon? L'avantage se situe au niveau de l'ouverture à 2.8, sur le résultat global peut-être que le Tamron a un meilleur rendu des couleurs, et encore, sur la 3 le ciel du Canon parait mieux, il est gris sur le tamronn, d'autres avis ?

[jcinfo]

Salut, je trouve aussi que le rendu couleur du ciel et beaucoup mieux avec le 18-55 !

[Helios]

Effectivement ce petit 18-55 tant décrié a pourtant pour lui un sacré rapport qualité optique / Prix (je ne parle pas de la qualité de construction, on est bien d'accord hein

Le centre de l'image, pour peu que l'on ferme un peu le diaph ( aux alentours de f/5.6 f/8) est tout à fait honorable.
Par contre le différence se fait sentir sur les bords de l'image, on le voit d'ailleurs sur les crops proposés ci-dessus.
C'est d'ailleurs une des force du Tamron, d'être excelent au centre et bon même sur les bords. En cela + son ouverture mini qui peut rendre service + la qualité de fabrication,il est supérieur au petit Canon, mais celui-ci peut rendre bien des services, et n'est pas le cul de bouteille annoncé bien souvent.

Maintenant attention également aux tests, cela donne une idée, mais il est annoncé des luminosités changeantes, des cadrages légèrements différents, des parametrages de l'appareil légèrement différent en fonction de l'objectifs, tout cela n'assure vraiment pas un test parfaitement "objectif"

[kalou350]

mdr

[TC94]

mdr

???

Bonjour Kalou350,

Tu peux donner plus de détails stp.

[predigny]

mdr

Faire rire est un art difficile. Je n'ai donc pas complètement perdu mon temps si j'ai réussi faire secouer les zygomatiques de certains.