Objectif argentique et reflex

[Aunisien]

Bonjour,

j'ai une question de néophyte, j'ai un "vieil" objectif 18-55 d'un kit argentique (Eos 3000) et j'envisage d'investir dans un reflex 700D ou 100D (je me pose encore la question), est ce que le duo fonctionnera ensemble ?

Merci.

[Fredo_45]

Y'a jamais eu de 18-55 Canon du temps de l'argentique en monture EF. Sans quoi pour répondre a ta question tous les objectifs EF canon se monte sur un boitier récent. Après il faut prendre en considération que leur qualité optique n'est pas taillée pour des capteurs numériques, et qu'ils donneront pas de très bonne images piquées excepté des L ...

[hsdino]

Probablement acheté en Amérique du sud

[Aunisien]

Effectivement je me suis trompé (à force de regarder les avis, prix en ce moment), il s'agit d'un 28-90mm...

Désolé pour Argentine mais le correcteur auto n'en a fait qu'à sa tête et je n'arrive pas à corriger le 1er message...

[pascal.dequiedt]

garde ton objectif en deco ou presse papier et achete en un autre optimise pour le numerique

[Alphasmike]

Un zoom reste un zoom. Après je suis pas d'accord sur le "traitement spécial numérique" peut être que ça donne des teintes pas géniales dans toute conditions, peut être que les couleurs ont un rendu différent, mais l'helios 58 mm f2 qui a 33 ans, dire qu'il n'a pas de piqué tout ça parce qu'il n'a pas de traitement pour capteur numérique je crie au scandale.
J'ai déjà testé le 35-80 et ça fait pas de photos dégueulasses. En tout cas sur un 600D.

Pourquoi les L seraient ils meilleurs ? Parce qu'ils sont plus cher ? Sur Dxo les résultats sont assez édifiants par rapports a ces objectifs (au moins pour les zooms) le rendu est différent mais le piqué ne l'est pas...

[hsdino]

Je ne pense pas qu'on parle de "traitement spécial numérique", mais plutôt de la qualité optique en générale de l'époque qui reste en deçà des optiques bénéficiant de technologie plus moderne, progrès oblige...
Les capteurs numériques à hautes résolutions, et de surcroit sur des formats "recadrés" comme l'APSC, demande des optiques plus pointues pour en tirer parti.

A l'inverse, cela ne veut pas dire que les anciennes optiques sont mauvaises, mais juste que d'une manière générale elles seront nettement en dessous.

[Alphasmike]

Je ne suis absolument pas convaincu que ça change quoi que ce soit. Le 28 80 sur 5D mk2 fonctionne très bien. Voici un de mes premiers portraits à l'Helios 58 mm de 1981:
https://www.flickr.com/photos/alphas...7648591729640/

Il y a quelques erreurs de MAP mais pour le reste, le piqué est là. Au fait pourquoi le 50 mm f1.8 II de chez canon qui lui est sorti en 1990-1991 en est toujours a la même version 24 ans après dans ce cas ?

[akula67]

Pour pouvoir proposer à 50mm a moins de 100€...

[Alphasmike]

Et ça fait pas de ce caillou un mauvais objectif...

[akula67]

Bah c'est très loin d'être un bon aussi...Tu rajoute 70 balles et tu a le fabuleux 40 STM...

[Fredo_45]

Y'a pas que du mauvais dans les vielles optiques. Mais la c'est pas le cas du 28-90. Il a vraiment pas de piqué, même a l'époque il ne donnait pas des résultats élogieux ... Tu peut le mettre de coté il sera très décevant sur un 18 Mpx ...

[hsdino]

Et ça fait pas de ce caillou un mauvais objectif...

Hormis le prix attractif, il n'a rien pour lui : qualité de fabrication médiocre, AF imprécis et aléatoire, pas de piqué en dessous de f/2.8.

[briceos]

Je suis assez d'accord, c'est un objectif honnête (50/1,8), certes d'un bon rapport qualité (littéralement parce que la qualité est bien en rapport avec son prix). Il est préférable de le considérer comme un 50mm F/2.5, ce qui reste très compétitif et permettra au plus grand nombre d'expérimenter des "grandes" ouvertures.

Si on veut être précis, c'est surtout l'AF pas très reproductible qui dégrade le piqué à F/1.8. IL faut donc fermer un peu pour masquer ce défaut avec une profondeur de champ accrue, c'est à dire vers F/2.5. Avant, on aura un taux d'echec plus elevé. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas l'utiliser, mais qu'il faut s'y attendre. En photo posée, pas de problème, on peut recommencer (quoi que... c'est justement celle avec une super expression du modèle qui sera flou), mais en photo plus instantanée, c'est déjà plus embétant.

[didlefou]

Si tu achètes un 100d ou un 700d, je te conseille de prendre une version kit avec 18-55, ça te fera un bon point de départ, tu auras tout le loisir de tester ton vieil objo et de juger par toi même si tu l'utilises ou si tu le vides pour faire un porte crayon. La diffèrence de prix à l'achat ne sera pas énorme, et par expérience, ces boitiers grand public se revendent mieux avec un objectif inclus, justement à cause de la large palette d'acheteurs potentiels.

[Aunisien]

Je vois que ma question déchaîne les passions !
Je n'étais pas parti sur le kit car suite à différents avis sur le net il y avait plus de contre que de pour mais c'est vrai que niveau tarif c'est intéressant.
Suite à pas mal de lectures j'étais parti sur le Tamron 17-50 f/2.8, c'est difficile de faire un choix.

[hsdino]

Suite à pas mal de lectures j'étais parti sur le Tamron 17-50 f/2.8, c'est difficile de faire un choix.

Le Tamron est plus lumineux et meilleur optiquement, par contre l'AF est tout moisi (lent, bruyant et peu accrocheur en basse lumière).

[Aunisien]

Lequel conseillerais tu ?

[geo18]

Le Tamron est plus lumineux et meilleur optiquement, par contre l'AF est tout moisi (lent, bruyant et peu accrocheur en basse lumière).

Ce n'est pas un Usm mais il est loin d'etre comme tu le dis.
Il est exactement comme mon 24 Canon et comme tous les objectifs à moteur classique, dont le 50 1,8

[Aunisien]

Pas facile de choisir, le doute s'installe ...