Objectif argentique et reflex

[Alphasmike]

Alors je n'aurait pas du mettre le crop. L'objectif peut convenir, peu de monde fait des crop 100%. Même si ça reste un zoom il n'est pas forcément moins mauvais que les autres.
En fait c'était une image que j'ai prise comme ça pour tester de l'éclairage au flash déporté. Je publierai une photo prise avec, non pas pour tester mais pour prendre réellement une photo. Les zooms sont valables vers f/8 dans cette gamme.

[hsdino]

Les zooms sont valables vers f/8 dans cette gamme.

De manière empirique, "tous" les objectifs se valent à f/8.

Le bon test à mon sens serait de les comparer à pleine ouverture, d'une part parce que s'il y a une différence optique elle sera visible et d'autre part parce l'ouverture f/8 n'est pas forcément celle que l'on va utiliser au quotidien.
Mais pour être honnète, j'ai plutôt l'impression que tu cherches à démontrer l'indémontrable en positionnant ton objectif "pourri" dans les conditions qui lui seront le moins défavorable, ce qui biaise la comparaison et qui au final ne fait pas vraiment avancer le schmilblick. D'autant plus que la barrière qui détermine ce qui est bon et mauvais est totalement subjective et à l'appréciation de chacun, par conséquent on trouvera toujours des personnes pour affirmer que la qualité sera largement acceptable là où d'autres n'y verront qu'une bouillie de pixel.

[Thomas Anderson]

Ok, sur le fait que comparer des optiques à f/8 n'est vraiment pas un test discriminant, je me suis assez insurgé contre cette pratique de forum dans le passé... (et je recommencerai )

Maintenant, ici, il n'y a pas débat, du moins pas pour moi. Ceux qui me connaissent un peu savent tout le bien que je pense des 18-55 depuis qu'ils ont acquis l'IS et encore plus pour la version STM qui est certainement le meilleur 18-55 de kit, toutes marques confondues. Et pour un budget souvent inférieur à 100€ dans le kit. (Fuji en propose un très bon, mais pas à 100€ et pas exactement positionné en zoom de base, voir sa finition et ses ouvertures)

Aux ouvertures comparables, certes modestes, le 18-55 STM atteint d'excellents niveaux de piqué par rapport à ses frères plus cossus et en disto, il est même plutôt devant sur certaines focales. Je n'aime pas trop parler d'argent en photo, qui est une passion pour beaucoup, mais là, pour le prix, rien à dire. Même la motorisation est décente avec le STM.

En revanche, entre f/2.8 et f/3.5 ou f/4, il est un peu handicapé... Et à f/5.6, par rapport à f/2.8, on a un monde en aps-c et hautes sensibilités. Idem du point de vue gestion de la pdc. Voilà pourquoi on peut lui préférer un 17-55 IS ou un 17-50 Tamy, même sans stab. D'ailleurs en Tamy, si c'est pour la qualité d'image, le vieux sans VC est à préférer, moins de disto et plus d'homogénéité centre bords.

Ici quelques exemples basiques de ce que je faisais avec le 17-50 Tamy, il y a un peu toutes les ouvertures: https://www.eos-numerique.com/forums...-242469-2.html

[geo18]

En revanche, entre f/2.8 et f/3.5 ou f/4, il est un peu handicapé... Et à f/5.6, par rapport à f/2.8, on a un monde en aps-c et hautes sensibilités. Idem du point de vue gestion de la pdc. Voilà pourquoi on peut lui préférer un 17-55 IS ou un 17-50 Tamy, même sans stab. D'ailleurs en Tamy, si c'est pour la qualité d'image, le vieux sans VC est à préférer, moins de disto et plus d'homogénéité centre bords.

Ici quelques exemples basiques de ce que je faisais avec le 17-50 Tamy, il y a un peu toutes les ouvertures: https://www.eos-numerique.com/forums...-242469-2.html

Tout est dit.
Pour une bonne qualité à cette ouverture, le Tamy non stablilisé est la meilleure possibilité pour qui ne veux pas rentrer dans la course à l'armement.