J'ai testé il y a longtemps le couple 35-80 et 80-200. J'ai été TRES agréablement surpris de la qualité des photos.

J'ai actuellement acheté un lot et je me retrouve encore avec de vieux cailloux.

J'ai un 75-300 et un 35-80 II

Y'a rien à faire, je ne suis absolument pas d'accord avec vous.
De deux choses, ou vous dites de suite c'est de la merde sans les avoir essayé et c'est uniquement par snobisme paske c'est du pas cher; ou vous comparez le 35-80 avec le 24-70 L...

Le 75-300 est très lent. Le fut à du jeu, et l'ouverture est faible. On est clairement sur du 1er prix. Mais la qualité optique est surprenante!
Ce pique pas mal à PO, ça s'améliore grandement en fermant un poil. Le contraste est vraiment bon! ca vignette pas et le focus est perfect.
Les bords sont un peu mou, et ça doit être catastrophique sur un FF... mais bon j'irais pas mettre un objectif à 70€ sur un FF lol

Exactement le même constat sur le 35-80; les images sont très belles! ok le range n'est pas idéal pour un aps-c, ok peu lumineux, ok AF lent et ok construction tres cheap...

Si vous allez shooter dans des endroits "risqués" achetez un 400d et mettez lui un 35-80 au Q; et les photos seront superbes! Et un encombrement/poids plume.

Le 75-300 dont on parle ici est un photoline, et la je demande sérieusement à tester... je doute franchement qu'il arrive au niveau du canon.
Sigma 1er prix probablement la meme daube.

Une tof faite avec un viel eos 1000D et le 35-80 à 80mm pleine ouverture de ma fenetre cet aprem même. On est dans la config la plus pourrave, et osez dire qu'il faut jeter cet objectif: