Objectif animalier

[Khatgs]

Oui c'est vrai mais comme il dit que les gros blanc sont trop onéreux et qu'il considérait le 100-400 d'après son message je me suis dis que je pourrais au moins lui donné mon avis sur ce test effectué récemment ^^ de plus le 100-400 est je penses beaucoup plus léger que le Tamron ? Ce qui est un gros + aussi..

bref comme tu dis Srt100, c'est le budget qui compte en animaliee ;(

[shamou]

...
bref comme tu dis Srt100, c'est le budget qui compte en animaliee ;(

Pour tirer du A0 ultra piqué ou suivre des hirondelles en vol oui, sinon...

Seb.

[Cedrick]

Pour tirer du A0 ultra piqué ou suivre des hirondelles en vol oui, sinon...

Seb.

Effectivement tout dépend de l'espèce que l'on est amener a shooter et de l'ouverture maximal que l'on a besoin et pour ce diversifier les genres de prise de vu ou un achat sur le long terme bien sur que les grand blanc tiennent bien la route même si l'investissement est conséquent.

Par contre et je regrette beaucoup que CANON ne vois pas le vent tourné en faveur de Nikon pour l'animalier amateur ! en effet le 200-500mm f/5.6 chez Nikon est en train de faire un tabac en animalier car couplé par exemple a un D500 il fait des merveilles car il a un range/ ouverture ( constante ) / poids et prix imbattable pour ce type de focale, tout ça en plus d'avoir une très bonne construction et un super rendu des images.

Si je n'avais pas vraiment l'habitude de Canon et déjà un très bon et merveilleux 500mm f/4 c'est chez Nikon que j'irai aujourd'hui et parfois j'avoue que j'hésite grandement certains jours.

Sigma aurai pu faire pareil aussi car l'ouverture et le range trop grand du 150-600 est aussi pénalisante pour la plupart des cas je trouve.

le 100-400 mm chez Canon est bien mais sérieusement trop trop court la plupart du temps et cela même en APS-C je trouve. ( avec les espèce petite ou très farouche bien sur )