Bonjour tt le monde

J'ai effectivement le 24-135, qui est globalement tr?s bon.

Points faibles :
- mou ? pleine ouverture, ? toutes les focales (surtout ? 24mm)
- diam?tre 77 (en fait, dans mon cas un avantage car hormis mon 50 macro, mes autres optiques, pr?sentes et futures, auront le m?me diam?tre &#33
- distorsion un peu ?lev?e ? 24mm (pas tant que ?a tout de m?me...)

Points forts :
- range (donne un 38.8-216mm sur le 300D : un peu "short" en GA mais suffisant dans la majorit? des cas)
- AF tr?s v?loce et pr?cis bien qu'un peu bruyant
- bon piqu? quand on ferme de deux crans ou plus, sans ?tre exceptionnel (? mon avis en de?a du 18-125mm)
- peu sensible au flare (d'apr?s ce que j'ai pu voir)
- idem en mati?re d'aberrations chromatiques
- quasiment aucun vignettage visible sur le 300D (? peine perceptible ? 24mm ? pleine ouverture, mais on n'utilise jamais cette derni?re en ext?rieur par ciel bleu !!&#33

Ma conclusion, c'est que c'est un objectif trans-standard tr?s agr?able ? utiliser, pratique, rapide ; dommage pour le piqu? ? pleine ouverture (le meilleur ? 24mm est obtenu entre f5.6 et f11, et f6.3 et f13 ? 135mm, ? vue de nez)

Il m'a d??u UNE fois derni?rement, j'?tais dans un parc d'attraction par temps nuageux, et ma foi, j'ai eu un taux de "d?chets" plus ?lev? qu'? l'habitude... Mais je pense que ?a venait du photographe (vitesses souvent pas assez ?lev?es) que de l'objectif :rolleyes:

Par beau temps en ext?rieur, c'est un r?gal (j'ai fait un "reportage" b?n?volement pour une association en juin ? l'occasion d'un concours canin, tr?s sympa &#33

Je pense le garder un bon bout de temps, et une fois que mes "autres" objectifs seront achet?s, je le changerai pour un trans-standard de meilleure qualit?...


Si le 18-125 avait un peu moins de vignettage, il serait parfait