Objectif

[vince]

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un objectif Sigma 24-135 f: 2,8-4,5 IF DG EX afin de disposer d'un objectif polyvalent en compl?ment de mon vieux EF 100-300 f:4,5-5,6 qui ne cesse de m'?tonner et dont je suis toujours hyper content.
Quelqu'un peut-il me renseigner s'il s'agit d'un choix judicieux. Je cherche ?galement une ?valuation technique de ce caillou.

D'avance merci.

Vince

[jipehelnum]

Est-ce que tu auras un objectif polyvalent car cela reviendra avec le 300d ? un 39-216? C'est peut-?tre un peu juste pour les monuments par exemple. C'est bien le probl?me des num?riques, il n'y a pratiquement pas de grand angle pour num?rique ? des prix int?ressants je dirai.

[felin]

visiblement pour l'instant seul le 18-125 de chez sigma est un bon polyvalent et Bigb pour ne pas le citer a fait des essais qui sont concluant pour le rapport qualit? prix.

D?faut vignettage

Qualit? tr?s bon piqu?

A+

[vince]

Pour ce qui concerne la polyvalence, je pense que ce caillou devrait m'offrir un ?ventail assez large de possibilit?s. J'attends de voir ? l'usage si le "grand angle" s'av?re indispensable. Il est vrai que question prix, ?a fait mal. Le 18-105 de Sigma ?tait aussi dans la balance. Les commentaires que j'ai lus sur le forum m'ont un peu refroidis (vignettage, ...). Dans le guide achat 2004 de "R?ponse Photo", le 24-135 est pr?sent? comme ma?tre achat, ce qui m'a fait pencher. J'aimerais cependant avoir des d?tails techniques et surtout des commentaires de personnes l'ayant utilis?, peut-?tre histoire de me rassurer quant ? l'investissement.

Vince

[jipehelnum]

Au risque de me r?p?ter - je sais c'est toi qui paye - mais fait attention le 24-135 ?quivaut ? un 39-216 et par exp?rience d'un 35 mm (56 mm avec le 300D) je peux te dire que c'est plus que juste pour des monuments. Pas de prob du c?t? du 18-125 par contre.
Si tu envisages l'achat d'un grand angle par la suite (il risque alors de faire double emploi avec le 24-135)
Voila je ne cherche pas ? te convaincre mais ? te faire r?fl?chir avant ton achat, prends ton tempscomme te le sugg?re bigb.
La balle est dans ton camp et bon choix

[brunocendon]

Moi je vous conseille le 28-135 USM IS... si bien pour le grand angle est asses juste, cet objetive est un bonheur et le estabilisateur d'image marche assez bien, ce qui permerts de fermer le diafragme un peu plus et avoir une image un peu plus net

Pour le grand angle je continue a changer a l'objetive du kit en attendant pouvoir m'offrir le 12-24 de Sigma

[Cédric Girard]

Bonjour tt le monde

J'ai effectivement le 24-135, qui est globalement tr?s bon.

Points faibles :
- mou ? pleine ouverture, ? toutes les focales (surtout ? 24mm)
- diam?tre 77 (en fait, dans mon cas un avantage car hormis mon 50 macro, mes autres optiques, pr?sentes et futures, auront le m?me diam?tre &#33
- distorsion un peu ?lev?e ? 24mm (pas tant que ?a tout de m?me...)

Points forts :
- range (donne un 38.8-216mm sur le 300D : un peu "short" en GA mais suffisant dans la majorit? des cas)
- AF tr?s v?loce et pr?cis bien qu'un peu bruyant
- bon piqu? quand on ferme de deux crans ou plus, sans ?tre exceptionnel (? mon avis en de?a du 18-125mm)
- peu sensible au flare (d'apr?s ce que j'ai pu voir)
- idem en mati?re d'aberrations chromatiques
- quasiment aucun vignettage visible sur le 300D (? peine perceptible ? 24mm ? pleine ouverture, mais on n'utilise jamais cette derni?re en ext?rieur par ciel bleu !!&#33

Ma conclusion, c'est que c'est un objectif trans-standard tr?s agr?able ? utiliser, pratique, rapide ; dommage pour le piqu? ? pleine ouverture (le meilleur ? 24mm est obtenu entre f5.6 et f11, et f6.3 et f13 ? 135mm, ? vue de nez)

Il m'a d??u UNE fois derni?rement, j'?tais dans un parc d'attraction par temps nuageux, et ma foi, j'ai eu un taux de "d?chets" plus ?lev? qu'? l'habitude... Mais je pense que ?a venait du photographe (vitesses souvent pas assez ?lev?es) que de l'objectif :rolleyes:

Par beau temps en ext?rieur, c'est un r?gal (j'ai fait un "reportage" b?n?volement pour une association en juin ? l'occasion d'un concours canin, tr?s sympa &#33

Je pense le garder un bon bout de temps, et une fois que mes "autres" objectifs seront achet?s, je le changerai pour un trans-standard de meilleure qualit?...


Si le 18-125 avait un peu moins de vignettage, il serait parfait

[baylyns]

Originally posted by C?dric Girard@Mardi 17 Août 2004 12:08
Si le 18-125 avait un peu moins de vignettage, il serait parfait

Je lorgne depuis un certain temps sur cet objectif, et c justement ce vignettage qui me fait h?siter. J'attends plus d'infos de BigB et la rencontre de Brugge pour en savoir un peu plus sur la proportion du vignettage.

[LARAKIN]

A mon avis rapport qualit? prix Y a le Tamron 28-75 f 2,8 et les autres
Pour 18-24 l'objectif du kit (+dxo labs)me suffit, au dela j'ai le 70-200 ex hsm SIGMA avec TC 1,4x

pour le Tamron tres bon piqu? et pas de vignettage, il est mis au niveau 24 et 28-70 L, les magazines , les tests sont pour une fois unanimes,

Il est scandaleux que pour un capteur 1/2 plus petit que la fenettre d'un argentique il y ait encore du vignettage, cas du Sigma 18-125, cela correspond ? un objectif etudi? et r?alis? ? l'?conomie

Le tamron n'a pas de stabilisateur mais ouvre ? 2,8, ceci sompense donc cela et je ne parle pas du sigma --> 3,5-5,6 faut qu'y fasse beau pour shooter ? 100 mm ou aimer le joli grain de 400 ou 800 ISO

[LARAKIN]

Il est regrettable que pour satisfaire ? une mode de soit disant polyvalence on sacrifia la qualit? ? ce point, les reflexes ne sont pas des compacts, j'ai choisi un r?flexe en sachant que je changerais assez souvent d'optiques et essayant d'aller vers la qualit? optimale et sachant ques les optiques fixes sont toujours meilleures, mais bon les zooms sont un compromis

[LARAKIN]

VIVE mon 50 MM f/1,8

[Puma]

Originally posted by LARAKIN@Mardi 17 Août 2004 15:04
VIVE mon 50 MM f/1,8

+1
Y en a marre des zooms grande amplitude :angry:

[Cédric Girard]

C'est bien pour ?a que je vais me "focaliser" vers des optiques fixes...

En zooms, un grand angle et/ou un transstandard, rien d'autre. Le reste en fixes !

Bon, ?videmment y'a encore du boulot mais d'ici la fin de l'ann?e, le 300/4 IS et l'extender auront remplac? mon 135-400 (j'esp?re bien &#33... ? moins que nos fabricants nous sortent des merveilles abordables ? la Photokina ?

[Puma]

Originally posted by C?dric Girard@Mardi 17 Août 2004 15:53
C'est bien pour ?a que je vais me "focaliser" vers des optiques fixes...

En zooms, un grand angle et/ou un transstandard, rien d'autre. Le reste en fixes !

Bon, ?videmment y'a encore du boulot mais d'ici la fin de l'ann?e, le 300/4 IS et l'extender auront remplac? mon 135-400 (j'esp?re bien &#33... ? moins que nos fabricants nous sortent des merveilles abordables ? la Photokina ?

M?me combat. Sauf que j'ai des "objectifs" ? plus court terme. Le 300 F4L IS USM + Extender 1,4x sont command?s. Et pour combler le vide entre 50 et 300 mm, je penche de plus en plus sur un remplacement du 135/2.8 par un 135/2.0 L USM qui accepte aussi l'Extender 1.4x ce qui donne un 190mm
Pour les courtes focales, j'attends le Photokina...

[jpv]

Personnellement, je viens d'acheter le Tamron SF AF24-135mm d'occaion ,comme neuf et encore sous garantie ? 450? et j'en suis tr?s content: finition superbe, vrai grand angle m?me pour un num?rique (mais j'ai aussi un eos 300V argentique qui lui permet de donner toute sa mesure). par contre il est moins lumineux que le sigma ou le Canon mais il compense par son range; d'autre part , ? F8 il est aussi bon que le Canon 24-85mm.

[felin]

bsr,

Bonne acquisition c'est un objectif tout ? fait valable