Version imprimable
Voila c'est commandé eos 50d et zoom canon 70-200 2.8l (sans is), réception samedi... je vous en dirais plus la semaine prochaine, chez D**** ne pas hésiter à négocier, surtout si à la F*** il sont moins cher de 10% ... il s'aligne, champagne en plus, si vous prenez une extension de garantie 99€ peu facilement passer à 69€...
à bientôt.
Bah ouai faut se faire plaisir. Je ne pensais pas qu'autant de personnes avaient l'intention d'acheter cet objectif.
6 ans après la sortie... cela prouve la qualité et l'avance de CANON....
à bientôt
Un bon objo qui dure longtemps...
Bonsoir,
Je l'utilise depuis plus d'un an sur un 40D et j'en suis très très satisfait. C'est un très bon objectif !
Cordialement.
Le choix paraît dans ton cas "simple": tu as déjà gouté à un 70-200/2.8 et tu as pu en apprécier les bons côtés (piqué, luminosité) et les moins bons (poids, encombrement). Tu as mis le doigt où çà fache chez sigma: la compatibilité sur le long terme.
Donc en toute logique fonces sur le canon 70-200/2.8, IS ou pas en fonction de tes besoins et de ton budget. ;)
Reste qu'un 70-200 f:4 IS offre un rapport prix / performance / encombrant très intéressant.
A méditer face au poids doublé d'un f:2.8 avec un piqué équivalement à un f:4.0...
Personnellement je ne trouve pas le poids du 70-200 si gênant que ça, bon niveau encombrement c'est sur qu'il prends de la place (obligé de changer de sac) .
J'ai lu ce sujet avec attention, seulement une question reste encore sans réponse. Sur Photozone, comment expliquer vous la différence de notation entre les différents 70-200mm (de Canon). Apparement le f4 IS serait meilleur que le f2.8 IS.
Comment peut-on l'expliquer et est-ce réellement fiable comme test ?
Les tests de photozone valent ce qu'ils valent. Il lui arrive de devoir faire les tests sur plusieurs modèles quand le premier modèle donne des résultats surprenant.Citation:
Envoyé par P'tit Ange
Le f4 IS meilleur sur papier sur le f2.8 IS ? Oui et ça ne me choque pas, la formule optique étant plus simple on peut mieux maitriser celle-ci. Maintenant la différence est plus que ridicule. Qualitativement ils sont quasiment tous identiques.
Pour départager le 2.8 IS et le 4.0 IS c'est plutot sur le thème du poids, de l'encombrement et de l'ouverture. Cela dit, une différence d'un stop est somme toute "faible" par rapport à un 135 f2.0 ou un 85 1.2, mais c'est juste l'avis d'un possesseur d'un 4.0 IS :fear(1):
Bonjour, possesseur du 70/200 f4, je ne suis pas du tout déçu de la qualité ce que j'ai apprécié c'est sont encombrement réduit et son rapport qualité/prix... Certes il n'a pas l'IS, mais ca se travaille...
Bonjour,je viens d'etre livré d'un 70/200 2.8 sigma pour équiper mon
1d mk2 .
j'ai eu il y a quelques années un 2.8 canon et bien pour le piqué en regardant deux photos une faite avec le canon à 2.8 et le sigma à 2.8 ,je ne crois pas que la difference de prix soit justifiée.
Je ne vois pas de difference sur l'ecran et ensuite sur des tirages fait sur mon traceur en 60x80 le piqué est identique.
Maintenant reste a voir dans le temps avec une utilisation intense si le sigma tient la route comme le canon.
Mais la route est longue parfois.
Patrick
Bonjour PatL :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Merci de vos réponse
Effectivement j'ai trouver sur ce net un site de comparateur d'objectifs et le 70-200mm f4 IS semble mieux s'en sortir que les autres.
A noter que le Sigma 70-200mm f2.8 s'en sort pas mal du tout.
La difference c est a pleine ouverture qu elle peut etre surtout dans les bords, l obj 2.8 etant corrige sur tte la surface. des qu on ferme un peu le diaph, les differences s estompent tres vite.
Si on ne travaille jamais ou presque a pleine ouverture inutile de prendre un 2.8
Pour ma part quand j'ai du choisir j'ai privilégié la qualité canon, j'aimerais le garder le plus longtemps possible.
Voila j'ai bien reçu mon 50D et le 70-200 2.8 non stabilisé de chez Canon.
http://img268.imageshack.us/img268/3...cn1285h.th.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/949...1284cci.th.jpg
http://img29.imageshack.us/img29/5607/dscn1282b.th.jpg
Admirez la protection...
Première impression : c'est lourd, le treking en montagne n'est pas fait pour lui.
Mais le piqué et la profondeur de champ est superbe pour les portraits...
N'y voyez pas un grand sens artistique mais les premier cliché très et trop rapidement fait....
http://img38.imageshack.us/img38/8962/img7590u.th.jpg
http://img268.imageshack.us/img268/2808/img7585v.th.jpg
à bientôt
De l'utilité d'un 2.8
http://pics.imagup.com/member/124983...al-Joly001.JPG cette photo a été prise le 8 aout au Val Joly (à côté de chez moi) il était 21:23 et j'ai pu prendre cette photo au 1/60s avec un réglage de l'ISO à 1600, cela aurait été impossible avec un 4... Je ne regrette ni mon achat, ni son poids...
Heu, c'est normal que tu ne l'ai pas peu réduite ?
Une autre photo même condition,
1/125 1250ISO et toujours focale à 2.8, sans stabilisateur et sans pied, à21h32.
http://pics.imagup.com/member/124983...al-Joly002.JPG
Une option, que je trouve géniale sur le 50d est le mode AUTO pour la sensibilité, on peu se concentrer sur la vitesse et la profondeur de champ, sans risqué de faire un oublie sur la sensibilité.
Combien de fois j'ai fait de "superbes" photos d'intérieur en oubliant que j'avais laissé le 400 sur 100ISO... la pose de 5 secondes a fait foirée la prise de vue...
à bientôt.
Sans etre rabat joie (je suis très content pour toi que tu sois satisfait de ton 2.8), au 1/30 avec un f:4 IS tu faisait la même photo sachant que le sujet est assez statique..., pire, un petit coup d'ISO 800 était envisageable ;)
et mince je pense que tu as raison... même si l'objectif est assez lourd, 1/30s est raisonnable.
Bonjour,
j'ai une petite question concernant le 70-200 mm f/4 que je viens d'acquérir. Je l'ai choisi pour la qualité de son optique. Le rendu est superbe, bien qu'à 200 mm, il ne faille pas trop bouge au risque de voir des flous apparaitre. Cependant, je suis parfosi un peu court pour réaliser certaines photos animalières, ou sportives, et j'hésite dans le futur entre ajouter un multiplicateur de focale 1,4 (problème, ouverture va passer à 6,3) ou bien carrément acheter un autre téléobjectif 300 mm de moindre qualité. Qu'en pensez vous ? Vaut il mieux un multiplicateur de focale sur un très bon 200 mm ou bien un télé moins bon mais directement à 300 mm ? Merci par avance pour vos éclaircissements.
Avec le multiplicateur 1.4, tu passes à 5.6 (et pas à 6.3), donc tu gardes l'autofocus, et une très bonne qualité d'image.
Si tu veux un 300, à mon avis il faut directement prendre un bon (300F/4 L par exemple), sinon un 300 au le prix d'un extender... je ne sais pas si ça exsiste, et si oui, tu risques d'être déçu...