Objectif 70-200 quel modèle?

[jeje62]

Je serais vraiment curieux de juger cela moi-même sur un tirage A2. Mais, bon...

Il est certain que l'on fait du A2 tous les jours...
en même temps, un A2 (format 42x59,4 cm) imprimé à 300 DPI demande un fichier de 7016x4961 pixels...
Sachant qu'un 5D MKII et ses 21M de pixels donne un fichier de 3744 x 5616 pixels, pour faire un 40x60 on descend à 237 DPI, je pense que à ce niveau de tirage, la différence ne se fera pas forcément sur l'optique mais sur la résolution directe de l'impression !
et pour bosser dans lédition où nous utilisons régulièrement des photos de l'un ou l'autre des appareil (le 80-200 canon est sur un 50D), personne n'a jamais vu de différence de qualité d'image (purement technique)...

Après tu pense dire que le fait que le revetement s'acille montre un manque de qualité... ce n'est pas la peinture qui fait la photo, les lentilles sont parfaites, ce qui est le plus important.

Après reste à voir si l'on est assez fortuné pour acheté du canon pur, c'est un choix, personnellement je ne le trouve pas pertinent, seul une petite poignée de personnes qui ont besoin d'un objectif "tout temps" y verront une différence notamment à l'étanchéité renforcée, mais dans ce cas il faut un 1D qui est le seul tropicalisé... là on est dans une autre cours, non ?

[Bruno75]

Il est certain que l'on fait du A2 tous les jours...

Sans doute, mais c'est entre autres protocoles sur grands tirages que les tests sérieux jugent les optiques (revues professionnelles).
Un écran ne vaut rien pour juger des performances réelles d'un objectf.

Mais nous sommes en démocratie et chacun est libre de faire ce qu'il souhaite

Tout à fait. Mais pas d'enrober son choix personnel d'une auto-persuasion tendant à nier l'évidence, et de diffuser ce verdict comme une vérité première.
Simple question de rigueur.

[jeje62]

Sans doute, mais c'est entre autres protocoles sur grands tirages que les tests sérieux jugent les optiques (revues professionnelles).
Un écran ne vaut rien pour juger des performances réelles d'un objectf.

Tout à fait. Mais pas d'enrober son choix personnel d'une auto-persuasion tendant à nier l'évidence, et de diffuser ce verdict comme une vérité première.
Simple question de rigueur.

les revues professionnelles ne jugent pas sur tirage mais sur banc d'essai. je n'ai jamais parlé de comparer sur un écran de la qualité d'un objectif/boitier.
Je bosse depuis plus de 15 ans dans la photo professionnelle, je suis de ceux qui font les papiers que tu lits (carte de presse a l'appui si tu le souhaite...). J'ai débuté en argentique (vu ton age toi aussi), j'ai bossé sur des formats qui vont du 24x36 mm jusqu'au 20x25 cm (chambre).
je ne souhaite pas non plus faire de prosélytisme pour telle ou telle marque (ce que tu semble faire puisque pour toi rien ne compte sauf canon, non ?).

pour résumer, mon avis n'est rien d'autre que celui d'un professionnel de l'image qui a fait plus de 100 000 photos avec cet objectif, dans toutes les conditions possible (sauf en état d'apesanteur, et sous l'eau pour être complet).

Maintenant c'est certainement des avis aussi sectaires et qui n'admettent pas non plus que d'autres ne souhaitent pas mettre tout leur argent dans telle ou telle marque sans pour autant en avoir l'utilité (car c'est aussi de ca que l'on parle) que je ne fréquente que très rarement les forums.

Aussi je vais te laisser avec tes certitudes et rester avec les miennes, je vais continuer de bosser comme je l'entends, avec le matos que l'estime adapté à mes besoins, et te laisser continuer avec ton magnifique L (sans ironie aucune, c'est un magnifique objectif).

pour terminer (je ne reviendrais pas sur le post ensuite), il y a 50 ans, de talentueux photographes ont fait la belle époque de cet art avec des objectifs que nous oserions qualifier actuellement de "cul de bouteille", il s y a une grosse question a se poser...
l'appareil ne fait que "prendre" la photo, il ne la "fait " pas, le meilleur photographe du monde sera plus talentueux avec un jetable que le premier venu avec un matériel pro !

[Bruno75]

je ne souhaite pas non plus faire de prosélytisme pour telle ou telle marque (ce que tu semble faire puisque pour toi rien ne compte sauf canon, non ?).

Ce genre de choses m'amusent et prouvent combien tu avances des choses gratuitement, comme simple fruit de ton imagination, ce qui ne fait que ruiner les termes de ton post dont je regrette qu'il prenne cette tournure inutile, mais que chacun jugera à sa juste valeur...

J'explique: oui, je suis un vieux grigou et j'ai baladé des boîtiers argentiques autour de mes cervicales. Ces boitîers étaient, dans l'ordre d'apparition "dans le film":
- Nikon F801
- Nikon F4
- Leica M6 +
- Leica R7

Canon, jamais eu avant de rentrer en religion numérqiue pour cause d'offre (qui faisait mieux que le 5D à sa sortie ?).
Donc, tu as sûrement raison, je suis drôlement fanatique et sectaire...

PS: le 70-200 f/2.8 (ni f/4 d'ailleurs) ne fait pas partie de mes "Trois L" ; mais cela n'a aucune importance...

[bruno34]

salut a tous.
Pour rajouter mon petit grain de sel a la gueguerre IS/nonIS....( qui n'était pas la question de ce post d'ailleur....) je rajouterais que je prefere avoir un systeme debrayable en cas de non utilisation que pas de systeme du tout...Personnellement sur mon 70/200 2.8l/is/usm l'is est poujours "en marche" et je n'ai jamais eut a m'en plaindre bien au contraire.(meme sur monopode ou trépied)..que ce soit pour des photos en mouvement ou des paysages....
Et puis je suis fidele a la devise, qui dit:

Qui peut le plus, peut le moins......et pas l'inverse......

bonne journée
Bruno

[Helios]

salut a tous.
Pour rajouter mon petit grain de sel a la gueguerre IS/nonIS....( qui n'était pas la question de ce post d'ailleur....) je rajouterais que je prefere avoir un systeme debrayable en cas de non utilisation que pas de systeme du tout...Personnellement sur mon 70/200 2.8l/is/usm l'is est poujours "en marche" et je n'ai jamais eut a m'en plaindre bien au contraire.(meme sur monopode ou trépied)..que ce soit pour des photos en mouvement ou des paysages....
Et puis je suis fidele a la devise, qui dit:

Qui peut le plus, peut le moins......et pas l'inverse......

bonne journée
Bruno

Tout en oubliant pas de préciser, histoire d'être complet pour les novices que le prix est nettement plus élevé et que l'IS est une pièce d'usure dont l'éventuel changement allègera le portefeuille de son possesseur de plusieurs centaines d'€

[bruno34]

certe , certe,pour le prix...... cela dit je n'ai encore aucun exemple de personne ayant eut ce genre de probleme ...hormis peut etre chez les pro qui shoot 3000 photos/jours sur 5 ans..ce qui ne semble pas etre la cas de 98% d'entre nous....

a+
bruno