Objectif 70-200 quel modèle?

[blacktom71]

Bonjour à tous, je possède un 450 D et j'aimerais acheter un Objectif en 70-200 et de préférence de f2.8
je fais du portrait, du paysage etc, enfaite je touche un peu à tout.

Le problème c'est que j'hésite entre 3 modèles:

le tamron en f2.8
le sigma en f2.8
et le canon en f4

Ayant lu de nombreux ressentis sur les 3 je suis un peu perdu et les prix sont assez différents.

Pourriez vous m'éclairer svp?

[Fredo_45]

Le Canon en F4 si c'est pour un usage sportif un must . Sans quoi le Tamron pour la qualité optique ...

[blacktom71]

Oui je fais du sportif mais relativement peu, le F4 est bon en cas de faible luminosité?

[Bruno75]

Oui je fais du sportif mais relativement peu, le F4 est bon en cas de faible luminosité?

Cela dépend.
S'il s'agit du 70-200 f/4L USM, cela demeure un f/4 avec ce que cela suppose comme problèmes de vitesse limite (pas au-dessous de 1/320e de seconde à main levée sur ton 450D).
Donc, à moins de jouer avec les hauts isos (>=800), c'est pas gagné ; et les hauts isos sur ton boîtier ne sont guère propres.
En revanche, en extérieiur, ça passe.

S'il s'agit du 70-200 f/4L IS USM. Là, tu peux partir plus tranquille et les faibles conditions d'éclairement ne seront plus source d'angoisse, ou beaucoup plus rarement.

Après, tu dois considérer aussi un facteur très important qui finit, à l'usage, par être déterminant: le poids. Passé 1,2kg, un objectif devient vite un supplice et on finit par le laisser à la maison plus souvent que dans le sac. Sur ce point, les deux petits Canon (f/4) sont épatants.

Le Tamron est bien au-dessus du Sigma du point de vue qualité optique (je parle du Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro, bien entendu) mais, pour le sport, sans moteur AF Ring USM, il risque de se révéler un peu confus.

[bruno38]

Mais l'IS ce n'est que pour les sujets immobiles pas le sport ou à la rigueur les filés.
Mais F4 en extérieur, ce n'est pas un soucis.

[Jef92]

J'ai eu le sigma et maintenant j'ai le canon 2,8 non IS (l'IS en sport sur des sujets qui bougent, celà ne sert à rien). Franchement, je ne vois pas la différence de qualité optique en regardant mes photos (je ne parle pas d'agrandir l'image au maximum sur l'écran, je ne vois pas l'intérêt). Reste l'AF qui est plus rapide et plus silencieux et la qualité de fabrication qui est meilleure.

[frog]

Le tout est de savoir si tu as besoin de l'ouverture à 2.8. Si c'est le cas, le sigma donne de très bon résultats.
Si f4 est suffisant pour toi, le canon est effectivement une arme redoutable pour un prix contenu pour un L. Je l'ai déjà depuis 3 ans et j'en suis très satisfait. Par contre quand la lumière vient à manquer, il n'y a pas de secrets...

[Bruno75]

Mais l'IS ce n'est que pour les sujets immobiles pas le sport ou à la rigueur les filés.
Mais F4 en extérieur, ce n'est pas un soucis.

(l'IS en sport sur des sujets qui bougent, celà ne sert à rien).

Exact. Du moins pour ce qui concerne l'usage de l'IS dans la perspective de vouloir "descendre" en vitesse (le sport exige de toute façon, sauf effets recherchés, des vitesses élevées).
Mais... L'IS a aussi l'énorme avantage de stabiliser la visée. Or, 320mm à bout de bras, cela tangue sévèrement dans le viseur parfois, surtout quand cela fait une heure que l'on porte à bout de bras un ensemble de 2kg.
D'où, pour le sport en salle un accesoire indispensable: le monopode. De quoi soulager les muscles et les cervicales.

Si f4 est suffisant pour toi, le canon est effectivement une arme redoutable...

Voilà. Tout est dit.
Je ne partage pas du tout certains avis ci-dessus.
Que ce soit les f/4 ou les f/2.8, les Canon sont nettement devant point de vue qualité optique (c'est sur de grand tirages qu'on s'en aperçoit).
Le Tamron est aussi très bon (sauf à P.O).
Quant au Sigma, c'est prendre le risque, comme avec tous les Sigma, de voir apparaître des erreurs 99 chroniques car les boîtiers Canon ne semblent pas aimer beaucoup cette marque.

[stilgarna]

Je viens m'incruster dans la discussion, je suis un extrémiste canon (j'ai une bague allonge canon, c'est vous dire...), mais mes finances, me disent Tamron F2.8, quelqu'un a-t-il des infos, un test du Tamron VS Sigma, car ils sont au même prix....

Je sais, vous allez me dire de ne pas me fier uniquement aux test, mais la seul chose qui m'intéresse, c'est le piqué, l'af est toujours sur off chez moi.

J'ai un mariage en septembre, et j'aimerais avoir un 70-200 d'ici là. l'ouverture étant ma priorité...

J'ai juste un comparo Sigma/Canon :

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Le sigma est pas mal, mais je me dis que si ça se trouve le tamron est au dessus question piqué.

Par avance merci

A+

PS : Je me permet de poluer ce topic car c'est un peu en rapport quand même

[stilgarna]

Scusez moi, j'ai de la mer.. dans les yeux, j'ai trouvé ça :

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

[teuf]

Je peux te donner mon opinion d'utilisateur du sigma 70-200 2.8 que je possède depuis qq mois.
Chez sigma c'est un peu la loterie, le mien a du front focus. Et puis l'IS manque terriblement....
Je compte lui faire faire un petit tour du côté du sav pour réglage, et louer un canon pendant ce temps pour juger de la différence (probablement le f/4 IS, + compact et moins cher).

Une fois que je me serai fait mon avis, pourquoi pas switcher pour un canon...

[titi_67207]

Le f4 IS fait l'unanimité pour lui avec des images hyper piquées dès la pleine ouverture. De plus sa légerété est un gros atout. A voir donc si 2.8 est indispensable ou pas (j'estime personnellement que ça peut l'être pour des portraits entre 70 et 120mm). Sinon d'après ce que j'ai lu le Tamron 70-200 est un bijou optiquement parlant, et permet de faire de la proxy (mise au point de moins de 1m possible, contrairement au Canon) mais son AF manque cruellement de précision visiblement.

Bon choix

Titi

[Bruno75]

Scusez moi, j'ai de la mer.. dans les yeux, j'ai trouvé ça :

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Attention. Il n'y a pas que les courbes et graphiques qui comptent (surtout provenant de sites amateurs qui ne garantissent pas le sérieux des protocoles utilisés par des revues professionnelles).

Lis TOUT cet article en détail.
Tamron SP AF 70-200mm Di LD (IF) Macro Lens Review

A la fin, en récompense, tu auras droit à une petite galerie réalisée dans cette bonne ville de London.

Il y a aussi ça:

Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro SP AF (Tested)

Mais bon. tous ces tests sur internet sont à prendre avec des pincettes. De plus, la définition d'une optique se juge sur tirage et non sur écran.

[Jef92]

Petite précision: quand je dis que je ne vois pas de différence entre le Sigma et le Canon, c'est dans le cadre de mon utilisation, c'est à dire en regardant mes photos sur l'écran de l'ordinateur ou en tirage papier A4 maxi. Sur des agrandissements plus importants, la différence apparaitrait peut-être mais ce n'est pas mon besoin.

[Bruno75]

Petite précision: quand je dis que je ne vois pas de différence entre le Sigma et le Canon, c'est dans le cadre de mon utilisation, c'est à dire en regardant mes photos sur l'écran de l'ordinateur ou en tirage papier A4 maxi. Sur des agrandissements plus importants, la différence apparaitrait peut-être mais ce n'est pas mon besoin.

Merci pour cette précision.
Effectivement, en A4... :rolleyes:

Ne refaisons donc pas le monde: un 70-200 f/2.8 Canon est très au-dessus d'un Sigma.
Sur tous les points de vue, notamment ses performances à f/2.8, pour le moins époustouflantes.

[stilgarna]

Attention. Il n'y a pas que les courbes et graphiques qui comptent (surtout provenant de sites amateurs qui ne garantissent pas le sérieux des protocoles utilisés par des revues professionnelles).

En fait, je sais :

Je sais, vous allez me dire de ne pas me fier uniquement aux test, mais la seul chose qui m'intéresse, c'est le piqué, l'af est toujours sur off chez moi.

Ensuite perso, je me méfierais également des revus pro... pour moi c'est juste une aide pour faire un choix, quand tu ne peux pas essayer le matériel, c'est toujours mieux de trouver 5 tests, même non pro qui te disent la même chose que de dépenser dans le vent...

Ensuite c'est certain que sur le net, il faut recouper les infos pour avoir une opinion, mais le recoupement est aussi valable pour les mag "pro".

Donc si quelqu un à d'autres test, je suis preneur..

a+

[dalloz]

Je viens m'incruster dans la discussion, je suis un extrémiste canon (j'ai une bague allonge canon, c'est vous dire...), mais mes finances, me disent Tamron F2.8, quelqu'un a-t-il des infos, un test du Tamron VS Sigma, car ils sont au même prix..

Ce genre d'investissement étant destiné à être sur du long terme,je te conseille quand même le canon en 2.8, quitte à regarder en occas'

[frog]

Ce genre d'investissement étant destiné à être sur du long terme,je te conseille quand même le canon en 2.8, quitte à regarder en occas'

+1
C'est vrai que le but n'est pas de pousser tout le monde vers du L, mais je prefererai effectivement économiser et acheter d'occase un canon en 2.8, sans IS (pour limiter les coûts) et partir tranquile pour un bon moment car optiquement parlant, ses qualités ne sont plus à démontrer.

Maintenant, si ton budget est vraiment serré, je te conseille le canon en F4 quitte à le prendre en occase. Sauf si l'ouverture à 2.8 t'es nécessaire.

[NicoParis]

Ce genre d'investissement étant destiné à être sur du long terme,je te conseille quand même le canon en 2.8, quitte à regarder en occas'

+100

[stilgarna]

Mon soucis, c est que je veux la plus grande ouverture possible...

Je suis super d'accord avec vous, mais sur la bay electronique, les gens achètent des bouses 70-200 à 2.8 avec des lentilles rayées sans IS à 850 - 900 euros... le seul magasin sérieux qui vends de l'occaz sur Genève, les vend à ce prix la... donc autant partir sur du neuf...

Alors ok pour de l'occaz... mais pas à 200euros du prix du neuf... paske de base on est entre 1100 et 1300 euros... ça fait presque 8000 Frs les enfants... (ça y est je parle comme les vieux...)


Ensuite quels sont réellement les arguments objectifs, construction, piqué, compatibilité ?
Si c'est juste le moteur USM et l'IS, ça ne m'intéresse pas.

Paske j'ai le choix entre canon 1200 euros et Tamron : 700euros... c'est pas pareil.

Juste dire prend le canon c'est mieux... je trouve juste un peu court.
Quid des tests ? je vais pas acheter sur un test... on est bien d'accord, mais ça aide à se forger une opinion.
Je veux juste pas me tromper pour mon utilisation et ne pas dépenser l'argent des études pour ma fille dans le vent

A+

[dalloz]

En effet ce produit étant par moments rare, les prix sont parfois un peu élevés (je ne parle pas de la bay où certains finissent par acheter d'occas' plus cher que le prix du neuf!). Ceci dit c'est aussi quelque part l'avantage de ces optiques qui contrairement aux boitiers décôtent beaucoup moins vite!

Pourquoi le Canon? Pour sa construction (les sigma ont de gros soucis de revêtement dans le temps), ses qualités optiques, sa compatibilité 100% et sur long terme (pas assurée du tout avec les autres marques).

Il est possible en cherchant bien et avec un peu de patience tu peux trouver cette optique en 2.8 "tout court" pour 800 euros, donc plus de 300 euros du neuf. Tu auras du mal à trouver plus bas pour du Canon.
Après tu as aussi la possibilité de l'achat à l'étranger, à condition qu'après acquittement de la Tva tu restes gagnant.

[NicoParis]

Donc, au lieu de te fier aux gens, pas plus qu'au test, va en magasin, et test toi même.
Quel argument veux tu que l'on te donne en plus ? ...

Quand tu auras testé, tu te poseras la question : la différence de qualité vaut 'elle la différence de tarif.
Ensuite, lorsque tu constatera des différences entre tes photos, et celles des autres, en supposant qu'il y en ait, tu te diras : il fallait bien faire un choix ... mais au moins, tu l'auras fais toi même ...

Ce sujet à déjà été traité des milliers de fois ici ...

[IzNoGood]

Le choix est cornélien c'est tout.
Attention que le Canon 70-200 2.8L avec ou sans is c'est tout de même 1670g de précision diabolique.
Tu ne passeras pas une journée complète avec ce dernier monter en permanence sur un boitier à moins de s'appeler musclor

Au japon je me le suis trimbaler à toutes mes sorties et j'ai mordu sur ma chic à cause de son poids mais le résultat en valait la chandelle.

Donc le mieux est que tu te rendes chez u spécialiste qui dispose des différents modèles que tu as en vue et de les tester chacun des objectifs minimum 1/4h sur ton boitier pour bien juger du poids et de la qualité de l'optique. Ici à Bruxelles il y a DoubleYou qui propose la solution de la location et qui rembourse la location en cas d'achat du matériel loué.

En ce qui me concerne pour rien au monde je n'échangerais mon 2.8L IS même si ce dernier mériterait une cure d'amaigrissement ^^ une version II qui pèserait 1000g serait de l'utopie mais bon, ...

[dalloz]

En ce qui me concerne pour rien au monde je n'échangerais mon 2.8L IS même si ce dernier mériterait une cure d'amaigrissement ^^ une version II qui pèserait 1000g serait de l'utopie mais bon, ...

+1! Le même mais au poids du f4/IS!

[lesbus]

Alors je te conseil de prendre le f/4L si tu voyages beaucoup car le 2.8 c'est lourd très lourd en fin de journée.

Autrement il faut que tu te pose en question, tu prend quand tu tes photos avec un zoom si c'est en journée prend le f/4l si tu tire la nuit le 2.8.

des questions bêtes avec une grande importance.

[blacktom71]

Bon alors déjà j'ai appelé le ***** le plus proche de chez moi pour savoir ce qu'ils pourraient avoir. Au final on me sort que Sigma n'est pas compatible avec Canon :blink:. Ensuite on me dis que le 70-200 f2.8 de chez Canon n'existe pas avec stabilisateur :blink:.

Bon enfait je fais 97% de mes photos le jour et me balade toujours avec mon appareil. Apprès je tenterais bien un peu de nuit mais bon.

Donc enfait si je comprends bien dans mon cas il vaut mieux que je prenne le 70-200 f4, parce que de jour c'est le top (enfin c'est très bon), que niveau poids ca me conviendra mieux. Et si je comprends bien le stabilisateur n'est pas indispensable?

[Chicco]

Bon alors déjà j'ai appelé le ***** le plus proche de chez moi pour savoir ce qu'ils pourraient avoir. Au final on me sort que Sigma n'est pas compatible avec Canon :blink:. Ensuite on me dis que le 70-200 f2.8 de chez Canon n'existe pas avec stabilisateur :blink:..................

Mieux vaut surtout fuir ce revendeur !

[blacktom71]

D'après mon père seul deux vendeurs sont de qualité, le reste...

Bon ben jpense prendre le 70-200 f4 de Canon. Il est livré avec housse et tout ou il est seul?

[frog]

Il est livré avec sa housse et son pare-soleil. Mais pas de collier de pied.

[stilgarna]

Donc, au lieu de te fier aux gens, pas plus qu'au test, va en magasin, et test toi même.
Quel argument veux tu que l'on te donne en plus ? ...

Quand tu auras testé, tu te poseras la question : la différence de qualité vaut 'elle la différence de tarif.
Ensuite, lorsque tu constatera des différences entre tes photos, et celles des autres, en supposant qu'il y en ait, tu te diras : il fallait bien faire un choix ... mais au moins, tu l'auras fais toi même ...

Ce sujet à déjà été traité des milliers de fois ici ...

Le tester, je veux bien, mais ma boutique n'a que le sigma et les canon 70-200 (is ou pas, 2.8 ou 4)...
Donc pour le Tamron... c'est pas gagné...

Pour des arguments, ben si je tombe sur un gars qui a eu les deux... ça peu aider... à mon sens. Pour les test, 5 ou tests concordant et je pense que l'on peu se donner un avis sur la qualité de l'image... Pas sur l'usage et l'aspect pratique.

Ensuite si ce sujet a été abordé des dizaines de fois, c'est bien parce que toute le monde, ou presque, à "besoin" de ce range. Et qu'il est cher... donc avant de sauter... prendre son parachute.

A+

[IzNoGood]

POur ce qui est du couple 5DMKII avec le 70-200 2.8L ça fonctionne vraiment bien ( encore heureux )
Mais essaye effectivement d'avoir les différent modèle en main pour faire ton propre jugement.
J'ai pu m'amuser un peu quelques heures avec le 50-150 Sigma 2.8 et franchement il donne pas si mal que ça sur capteur APS-C ( CT avant que je ne me prenne le 70-200 2.8L IS )
Ce que j'apprécie surtout c'est le changement de focale interne, donc les sujets ne se rendent pas compte que je peux bien les cadrer serrer ce qui les "effraient" moins ( fon avec un bazooka tel que le 2.8 IS muni de son pare-soleil on se retrouve vite catalogué paparazzi. Mais une fois le contact bien pris ça passe sans souci

[blacktom71]

Le stabilisateur est il indispensable sur le 70-200 f4 Canon?

[cyberlapin]

Ensuite si ce sujet a été abordé des dizaines de fois, c'est bien parce que toute le monde, ou presque, à "besoin" de ce range. Et qu'il est cher... donc avant de sauter... prendre son parachute.

C'est plus complexe que ça : y-a aussi les problèmes de poids voire d'ouverture ! f2,8 c'est mieux que f4 et quoi qu'on en dise, si l'IS était gratuit on le prendrait tous quitte à le désactiver quand il ne sert pas. Mais 1,6 kg pour le f2,8... pfiouuuu... c'est le double du f4... Ce choix est assimilable à de la torture même déconnecté du budget. Ou alors faut acheter les 4, non !?

Ok, je sors...

[Fredo_45]

Le stabilisateur est il indispensable sur le 70-200 f4 Canon?

Non pas super indispensable. Perso je m'en passe sans soucis.

[Momotte]

je viens de craquer pour le 2.8 IS et c'est de la balle, c'est lourd, mais bon, on s'y fait...
qui peut le plus peut le moins!

[blacktom71]

Non pas super indispensable. Perso je m'en passe sans soucis.

Impec alors, je pense que c'est clair dans ma tete maintenant

[blacktom71]

Désolé du doublon, on m'a parlé du 70-300 de Canon mais on m'a dit qu'il était moins bien, vous confirmez?

[jajadunord]

Je lis avec grande attention ce sujet, car je suis dans le même cas que vous, achat imminent d'un zoom 70-200 de chez canon mais 2.08 ou 4 ?... pour des courses de voitures, mariages (prochain fin septembre), vacances... bref un peu de tout.

[rafree]

j'ai le 70/200 4 non stabilisé, de jour c'est nickel, de nuit ...c'est plus cher.
j'adore sa construction, son piqué, son poid et son prix ( la difference avec le 2.8 is paye un voyage)
j'avais beaucoup hésité avec le 2.8 mais je suis content de mon 4...
je fais des photos d'enduro moto, pas de mariage avec le 70/200 ou juste pour les portraits devant l'église, au vin d'honneur ça va encore, oublis le repas réservé au 2.8.

[jajadunord]

merci rafree, en plus tu as le couple 40D 70-200 4.0... presque comme ma future acquisition (50D)...
Ravie de ton expérience, je crois que le faible usage de la petite ouverture ne me permet pas de me lancer dans des dépenses folles.

[blacktom71]

C'est celui que je pense acheter

[capitaine]

J'ai acquis recemment le 70-200 F4 IS de canon pour le mettre sur mon 40D.
J'ai hésité au moment de l'achat avec la version 2.8 IS. Le prix et le poid m'ont fait plutôt choisir le FA IS. Je ne le regrette pas.
La limite : impossible de prendre des photos nettes à 200mm en faible luminosité sauf à monter audeà de 800 ISO. (photos de spectacles notamment). Il faut prendre en compte cette limite, si elle est pertinente dans ton cas.

[jajadunord]

L'avantage avec le 50D on peu pousseer dans les ISO jusqu'a 3600 sans trop de bruit... au dela c'est risqué.
Donc ce n'est plus un inconvénient.

[blacktom71]

Moi j'ai un 450 D. Je ne prends pas de photos de spectacles, mais des photos de nuits, dans les rues ca m'arrive, j'aurais des soucis dans ce cas?

[masterpsx]

Ben le problème de 450D c'est pas tant le bruit mais la limite des 1600 ISO, si c'est du main levé à F4 et sans stab ca risque d'être chaud quand même avec un téléobjectif, la vitesse nécéssaire n'est pas la même qu'avec un transtandard. Tu n'as qu'a essayer avec ton 55-250 IS, la différence d'ouverture avec le F4 est largement compensée par la stabilisation.