Remplacer mon 18-200?

[denyskay]

Bonjour à tous,

Après plusieurs ballades sur ce forum, au travers de vos photos que je trouve magnifiques, je me décide enfin à participer.
Voilà, je souhaite changer d'objectif, le 18-200, qui, s'il est très pratique pour son range, n'est pas un foudre de guerre question qualité optique.
Je fais beaucoup de photos "paysageo-architecturales", beaucoup de portraits, et biensûr de la photo familiale.
Le hic, comme beaucoup, c'est le budget... Sûr que si j'avais les moyens, je prendrais un 10-22, un 17-55 IS USM et un joli 70-200 2,8 IS USM. Mais bon, le loto n'est pas encore pour moi...
Du coup, je m'oriente vers quelque chose de plus raisonnable. Ce n'est pas la panacée, mais ce sera je pense beaucoup mieux qu'aujourd'hui.
J'hésite entre le sigma 18-50 f2,8 , le sigma 17-70 f2,8-4, et le canon 17-85.
Pour avoir essayé le canon, l'IS est vraiment génial , le range supérieur aux autres, le prix aussi... Cela dit c'est sa faible ouverture qui me retient, (portraits...). Mais bon, j'entends souvent dire que les deux autres sont mous à plein ouverture, alors est-ce que ça vaut vraiment le coup?
Ensuite, je fais de la capillotractation concernant la partie 70-200 . Est-ce que je garde le 18-200 ( sous...), ou est ce que je me lache en prenant un 75-200 IS USM, ou moins cher, un sigma 70-300 APO DG?
Qu'en pensez vous?

DK

[canon-passion]

Le sigma 18/50 f/2.8 nouvelle version est enfin comparable au 17/50 f/2.8 Tamron. Je dirais donc 18/50 Sigma et 50/150 f/2.8 Sigma qui à l'avantage du f/2.8. Sinon en 2 eme choix le 70/300 Canon IS, voir un 70/200 f/4 L.

Pas mal la capillotraction! Tans que ce n'est pas de la sodomie de coléoptères!

[denyskay]

Le sigma me parait un peu court, non? Le 17-70 est-il vraiment en dessous?
Quant aux 70-200 f4, là je crois que mon budget ne le permettra pas..

DK