objectif 200 mm L f2,8 ou USM L ?

[apothose]

Bonsoir, j'aimerais savoir la différence qu'il y a entre l'objectif canon 200mm en version L et II L ; j'ai lu que la version II était plus rapide dans la mise au point. Mais alors, dans ce cas pourquoi la "côte" de la première version est-elle plus élevée que la version II ? Cela paraît illogique ! Merci de vos lumières...

[groux]

Pour le 200MM f/2.8, je ne connais pas la réponse.
Mais si on prends le 50mm f/1.8, la version I était par exemple mieux construite que la version II : baillonnette en métal, fenête avec echelle de distance et "vraie" bague de mise au point. Ce qui fait la cote de la 1ere version est plu haute.

[skal21]

peut-être lié au pare-soleil : coulissant sur le I et donc plus pratique ????

[BZHades]

Même formule optique, seul le pare soleil coulissant un peu court a été change en pare soleil plastique à clipser sur la version II. Je ne suis même pas sûr que les algorithmes de focus aient été revu comme sur le 85 f/1.2 (qui ne changent d'ailleurs pas grand chose dans les fait)

[jyti]

Bonjour,

la différence n'est que cosmétique (enfin peut-être que le moteur a été un peu mis à jour).

Extérieurement, seul le pare-soleil est différent. Les boutons peuvent l'être aussi, j'ai eu 2 vII avec des boutons différents.

Je n'ai jamais lu que le moteur du II était moins rapide (ni plus) que celui de la v1. Et je n'ai pas vu que la cote du v1 était supérieure à celle du vII...

Hormis l'âge, rien ne permet de préférer l'un à l'autre (sauf que le PS du vII est imposant.

@+
jy

[cadix]

...la "côte" de la première version est-elle plus élevée que la version II ?

surprenant
Quelles sont tes sources concernant cette côte en occasion ?
D'avance merci