Kinggarden, c'est pas du colportage, c'est de la logique (mais aussi une vérité et il ne faut pas rentrer dans les extrêmes et dire ce que je n'ai pas dit ! tout les 100 macro L ne sont pas en panne) mais je ne fais que mettre en avant les mésaventures du tout en IS. L'IS c'est bien mais....voilà
Il évident quand il y a un IS c'est un risque supplémentaire de panne, bref, et en macro l'IS n'est pas ultra nécessaire. C'est tout ce que j'ai dit.

Maintenant sur ce forum, j'essaie de me mettre aussi à la place de ce qui débute ou qui ont un budget limité et énoncer les meilleurs objectifs photo du moment est à la portée de tout le monde et n'apporte rien.

Pour Lolo78, autant pour moi j'ai confondu 105mm et 150mm. Le 150mm n'a pas de fut qui s'allonge. Je ne critique pas le Canon 100mm L c'est lui qui sur le marché actuel à les meilleurs caractéristiques mais cependant entre deux photos prises, de visu il est difficile de les différencier. Alors je me pose la question est il nécessaire d'avoir toujours des objectifs dernier cri ? surtout quand on voit certains eoscope macro (ceci dit le nouveau sigma 150mm stabilisé arrive, ca se trouve on pourra encore monter en crescendo au niveau qualité et....surtout du prix car tout est marketing).

Je vois que notre posteur a acheté son 400D d'occase et qu'il veut débuter en macro, je pense qu'il a un certain prix à mettre mais peut être pas un objectif qui coute trop cher et cherche certainement un bon compromis qualité/prix. Alors guidons le avec notre expérience, il y a certainement d'autres objectif de qualité.