Objecti pour Macro ???

[ouioui]

Kinggarden,


Cette info je la tiens de Gérard THERIN dont ces avis ont été souvent très perspicaces. Voici l'info : Comparatif macrophotographique entre les CANON EF 100mm macro F2,8 L IS USM vs CANON EF 100mm macro F2,8 USM sur CANON 5D Mark 2

Maintenant c'est simplement une approche intéressante, il ne dit pas que le L est moins bon, mais il dit que le piqué est quasi identique. Le plus va au L car il est stabilisé. Maintenant il suffit de taper sur Google Canon 100 macro L problème stabilisation pour comprendre que plus on rajoute de la technologie plus il y a des soucis.

Pour moi meilleur rapport qualité prix c'est le sigma 150m avec un piqué quasi identique voir photozone.

[Kinggarden]

Maintenant il suffit de taper sur Google Canon 100 macro L problème stabilisation pour comprendre que plus on rajoute de la technologie plus il y a des soucis.

En dehors des colportages de légendes urbaines sur le net, personnellement je n'ai pas encore eu de souci provoqué par le stabilisateur de mon 100/2.8 L IS . Parcourant les forums je n'y ai pas vu non plus que d'autres en aient...Bien que certains pensent le contraire, pour ma part je ne vois pas le rajout du stabilisateur comme une source d'ennui supplémentaire, mais comme un progrès technologique qui élimine du déchet dans les prises de vue.

J'ai eu le 100/2.8 USM avant le 100/2.8 IS, je n'ai eu aucun reproche à formuler contre le premier, mais je peux dire que la technologie du deuxième est un bon pas en avant.

[silver_dot]

Le nouveau s'inscrit entre dans la gamme L, il n'y avait que l'EF180mm L 3,5 comme objectif macro.

J'ai bien entendu remplacé mon EF100mm 2,8 maco de la première cuvée que j'avais conserv,é, que je n'utilisais quasiment plus depuis l'achat du 180mm par le nouveau, pas pour son IS, mais pour l'amélioration de la qualité optique.