5,6 L IS

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

16/10/2007, 19h24
Croco

Moins gros que le 300/2.8

Citation:

Envoyé par Bob-74

Le 200 f/2 doit être trés lourd (+ de 3 kg) car je vois que Canon a intégré un passe lanière dans la bague tournante.

Yo ! Le 200/2 est plus petit que le 300/2.8. Le grand frère tape dans les 2,5kg à la pesée. Donc on peut imaginer que le "petit" tapera dans les 1,5 à 2,0 kg. Je parie sur 1,8 kg.
Maintenant, c'est pas trop une question de poids, c'est plutôt une question d'équilibre. Pour ça, le 300 est top. Le 200 est plus court mais la lentille frontale est aussi balèze que celle du 300. Le poids du 200 sera plus sur l'avant que pour le 300.
Mais vu que ça va être le tromblon de la mort pour le sport en salle et le portrait, le petit inconvénient du poids sera vite oublié.

Croc' O' Dile
16/10/2007, 19h32
azrael2

Citation:

Envoyé par romaindm

Ouep! En fait j'ai failli craquer pour le 135mm f2L mais je me suis dit "patience, patience, Canon finira bien par sortir ce f... 200mm stabilisé..." et voilà. ça y est!

Ben, si ces objectifs répondent à un besoin, tu vas encore attendre un moment avant de faire les photos que tu veux. A mon avis, prends un 135f/2 et revends le quand le 200f/2 sera dispo, parce que c'est pas demain la veille ;)
16/10/2007, 19h35
smartiz

Citation:

Envoyé par romaindm

Ouep! En fait j'ai failli craquer pour le 135mm f2L mais je me suis dit "patience, patience, Canon finira bien par sortir ce f... 200mm stabilisé..." et voilà. ça y est! Faut dire que j'ai économisé comme un malade et je peux maintenant m'offrir un 1D MarkIII et ce 200mm f2L IS... et oui je me suis sacrifié mais on n'a rien sans rien....;)

Pour ma part j'ai un 135 f/2 L et c'est vrai que c'est vraiment bien, aussi pour les couleurs, comparé au 28-135 à 135. Pour le boitier j'ai un 350D et pour le tennis de table c'est assez limité au niveau de l'autofocus même si dans les grandes compétitions la lumière est assez bonne. Je pense aussi que le 1D Mark III ne doit être pas loin de l'idéal (le luxe remplace les lux) surtout quand le 200 f/2 L IS sera sorti !
16/10/2007, 19h52
atropos

Citation:

Envoyé par sforestier

+1
Dommage on peut rêver.....

Dites-moi, y'aurait-il quelquechose que je n'ai pas suivi? Je m'explique.
Sur le fût de ces 2 nouveaux bébés, en dessous des traditionnels selecteurs (range AF, AF on/off, IS on/off et IS mode 1/2), il y a 2 choses qui ne me sont pas familières:
- un bouton Set
- un selecteur Focus Preset avec 3 positions possibles.
Alors ma question: c'est quoi donc ?

C'est présent sur toutes les grosses focales pro (EF 300mm F/2.8L IS, EF 400mm F/2.8L IS, EF 500mm F/4L IS et EF 600mm F/4L IS et probablement aussi le 400mm F/4L IS DO). Ca sert à enregistrer un focus sur une position donné et revenir immédiatement sur ce réglace quand on le desire.

Citation:

Envoyé par Panoramix

Vous pensez qu'ils vont brader le 500 et 600mm du coup ? :D

J'en doute, le 200mm F/2L IS et le 800mm F/5.6L IS viennent compléter la gamme des grosses focales pro et non remplacer des modèles existants comme le 500mm F/4L IS ou le 600mm F/4L IS.
16/10/2007, 21h52
romaindm

Citation:

Envoyé par azrael2

Ben, si ces objectifs répondent à un besoin, tu vas encore attendre un moment avant de faire les photos que tu veux. A mon avis, prends un 135f/2 et revends le quand le 200f/2 sera dispo, parce que c'est pas demain la veille ;)

Non je ne vois pas l'intérêt de s'acheter un objectif L si c'est pour le revendre quelques mois après avec une légère perte. Les L que je m'achète je suis sûr de les garder le plus longtemps possible (sauf contretemps évidemment). Quant au 200mm f2 j'ai le temps (je peux bien encore attendre un peu). Néanmoins vu le prix et la très grande spécificité de cet objectif, je pense qu'il sera sûrement moins demandé qu'un 300mm f2.8. D'ailleurs dans les stades comme à Roland Garros je croise plus souvent des 70-200mm f2.8L et des 300mm f2.8L que des 200mm f1.8 (le photographe de la WTA en avait un aux Championnats de France qu'il utilisait avec un multiplicateur x1.4 du reste mais c'était le seul). Aux Championnats de GRS à Thiais, je n'en ai vu qu'un seul, les autres avaient des 300 f2.8 et des 400 f2.8.

Cordialement,

Romain.
16/10/2007, 22h27
bonzo

Pour les pros, le 300 F2,8 est surement plus prisé, mais pour les autres (enfin ceux qui pouront), le 200 avec un doubleur, ce sera sans doute un beau coup a jouer, a moins que le doubleur ne fasse perdre des fonctions, sinon, c'est un ensemble que j'aimerais bien, un jour, peut etre:banned:
17/10/2007, 07h53
Bob-74

Citation:

Envoyé par Croco

Yo ! Le 200/2 est plus petit que le 300/2.8. Le grand frère tape dans les 2,5kg à la pesée. Donc on peut imaginer que le "petit" tapera dans les 1,5 à 2,0 kg. Je parie sur 1,8 kg.
Maintenant, c'est pas trop une question de poids, c'est plutôt une question d'équilibre. Pour ça, le 300 est top. Le 200 est plus court mais la lentille frontale est aussi balèze que celle du 300. Le poids du 200 sera plus sur l'avant que pour le 300.
Mais vu que ça va être le tromblon de la mort pour le sport en salle et le portrait, le petit inconvénient du poids sera vite oublié.

Croc' O' Dile

Vu le diamètre de la lentille frontale, j'aurais pensé que le 200 f/2 ne serait pas très loin des 3 kg. Plus léger que le 200 f/1,8
17/10/2007, 08h03
Bob-74

Citation:

Envoyé par atropos

J'en doute, le 200mm F/2L IS et le 800mm F/5.6L IS viennent compléter la gamme des grosses focales pro et non remplacer des modèles existants comme le 500mm F/4L IS ou le 600mm F/4L IS.

Le 800mm f/5,6 a déjà existé dans la gamme Canon.
Bon, c'était du temps des dinosaures (gamme FD et New FD). Et l'USM ou l'IS n'existaient pas encore.

Je n'ai jamais compris pourquoi Canon n'avait pas reconverti son ancienne gamme en lui adjoignant l'USM.
Peut-être que ça se vendait moins !
Maintenant, avec le "renouveau" de la photo avec le numérique, il doit y avoir beaucoup plus de demandes qu'auparavant.

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)
17/10/2007, 08h57
loorent

Si c'est trop chère... On peut avoir la maquette :D

http://www.robgalbraith.com/data/1/r...8_tokyo_06.jpg

Rob Galbraith DPI: Notes from Canon headquarters
17/10/2007, 08h57
atropos

Citation:

Envoyé par Bob-74

Le 800mm f/5,6 a déjà existé dans la gamme Canon.
Bon, c'était du temps des dinosaures (gamme FD et New FD). Et l'USM ou l'IS n'existaient pas encore.

Je n'ai jamais compris pourquoi Canon n'avait pas reconverti son ancienne gamme en lui adjoignant l'USM.
Peut-être que ça se vendait moins !
Maintenant, avec le "renouveau" de la photo avec le numérique, il doit y avoir beaucoup plus de demandes qu'auparavant.

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

Par modèles existants, je pense aux cailloux qui sont encore vendus et réparés par Canon...
Aux yeux de Canon, l'EF 200mm F/1.8L et le FD 800mm F/5.6L n'existent plus, ils ne voient qu'un trou dans leur gamme à la place. Donc aucune raison pour eux de baisser le prix des EF 500 et 600mm F/4L IS qui ne seront que complémentés par l'EF 200mm F/2L IS et l'EF 800mm F/5.6L IS.

Sinon, tu trouves que le FD 800mm F/5.6 est une solution viable sur monture EF ?
- Perte des automatismes...
- Perte des qualités optiques à cause des lentilles de l'adaptateur qui fait effet de TC 1.2x...
Recycler son viel FD sur EF car on l'a payé une fortune je veux bien, mais s'embéter à acheter un FD qui n'aura pas de garantie et qui ne serra probablement pas reparable en cas de panne pour s'en servir dans ces conditions sur monture EF, j'y réfléchirais à deux fois et me déciderait pour une focale EF un peu moins grosse pour le même prix...
17/10/2007, 17h00
romaindm

Pour Croco:

Ben vu que le 200mm f2 AFS VR de Nikon pèse pas loin des 3 kg (2,9kg je crois) je ne pense pas que son alter ego chez Canon fasse 1kg de moins quand même... et puis ce n'est pas un DO donc le poids... à mon avis il sera à peine plus lourd que le 300mm f2.8L IS (2,7kg avec paresoleil et collier de pied).;)

Sinon je suis content que Canon ait revu le positionnement du collier de pied qui était trop à l'avant sur le 200mm f1.8L (comme sur le 200mm f2 Nikkor)... Il est désormais situé à l'arrière comme pour les autres télés de série L....
17/10/2007, 19h45
Frigobox

le 200 m'intéresse aussi, faudra voir les tests et résultats

il complètera à merveille mon 500 F/4 :thumbup:

Pour le 800 c'est une belle optique mais bon le 500 + Tc/1.4 me donne un 700 F/5.6 très bon alors ça va faire double emploit ;)
17/10/2007, 21h27
Rapido

Ouaip j'abonde avec Romaindm, le poids du zoziau approchera sans doute les 3kg - et si malheureusement Canon s'aligne sur Nikon pour positionner son prix, ça sera 4.500eur au catalogue. Espérons que non puisque le Nikon était réputé pour être un vrai prototype et qu'il n'a pas rencontré le succès espéré, paraît-il. Si Canon a été moins excessif sur la construction et est raisonnable, ça ne sera peut-être 'que' 3.900 roros.

J'ai eu le 200 f2,0 VR de Nikon et possède maintenant le 300 f2,8 de Canon.
Le second ne fait que 400gr de moins mais, à cause d'un moins bon équilibre (poids à l'avant) le 200mm était plus désagréable à manipuler.
Cela dit, c'est une optique qui mérite sa réputation, son bokeh est d'une beauté indescriptible, son piqué épatant dès f2 et la focale de 200mm un vrai plaisir à utiliser en ce qui me concerne (nature / reportage): suffisement long pour isoler les sujets et rarement trop puissant pour rendre la composition problèmatique.
Si Canon offre les mêmes qualités avec son 200, de nombreux yeux vont pétiller de plaisir en admirant le résultat - c'est garanti !
17/10/2007, 21h41
Mistanobr

Citation:

Envoyé par atropos

Sinon, tu trouves que le FD 800mm F/5.6 est une solution viable sur monture EF ?
- Perte des automatismes...
- Perte des qualités optiques à cause des lentilles de l'adaptateur qui fait effet de TC 1.2x...
Recycler son viel FD sur EF car on l'a payé une fortune je veux bien, mais s'embéter à acheter un FD qui n'aura pas de garantie et qui ne serra probablement pas reparable en cas de panne pour s'en servir dans ces conditions sur monture EF, j'y réfléchirais à deux fois et me déciderait pour une focale EF un peu moins grosse pour le même prix...

Salut,

Un FD/NewFD en panne, ça n'existe pas, ou presque. Pas d'électronique ou de moteur, c'est tout mécanique. Il n'y a rien de fragile dedans, à part peut-être le diaph... et encore, ça se répare.

Cependant, je pense que le propos était plutôt de garder la formule optique et de refondre monture et mode de mise au point pour "gagner du temps et de l'argent".
Mais dans ce cas, je pense que c'est tout simplement une mauvaise approche car entre un objectif à mise au point manuelle et autofocus activée par un moteur, la conception de l'ensemble mobile ne répond pas du tout aux mêmes contraintes. Du coup, une refonte de la formule aurait été de toute façon nécessaire.

A part tout ça, le 200mm f/2 L IS USM doit être une merveille. J'ai mille fois fantasmé sur le 1,8, alors le f/2 IS !!!
Mais, connaissant la maison Canon, le prix va vite calmer les ardeurs... ça sera certainement un prix taillé pour ceux qui peuvent l'amortir d'une part, et qui ont pour projet de le mettre au turbin pour lui faire gagner sa croute !

Quant au 800mm f/5,6 L IS USM, c'est YAB qui va être content ! Depuis un hélico, ce sera certainement un gros plus le IS.
Le prix encore une fois va le réserver à certains pros fortunés, ou sponsorisés. Mais de toute façon, pour Canon, c'est une démontration de savoir faire, comme l'incroyable 1200mm f/5,6 L l'était.

Amitiés,

Bruno
17/10/2007, 22h05
petitpapanoel

le 200 f1,8L

j'ai ressorti la fiche-test CI du 200 f1,8L pour l'occasion.
pour mémoire, il faisait 3 petits kilos tout rond et coûtait 30.000frs (en 1990), soit exactement le même prix que le 300 f2,8L à l'époque.
ce dernier, en passant à l'IS était passé de 2.850 à 2.700g, soit un amaigrissement de 150g.
en suivant cette logique, ça nous ferait le 200 f2L IS au prix du 300 f2,8 IS (4199eur chez audiophil) en un poids légérement inférieur à 3 kilos; disons 2.850g!
;)
18/10/2007, 10h37
juliengaz

Concernant le 800 F5,6, je ne trouve pas cela forçément intéressant. J'ai beaucoup utilisé le 600 F4, cela même avec le 1,4x et j'étais vraiment convaincu par ses performances. Entre un 800 5,6 et un 600 F4, je préfère ce dernier pouvant facilement supporter un extender. Qu'en pensez-vous?
18/10/2007, 11h16
atropos

Citation:

Envoyé par juliengaz

Concernant le 800 F5,6, je ne trouve pas cela forçément intéressant. J'ai beaucoup utilisé le 600 F4, cela même avec le 1,4x et j'étais vraiment convaincu par ses performances. Entre un 800 5,6 et un 600 F4, je préfère ce dernier pouvant facilement supporter un extender. Qu'en pensez-vous?

Je pense que le 800mm F/5.6L IS aura certainement un piqué légèrement meilleur que le 600mm F/4L IS + un TC 1.4x et que le 800mm F/5.6L IS + un TC 1.4x aura certainement un piqué meilleur que le 600mm F/4L IS + un TC 2x...
18/10/2007, 12h08
MOTLEYDVD

une idee !

plutot que de s'acheter un 200 f/2 is , pourquoi ne pas s'acheter un 135 f/2 avec un boitier a petit capteur aps-c , genre eos 400D ?
400D + 135 f/2 = beaucoup moins cher que 200f/2 is.............
peut-etre pas la meme qualité!
bonne reflexion.
18/10/2007, 12h46
atropos

Citation:

Envoyé par MOTLEYDVD

plutot que de s'acheter un 200 f/2 is , pourquoi ne pas s'acheter un 135 f/2 avec un boitier a petit capteur aps-c , genre eos 400D ?
400D + 135 f/2 = beaucoup moins cher que 200f/2 is.............
peut-etre pas la meme qualité!
bonne reflexion.

Parceque que ton 135mm F/2 cadrant comme un 200mm F/2, n'aura pas la même profondeur de champs à F/2 et il n'aura donc pas non plus le même bokeh ?
Il me semble qu'il te faudrait un 135mm F/1.2 ou F/1.4 pour avoir un bokeh similaire au 200mm F/2...
18/10/2007, 12h57
isogood

Citation:

Envoyé par giorgioeos

Pour utilisation à partir d'un véhicule en marche? .... peut-être! :goodluck:

et un marché en pleine expansion, le paparazzi en hors-bord, hélicoptère ou petit avion !
18/10/2007, 13h48
romaindm

Citation:

Envoyé par atropos

Parceque que ton 135mm F/2 cadrant comme un 200mm F/2, n'aura pas la même profondeur de champs à F/2 et il n'aura donc pas non plus le même bokeh ?

Exact! Un objectif ouvert à f2 sur un petit capteur te donnera une PDC de f2.8 environ (perte d'un diaph environ). En fait un 135mm f2 sur un 400D cadrera à peu de choses près comme un 200mm (216mm pour être précis) mais avec une PDC de f2.8 environ (la luminosité reste en revanche celle d'une ouverture de f2 évidemment), cela dû au recadrage par rapport au format 24x36... C'est là l'avantage du plein format qui permet d'avoir des flous d'arrière-plan incomparables. C'est pourquoi j'attends avec impatience le remplaçant du 5D pour pouvoir exploiter pleinement mes objectifs 24x36... en attendant je me "contenterai" du 1D MarkIII et de son capteur x1.3 (mieux que x1.6 déjà).;)
23/10/2007, 22h51
Pyewacket

Nouveaux objectifs L

Bonsoir,

Après quelques recherches sur le forum sans résultats, je tiens à vous faire partager ce que j'ai pu trouver sur le site clubic.com

Aux optiques déjà annoncées au cours de l'année ( 70-200 mm f/4L IS et 50 mm f/1,2L USM, puis 14 mm f/2,8 L II USM), viendront ainsi bientôt s'ajouter deux nouveaux super téléobjectifs EF : l'EF 200 mm f/2L IS USM et l'EF 800 mm f/5,6L IS USM. Tous deux bénéficient d'un stabilisateur optique destiné à réduire les flous lors d'une utilisation à main levée (voir cet article pour plus de détails). L'EF 200 mm f/2L IS USM bénéficie d'une large ouverture (f/2) qui le qualifie pour le portrait et la photo de sport en intérieur. Quant au EF 800 mm f/5,6L IS USM (équivalent à un 1 280 mm lorsqu'il est monté sur un reflex à capteur APS-C comme le récent 40D !), il répondra aux demandes des photographes professionnels de sport, de nature et d'information à la recherche d'une très longue focale.

Canon réserve les informations complémentaires (parmi lesquelles le prix) au début de l'année 2008.

Pour les photos c'est par ici

Info ou Intox ?

Discussion fusionnée. Administration EOS-Numérique.
Merci de faire une recherche avant de créer une nouvelle discussion.

Bonne soirée,

Olivier
18/02/2008, 07h15
philp974

La fin du rêve pour moi en tout cas.
************.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_200mm_F2_L_IS_USM_Avril_2008_Canon 200mm F2 L IS USM (New) (Avril 2008)

Merci de ne pas donner de lien direct hypertexte vers un site commercial.
Administration EOS-Numérique.
18/02/2008, 08h12
Panoramix

d'après le site sur ton lien, le diamètre pour le filtre serait de 52 mm ??? gné ?
18/02/2008, 08h18
mark44

peut être un filtre "à insérer" :confused: ??
18/02/2008, 09h06
atropos

Citation:

Envoyé par Panoramix

d'après le site sur ton lien, le diamètre pour le filtre serait de 52 mm ??? gné ?

C'est comme pour les 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4, 600mm F/4 et 800mm F/5.6... Plutot que faire un filtre énorme qu'on place à l'avant du cailloux, on fait des petits filtres à inséré via une fente à l'arrière du cailloux. Sur la photo tu peux l'apercevoir juste derrière la vis de serrage du collier de fixation sur trépied.
18/02/2008, 16h14
alfa

400 do aussi :D
18/02/2008, 16h19
Panoramix

Citation:

Envoyé par atropos

C'est comme pour les 300mm F/2.8, 400mm F/2.8, 500mm F/4, 600mm F/4 et 800mm F/5.6... Plutot que faire un filtre énorme qu'on place à l'avant du cailloux, on fait des petits filtres à inséré via une fente à l'arrière du cailloux. Sur la photo tu peux l'apercevoir juste derrière la vis de serrage du collier de fixation sur trépied.

Ok, je comprends mieux, merci !
Je me disais aussi que filtre à insérer, c'était étrange.
Bon du coup, aucun intérêt d'utiliser un tel filtre pour protéger la lentille frontalle. :D
18/02/2008, 17h17
philp974

Tarif super sympa 5 848.49 € TTC. Alors vous l'aimez toujours?

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page