Nouvelles optiques Canon: 200mm f/2 L IS et 800mm f/5,6 L IS

**huthnicolas** · 15/10/2007, 19h22

Voici des nouvelles optiques Canon.
Un 200 f2L IS
Un 800 f5,6 L IS

Voila je met le lien ( si je trouve comment fair..)

Cordialement
Nicolas

Rob Galbraith DPI: Canon announces development of EF 200mm f/2L IS USM and EF 800mm f/5.6L IS USM

**RenaudL** · 15/10/2007, 19h34

merci pour l'info. Enfin un quasi remplacant au mythique 200m f/1.8

**erwan22** · 15/10/2007, 19h44

Mmmm, un 200 f/2? ...L? ...IS? :surprise: :surprise: Que ça doit être beau... j'aurais pas encore assez de sous pour ça...

M'en fout, j'ai déjà un 800 f/4!! :rudolph: (un télescope, ouais d'accord et puis?)

Ah, j'ai trouvé la porte!

(merci du tuyau!)

**Lapinou** · 15/10/2007, 20h05

J'ai failli poster également le même lien !

Bon, il y a déjà eu le 200/1.8. Visiblement Canon est plus raisonnable que par le passé : 50/1.0 remplacé par le 50/1.2, 200/1.8 par 200/2.0 IS et 1200/5.6 par 800/5.6 IS

Moi j'aurai bien vu un 12-24 ou un 200-400 pour aller concurrencer Nikon sur ces deux plages de focales !

**Baribal.f** · 15/10/2007, 20h19

Il est beau le 200mm:surprise:

**bino** · 15/10/2007, 20h21

vs y avoir "plein" de 200 1.8 d'occasion maintenant:clap:

**Lapinou** · 15/10/2007, 20h26

Envoyé par bino

vs y avoir "plein" de 200 1.8 d'occasion maintenant:clap:

Il y en a déjà, seulement, ca va pas nécessairement les rendre beaucoup moins chers...

**bino** · 15/10/2007, 20h31

au prix qu'ils vendent les occasions, pratiquement aussi cher que le neuf, voire plus.

Le prix de l'occase vas descendre (comme par exemple le 300 2.8 à la sortie du is, ou du 16-35 2.8 ou encore du 14mm

**Bob-74** · 16/10/2007, 07h24

Envoyé par Baribal.f

Il est beau le 200mm:surprise:

Ah oui ! Il est VRAIMENT BEAU le 200 :surprise: ...
...et, s'il est aussi bon que beau, ce sera un GRAND succès.
Il faudra voir son prix, espérons moins cher qu'un 70-200 f/8.

Canon, nous surprend de sortir à nouveau 2 optiques toutes nouvelles. A quand la prochaine surprise ?

**Tiebin** · 15/10/2007, 20h21

le 200 f2 IS va faire mal, comme celui de Nikon

**azrael2** · 15/10/2007, 20h37

Le lien officiel chez Canon, posté sur DPreview :

About Canon: Press Room > Press Release

**megachicos** · 15/10/2007, 20h43

Simple question , quel est l'utilité réelle d'un 200 mm F/2 IS ? Pour l'animalier c'est trop court, le portrait trop loin. Dans certains sports-rallys peut être ?

Un 400 mm 5.6 avec IS eut été le bienvenu aussi

mais je ne me plainds pas du tout ^^

Une idée du prix du 200 sinon ?

**Lapinou** · 15/10/2007, 20h47

Envoyé par megachicos

Simple question , quel est l'utilité réelle d'un 200 mm F/2 IS ? Pour l'animalier c'est trop court, le portrait trop loin. Dans certains sports-rallys peut être ?

Un 400 mm 5.6 avec IS eut été le bienvenu aussi

mais je ne me plainds pas du tout ^^

200/2.0, ca peut être très utile en sport en salle ou en extérieur au petit matin... Avec l'IS, on peut descendre un peu plus en vitesse.

Par contre, moi aussi j'aurai bien aimé voir une nouvelle version du 400/5.6 avec l'IS !

**atropos** · 15/10/2007, 21h43

Envoyé par megachicos

Simple question , quel est l'utilité réelle d'un 200 mm F/2 IS ? Pour l'animalier c'est trop court, le portrait trop loin. Dans certains sports-rallys peut être ?

Un 400 mm 5.6 avec IS eut été le bienvenu aussi

mais je ne me plainds pas du tout ^^

Une idée du prix du 200 sinon ?

En toute logique, vue que la construction des 200mm F/2L IS, 300mm F/2.8L IS, 400mm F/2.8L IS, 500mm F/4L IS, 600mm F/4L IS et 800mm F/5.6L IS sont à peu de chose près la même, le prix serra surtout fonction de la taille des optique et donc de la lentille frontale... Donc je parirais sur :
200mm F/2L IS ==> 100mm ==> environ 3800€ +/- 10% ?
300mm F/2.8L IS ==> 107mm ==> 4400€
500mm F/4L IS ==> 125mm ==> 6100€
400mm F/2.8L IS ==> 143mm ==> 7200€
800mm F/5.6L IS ==> 143mm ==> environ 7600€ +/- 10% ?
600mm F/4L IS ==> 150mm ==> 8000€

**megachicos** · 15/10/2007, 22h42

Merci pour ces approximations

je l'aurais plus situé aux alentours de 3000 mais l'un comme l'autre sont "out of budget" ...

**giorgioeos** · 15/10/2007, 22h58

Envoyé par atropos

200mm F/2L IS ==> 100mm ==> environ 3800€ +/- 10% ?
800mm F/5.6L IS ==> 143mm ==> environ 7600€ +/- 10% ?

Là t'en a refroidi plus d'un!

Georges

**TheYoda** · 16/10/2007, 08h03

Envoyé par megachicos

Simple question , quel est l'utilité réelle d'un 200 mm F/2 IS ? Pour l'animalier c'est trop court, le portrait trop loin. Dans certains sports-rallys peut être ?

Un 400 mm 5.6 avec IS eut été le bienvenu aussi

mais je ne me plainds pas du tout ^^

Une idée du prix du 200 sinon ?

Dans plein de situations je regrette mon Angénieux 180/2.3 FD ... sport essentiellement (en salle ou pas)

Donc le 200/2 je le sens bien chez moi (va falloir casser la tirelire

)

**lahire** · 16/10/2007, 15h33

Envoyé par megachicos

Simple question , quel est l'utilité réelle d'un 200 mm F/2 IS ? Pour l'animalier c'est trop court, le portrait trop loin. Dans certains sports-rallys peut être ?

J'ai vu un 200 f1.8 une fois sur un festival (Rock En Seine), c'est pas discret comme caillou

**romaindm** · 16/10/2007, 16h05

Envoyé par megachicos

Simple question , quel est l'utilité réelle d'un 200 mm F/2 IS ? Pour l'animalier c'est trop court, le portrait trop loin. Dans certains sports-rallys peut être ?

Pour du tennis de table où la lumière est souvent mauvaise, là, une ouverture de f2 n'est pas de trop, et un 200mm suffit largement! Et pour du spectacle en très basse lumière c'est aussi le pied.

**zeclansman** · 16/10/2007, 16h13

Envoyé par romaindm

Pour du tennis de table où la lumière est souvent mauvaise, là, une ouverture de f2 n'est pas de trop, et un 200mm suffit largement! Et pour du spectacle en très basse lumière c'est aussi le pied.

Un pongiste ?! Copaaaaiiiiiinnnnn !!!!

(Moi jviens de me prendre le 135mm f/2 pour le ping... Focale et ouverture parfaites !! Et le piqué.. hmmmm)

**romaindm** · 16/10/2007, 18h39

Envoyé par zeclansman

Un pongiste ?! Copaaaaiiiiiinnnnn !!!!

(Moi jviens de me prendre le 135mm f/2 pour le ping... Focale et ouverture parfaites !! Et le piqué.. hmmmm)

Ouep! En fait j'ai failli craquer pour le 135mm f2L mais je me suis dit "patience, patience, Canon finira bien par sortir ce f... 200mm stabilisé..." et voilà. ça y est! Faut dire que j'ai économisé comme un malade et je peux maintenant m'offrir un 1D MarkIII et ce 200mm f2L IS... et oui je me suis sacrifié mais on n'a rien sans rien....

**cdez09** · 15/10/2007, 21h02

Bonsoir,

Ya ca sur le site CANON....

About Canon: Press Room > Press Release

Ouah, un 200 f2...

cdez09

**cdez09** · 15/10/2007, 21h05

et des photos la...

Press Room: Photo Kits

**romaindm** · 15/10/2007, 21h42

Bon ben j'ai bien fait d'attendre et de ne pas me prendre un 135mm f2L.... Je sens que ce 200mm f2L IS va enfin donner la réplique au génial AFS 200mm f2VR de Nikon... Bon eh bien je l'ai déjà sur ma liste d'achat de 2008 (avec le MarkIII et le successeur du 5D)...!

J'imagine déjà les photos de tennis en indoor à f2 6400 isos 1/2000e de sec avec le MarkIII et le 200mm f2!

**EVGUENIE** · 15/10/2007, 23h19

Un 400 mm f4 IS, sans DO, à un prix raisonnable... Il auraient pu le faire... Au pire un 400 f 5,6 IS... Mais alors encore moins cher.... Ou alors un 500 f 5,6 IS... Des trucs un peu "abordables" quoi ! J'vai braquer une banque...

**sforestier** · 16/10/2007, 18h52

Envoyé par EVGUENIE

Un 400 mm f4 IS, sans DO, à un prix raisonnable... .

+1
Dommage on peut rêver.....

Dites-moi, y'aurait-il quelquechose que je n'ai pas suivi? Je m'explique.
Sur le fût de ces 2 nouveaux bébés, en dessous des traditionnels selecteurs (range AF, AF on/off, IS on/off et IS mode 1/2), il y a 2 choses qui ne me sont pas familières:
- un bouton Set
- un selecteur Focus Preset avec 3 positions possibles.
Alors ma question: c'est quoi donc ?

**atropos** · 16/10/2007, 19h52

Envoyé par sforestier

+1
Dommage on peut rêver.....

Dites-moi, y'aurait-il quelquechose que je n'ai pas suivi? Je m'explique.
Sur le fût de ces 2 nouveaux bébés, en dessous des traditionnels selecteurs (range AF, AF on/off, IS on/off et IS mode 1/2), il y a 2 choses qui ne me sont pas familières:
- un bouton Set
- un selecteur Focus Preset avec 3 positions possibles.
Alors ma question: c'est quoi donc ?

C'est présent sur toutes les grosses focales pro (EF 300mm F/2.8L IS, EF 400mm F/2.8L IS, EF 500mm F/4L IS et EF 600mm F/4L IS et probablement aussi le 400mm F/4L IS DO). Ca sert à enregistrer un focus sur une position donné et revenir immédiatement sur ce réglace quand on le desire.

Envoyé par Panoramix

Vous pensez qu'ils vont brader le 500 et 600mm du coup ?

J'en doute, le 200mm F/2L IS et le 800mm F/5.6L IS viennent compléter la gamme des grosses focales pro et non remplacer des modèles existants comme le 500mm F/4L IS ou le 600mm F/4L IS.

**Bob-74** · 17/10/2007, 08h03

Envoyé par atropos

J'en doute, le 200mm F/2L IS et le 800mm F/5.6L IS viennent compléter la gamme des grosses focales pro et non remplacer des modèles existants comme le 500mm F/4L IS ou le 600mm F/4L IS.

Le 800mm f/5,6 a déjà existé dans la gamme Canon.
Bon, c'était du temps des dinosaures (gamme FD et New FD). Et l'USM ou l'IS n'existaient pas encore.

Je n'ai jamais compris pourquoi Canon n'avait pas reconverti son ancienne gamme en lui adjoignant l'USM.
Peut-être que ça se vendait moins !
Maintenant, avec le "renouveau" de la photo avec le numérique, il doit y avoir beaucoup plus de demandes qu'auparavant.

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

**atropos** · 17/10/2007, 08h57

Envoyé par Bob-74

Le 800mm f/5,6 a déjà existé dans la gamme Canon.
Bon, c'était du temps des dinosaures (gamme FD et New FD). Et l'USM ou l'IS n'existaient pas encore.

Je n'ai jamais compris pourquoi Canon n'avait pas reconverti son ancienne gamme en lui adjoignant l'USM.
Peut-être que ça se vendait moins !
Maintenant, avec le "renouveau" de la photo avec le numérique, il doit y avoir beaucoup plus de demandes qu'auparavant.

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

Par modèles existants, je pense aux cailloux qui sont encore vendus et réparés par Canon...
Aux yeux de Canon, l'EF 200mm F/1.8L et le FD 800mm F/5.6L n'existent plus, ils ne voient qu'un trou dans leur gamme à la place. Donc aucune raison pour eux de baisser le prix des EF 500 et 600mm F/4L IS qui ne seront que complémentés par l'EF 200mm F/2L IS et l'EF 800mm F/5.6L IS.

Sinon, tu trouves que le FD 800mm F/5.6 est une solution viable sur monture EF ?
- Perte des automatismes...
- Perte des qualités optiques à cause des lentilles de l'adaptateur qui fait effet de TC 1.2x...
Recycler son viel FD sur EF car on l'a payé une fortune je veux bien, mais s'embéter à acheter un FD qui n'aura pas de garantie et qui ne serra probablement pas reparable en cas de panne pour s'en servir dans ces conditions sur monture EF, j'y réfléchirais à deux fois et me déciderait pour une focale EF un peu moins grosse pour le même prix...

**scaz** · 16/10/2007, 07h38

Euh, ces produits s'adressent à des pros... donc les considérations d'amateurs comme la plupart d'entre nous... je pense que Canon s'en moque

Je suis super tenté par le 200 f2... sauf le prix ;-(
avec un convertisseur => 280 f2,8 iS ou 400 f4 IS

Sympa non comme polyvalence

**Bob-74** · 16/10/2007, 07h57

Le 200 f/2 doit être trés lourd (+ de 3 kg) car je vois que Canon a intégré un passe lanière dans la bague tournante.

**Croco** · 16/10/2007, 19h24

Envoyé par Bob-74

Le 200 f/2 doit être trés lourd (+ de 3 kg) car je vois que Canon a intégré un passe lanière dans la bague tournante.

Yo ! Le 200/2 est plus petit que le 300/2.8. Le grand frère tape dans les 2,5kg à la pesée. Donc on peut imaginer que le "petit" tapera dans les 1,5 à 2,0 kg. Je parie sur 1,8 kg.
Maintenant, c'est pas trop une question de poids, c'est plutôt une question d'équilibre. Pour ça, le 300 est top. Le 200 est plus court mais la lentille frontale est aussi balèze que celle du 300. Le poids du 200 sera plus sur l'avant que pour le 300.
Mais vu que ça va être le tromblon de la mort pour le sport en salle et le portrait, le petit inconvénient du poids sera vite oublié.

Croc' O' Dile

**Bob-74** · 17/10/2007, 07h53

Envoyé par Croco

Yo ! Le 200/2 est plus petit que le 300/2.8. Le grand frère tape dans les 2,5kg à la pesée. Donc on peut imaginer que le "petit" tapera dans les 1,5 à 2,0 kg. Je parie sur 1,8 kg.
Maintenant, c'est pas trop une question de poids, c'est plutôt une question d'équilibre. Pour ça, le 300 est top. Le 200 est plus court mais la lentille frontale est aussi balèze que celle du 300. Le poids du 200 sera plus sur l'avant que pour le 300.
Mais vu que ça va être le tromblon de la mort pour le sport en salle et le portrait, le petit inconvénient du poids sera vite oublié.

Croc' O' Dile

Vu le diamètre de la lentille frontale, j'aurais pensé que le 200 f/2 ne serait pas très loin des 3 kg. Plus léger que le 200 f/1,8

**romaindm** · 17/10/2007, 17h00

Pour Croco:

Ben vu que le 200mm f2 AFS VR de Nikon pèse pas loin des 3 kg (2,9kg je crois) je ne pense pas que son alter ego chez Canon fasse 1kg de moins quand même... et puis ce n'est pas un DO donc le poids... à mon avis il sera à peine plus lourd que le 300mm f2.8L IS (2,7kg avec paresoleil et collier de pied).

Sinon je suis content que Canon ait revu le positionnement du collier de pied qui était trop à l'avant sur le 200mm f1.8L (comme sur le 200mm f2 Nikkor)... Il est désormais situé à l'arrière comme pour les autres télés de série L....

**MOTLEYDVD** · 18/10/2007, 12h08

plutot que de s'acheter un 200 f/2 is , pourquoi ne pas s'acheter un 135 f/2 avec un boitier a petit capteur aps-c , genre eos 400D ?
400D + 135 f/2 = beaucoup moins cher que 200f/2 is.............
peut-etre pas la meme qualité!
bonne reflexion.

**atropos** · 18/10/2007, 12h46

Envoyé par MOTLEYDVD

plutot que de s'acheter un 200 f/2 is , pourquoi ne pas s'acheter un 135 f/2 avec un boitier a petit capteur aps-c , genre eos 400D ?
400D + 135 f/2 = beaucoup moins cher que 200f/2 is.............
peut-etre pas la meme qualité!
bonne reflexion.

Parceque que ton 135mm F/2 cadrant comme un 200mm F/2, n'aura pas la même profondeur de champs à F/2 et il n'aura donc pas non plus le même bokeh ?
Il me semble qu'il te faudrait un 135mm F/1.2 ou F/1.4 pour avoir un bokeh similaire au 200mm F/2...

**photomartin** · 16/10/2007, 08h52

Deux optiques qui feront (font déjà!) rêver beaucoup de personnes !!! On attendra les prix, mais croyez pas qu'ils seront donnés... Ce sera au prix fort qu'on devra les payer si on les veux montés sur nos APN!

Allez, on fait une cagnotte pour l'EuroMillon ?

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

**isogood** · 16/10/2007, 09h27

Mais à quoi peut bien servir l'IS sur un 800 puisqu'il semble impossible de l'utiliser à main levée ?
Si on a la tremblotte sur monopode peut être ?

En tout cas une chose semble certaine, les objectifs sans IS, c'est terminé, tant pis pour ceux qui n'en ont pas besoin.
Parce que cet IS, c'est super quand on en a besoin, mais quand on n'en a pas besoin, ça présente quand même deux inconvénients majeurs: Un Coût très élevé de réparation quand ça tombe en panne, et un surcoût pénible à l'achat.

Mais ce ne sont pas des inconvénients pour le fabriquant, à l'évidence....

**ralph** · 16/10/2007, 10h41

Envoyé par isogood

Mais à quoi peut bien servir l'IS sur un 800 puisqu'il semble impossible de l'utiliser à main levée ?
Si on a la tremblotte sur monopode peut être ?

Je confirme, possédant un 600 mm je constate que l'IS ne sert à rien car trépied costaud obligatoire (même un monopode ne suffit pas)

**atropos** · 16/10/2007, 11h31

Envoyé par ralph

Je confirme, possédant un 600 mm je constate que l'IS ne sert à rien car trépied costaud obligatoire (même un monopode ne suffit pas)

Ca depend des gens...
Perso je me sers très souvent de mon 500mm F/4 sans trépied ou monopod avec un extender en prime parceque j'ai l'IS...
20D + 600mm F/4 = 0.8kg + 5.4kg = 6.2kg
1D MkII + 500mm F/4 + TC 1.4x = 1.6kg + 3.9kg + 0.2kg = 5.7kg
Je me trouve donc avec une ensemble à peine 9% plus léger et franchement, je ne pense pas qu'on ressente une réelle différence de poid entre les deux... Après, c'est sûr qu'il faut de l'endurance pour se trimballer avec ça toute une journé.

Sinon, pour le poid du 800mm F/5.6L IS, il serra probablement sous les 5.5kg vue sa taille très proche du 600mm F/4L IS.

**giorgioeos** · 16/10/2007, 10h45

Envoyé par isogood

Mais à quoi peut bien servir l'IS sur un 800 puisqu'il semble impossible de l'utiliser à main levée ?...

Pour utilisation à partir d'un véhicule en marche? .... peut-être! :goodluck:

**ralph** · 16/10/2007, 10h50

Envoyé par giorgioeos

Pour utilisation à partir d'un véhicule en marche? .... peut-être! :goodluck:

Pas bête

**isogood** · 18/10/2007, 12h57

Envoyé par giorgioeos

Pour utilisation à partir d'un véhicule en marche? .... peut-être! :goodluck:

et un marché en pleine expansion, le paparazzi en hors-bord, hélicoptère ou petit avion !

**mattoche** · 16/10/2007, 10h21

mais plus l'IS va se généraliser, plus le coût des pièces va baisser, la main d'oeuvre du SAV sera parfaitement rodée donc la réparation prendra moins de temps, donc prix de réparation en baisse...

...logique non?

Je vous laisse sur votre nuage, je retourne sur le mien!

**photomartin** · 16/10/2007, 10h52

Merci de vous en tenir au sujet de cette discussion, à savoir : " Nouvelles optiques Canon"

Il y a déjà beaucoup de posts qui parlent de l'IS (une petite recherche vous apportera de nombreuses réponses)

Discussion: Nouvelles optiques Canon: 200mm f/2 L IS et 800mm f/5,6 L IS

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Nouvelles optiques Canon: 200mm f/2 L IS et 800mm f/5,6 L IS

occase

ben oui,

200 F2 L IS et 800 f5.6 L IS !!!

Moins gros que le 300/2.8

une idee !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon Inc. annonce avec l'EF 200mm 1:2 L IS USM et l'EF 800mm 1:5,6 L IS USM

Canon annonce trois nouvelles optiques !

Canon 28-200mm ou Sigma 18-200mm que me conseillez vous

Quelle évolution pour les optiques Canon?

Règles de messages