nouveaux objectifs EF S pour le 300D

[volcan]

Bsr,
vous trouverez sur le site ci dessous les nouveaux objectifs d?di?s au 300D

http://www.photim.com/INFOS/UneInfo.asp?N=1034

[felin]

bsr,

Merci pour l'info

[RenaudL]

Le 17-85 est tentant. Pour le stabilisateur, c'est utile, pas indispensable, mais utile.
Moi qui h?sitait pour un 17-40L, je me tate.
Est ce qu'on connait la dispo?
J'ai envoy? un mail ? Muller Photo Service mais il m'a juste dit que les prix et dispo seraient "prochainement" sur son site.

[baylyns]

+/- 600? en Allemagne

[RenaudL]

696 euros, et avec les frais de ports, on est ? environ 30 euros de moins que le "prix probable" de CI.
Il ne parle pas de la disponibilit?, ou plutot de l'indisponibilit

[gégé]

Salut renaudt, tu dis que tu h?sites entre le 17/40 et le petit nouveau 17/85. C'est vrai qu'au niveau de la focale c'est plut?t tentant. Mais je te rappel que le 17/40 est de la s?rie L et qu?il a un piqu? qui est absolument terrible. Attend peut ?tre les testes avant de craquer.

[RenaudL]

g?g?: je sais, j'ai bien envie de prendre le "L". En m?me temps l'IS est tentant, mais pas indispensable.

[RenaudL]

bon, de toute facon, je viens de craquer pour une carte acc?l?ratrice pour mon mac (plus de 4 ans), alors le "L" il attendra un petit peu

[photoGraphic]

Sans ?tre trop indiscret tu as quoi comme Mac ?

[RenaudL]

j'ai un PowerMac bi G4@500Mhz de Juillet 2000, mais qui a ?t? s?rieusement boost?:
64Mo ->1.5Go RAM
DD 20Go -> 320Go (pour du montage vid?o)
carte vid?o ATI RagePro remplac? par Radeon 9000 Pro
Ports USB2 rajout?s
graveur DVD rajout?
manquait plus que les processeurs ? booster

[LARAKIN]

c'est pas le boitier tres design avec l'?cran articul? dessus ?

[scully]

non,?a c'est un I mac.Un nouvel I mac vient de sortir pour l'apple expo,d'ailleurs
http://www.apple.com/fr/imac/

[photoGraphic]

Et oui, bien joli ce nouvel Imac, mais bon j'ai rien ? regretter. Comme on dit si on attends toujours! Enfin moi je suis content de mon ptit Mac. En tout cas on pourra dire tout ce qu'on veut mais chez Apple ils font du beau matos quand m?me.

[LARAKIN]

Ah! ?a c'est vrai le designe est remarquable et leur ecran geant 16/9 de la bombe

[RenaudL]

Non, moi c'est un PowerMac, pas un iMac. C'est une tour, pas un int?gr

[exnikoniste]

pour revenir ? ces 2 objectifs, ce que je trouve curieux, c'est qu'?tant d?di?s au petit capteurs du 300D, ils ne fassent pas directement la conversion

EF-S 17-85 mm f/4.5-5.6 IS USM
(zoom super-trans-standard x 5 stabilis?, ?quivalent 27-136 mm)

EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
(zoom super-grand-angle x 2,2, ?quivalent 16-35 mm)

[RenaudL]

oui, c'est vrai.
M?me probl?me avec les compact num?riques, sur lesquels la focale n'est pas exprim?e en 24*36 (cas de mon Coolpix 880)

[Ricounet]

Concernant les nouveaux EF-S, c'est le 10-22 qui me tente, quel pied un tel GA pour les paysages, ahhh 800 euros... ch?ro quand m?me.

Concernant les Macs, je vais bient?t en avoir un tout neuf ? mon boulot, un Powermac Bi G5 2,5 (oui, oui, le tout dernier avec un refroidissement liquide ? 3000 euros la tour seule)... un mois que je l'attend, Apple a bcp de mal ? fournir...

[LARAKIN]

Originally posted by Ricounet@Dimanche 5 Septembre 2004 22:26
Concernant les nouveaux EF-S, c'est le 10-22 qui me tente, quel pied un tel GA pour les paysages, ahhh 800 euros... ch?ro quand m?me.

Concernant les Macs, je vais bient?t en avoir un tout neuf ? mon boulot, un Powermac Bi G5 2,5 (oui, oui, le tout dernier avec un refroidissement liquide ? 3000 euros la tour seule)... un mois que je l'attend, Apple a bcp de mal ? fournir...

cool il y a tant de demandes ?

[RenaudL]

je suis sur PC au bureau, mais je me verrais mal retoucher mes photos si j'avais un mac :P

[Ricounet]

Originally posted by RenaudL@Lundi 6 Septembre 2004 05:48
je suis sur PC au bureau, mais je me verrais mal retoucher mes photos si j'avais un mac :P

C'est pareil sur PC et Mac, photoshop est le m?me (? condition d'avoir un ?cran couleur )

[RenaudL]

Je voulais dire que mon patron ne serait certainement pas tr?s content de me voir retoucher des photos au bureau, car ca ne fait pas du tout partie de ma fiche de description de poste. Que ce soit avec le PC qu'il met gracieusement ? ma disposition ou mon PowerBook.

[Ricounet]

Ah OK,
Pour moi, c'est l'inverse, Mac au Boulot, PC ? la maison (pas les sous pour un Mac :huh: )
M?me le nouvel iMac (sorti semaine derni?re) est un peu ch?ro...
http://www.apple.com/fr/imac/

Pour Larakin : oui, y'a bcp de demandes de Powermac bipro 2,5, apparement, IBM peine ? suivre en production de G5. Par contre les bi 1,8 et bi 2 ghz sont dispo assez rapidement.

Oops, je m'?loigne du sujet principal... :huh:

[RenaudL]

ma fianc?e a plus de chance: Mac au boulot, Mac ? la maison.

Pour la retouche photo, ca me g?nerait pas de le faire sur PC, les softs sont identiques (Photoshop). Pour le montage vid?o et l'authoring de DVD, c'est une autre histoire, je suis bien plus peinard avec mon Mac.

Mais je disgresse, je risque de me faire flasher en flagran d?lit de Hors Sujet :P

[RenaudL]

comment te r?pondre tout en restant objectif? Difficile.
Disons que comparativement ? Windows (je ne connais pas XP mais je me suis farci tous les windows depuis la 2.1), l'OS est stable, r?actif et apte ? manipuler de gros volumes de donn?es (13Go de l'heure, la vid?o...).

Le soft de montage vid?o est livr? en standard, ainsi qu'un logiciel pour cr?er ses propres DVD vid?o (avec menus, transitions, diaporamas), tout ca bien int?gr? avec les autres applications Apple.

Apple propose par ailleurs plusieurs solutions professionnelles de montage, tel Final Cut Express et Final Cut Pro.

C?t? photo, c'est ?quivalent au PC, en ce qui concerne Photoshop. Il y a iPhoto livr? en standard, qui permet de r?cup?rer automatiquement les photos de l'appareil, d'en faire un diaporama, une page web, un DVD, etc...

[serge]

Merci pour la nouvelle !

On peut retrouver un compl?ment d'information au sujet des nouveaux objectifs sur les sites :

http://www.dpreview.com/news/0408/04081907...n_efs_flash.asp

http://www.photo.net/equipment/canon...fs_lenses.html

http://www.usa.canon.com/templatedata/pres...efs_lenses.html

http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=2820

[Ricounet]

Originally posted by cbr@Lundi 6 Septembre 2004 15:23
Puisque nous sommes dans le sujet du hors-sujet, je ne voudrais surtout pas faire de hors-sujet et j'aimerais savoir ce qu'a de plus un mac par rapport ? un PC ? En quoi c'est mieux d'avoir un mac pour retoucher ses photos ou faire du montage vid?o ?
merci

Effectivement, dur de rester impratial (ayant moi m?me une pr?f?rence pour le Mac). Je connais bien les PC et Windows 98 - XP (j'ai tout ca ? la maison, je bidouille pas mal, OC, etc...). Il y a 7 ans maintenant, je suis venu au Mac pour mon boulot (infographiste), j'ai ?t? d?rout? au d?but et petit ? petit, en apprenant les astuces de l'OS, je me suis rendu compte que l'ergonomie ?tait mieux pens?e sur Mac, et qu'on arrivait ? ?tre plus productif.

Maintenant sous Mac OS X 10.3, je dois dire que le trou s'est encore creus? niveau ergonomie, gestion multitache, etc. Ceux qui connaissent "Expos?" me comprendront : pour les autres un petit aper?u ici :
http://www.apple.com/fr/macosx/featu...ose/index.html

Pour les softs, c'est pareil PC/Mac, c'est surtout l'OS qui fait la diff?rence, ? part pour ceux faits par Apple, optimis?s pour l'OS. Les d?veloppeurs ne se cassent plus la t?te pour optimiser pour les diff?rents OS, y'a qu'? voir Photoshop CS, plus lent que la Version 7 pour les fonctions identiques.

Autre avantage du Mac : on oublie les virus et tous les softs qu'il faut f aire tourner en permanence pour ?viter de v?roler sa machine...
Souci du Mac, son prix... mais la qualit? des machines est irr?prochable : voir la propret? clinique et l'ergonomie ? l'int?rieur des b?canes :
http://www.apple.com/fr/powermac/

[Ricounet]

Originally posted by exnikoniste@Dimanche 5 Septembre 2004 05:51
pour revenir ? ces 2 objectifs, ce que je trouve curieux, c'est qu'?tant d?di?s au petit capteurs du 300D, ils ne fassent pas directement la conversion

C'est un peu logique en fait, puisque si on pouvait monter ces objectifs sur un 1Ds par exemple, ce serait r?ellement des 17-85 et 10-22.

Mais dans le fond t'as pas tord...

[bernardbvo]

Je suis pret a vendre mon 28-135 is pour le nouveau 17-85 is, mais j'attends tout d'abord les tests qui je l'esp?re seront dans le CI du 20/09.

j'hesite tout de meme entre le 17-85 et le 17-40. Ou alors, j'investis dans le 17-125 de chez sigma et je rajoute par la meme occase le flash externe sigma 500 DG super.

votre avis m'interesse biensur.

A savoir qu'actuellement je dispose du 300D + Grip+18-55+70-300 sigma apo macro super et bien sur le 28-135 is .

[RenaudL]

commencons par le d?but.
es tu content de ton 28-135IS?
As tu besoin d'un grand angle?
Dans ce cas, le 17-85 offre plus d'amplitude que le 17-40. Et il compl?terait ton 70-300.
Renaud

[bernardbvo]

Merci d?ja de me r?pondre.

Effectivement je suis content de mon 28-135 is, mais je me rends compte que j'ai de plus en plus besoin d'un grand angle et je ne fais que changer d'objectif en permanence.

Voici donc mon dilemme !

un objectif ? tout faire ou presque exemple 17-85 is ou 18-125 sigma ou derniere solution, je continue mes manipes a savoir changer souvent d'objectif et m'orienter dans ce cas vers le 17-40 L.

Les photos que je prends, me servent de support bien souvent et je les reproduis en aquarelle.

[mactouni]

J'ai achet? le 28-135 d'occasion pour le 300D. Tu arrives vraiment ? te passer du 18-55 ? Un grand angle est souvent d'une utilit? crucial non ?

[bernardbvo]

Salut, j'ai souvent besoin d'un grand angle pour prendre des photos de rues ou de paysages et je suis souvent coinc? par mon 28-135 (qui me donne d'ailleurs de bons r?sultats) car le manque de recul dans certains endroits est vraiement un handicap.

[RenaudL]

Le 18-125 de Sigma repr?sente un fort bon compromis ? mon sens.
Le 17-40 L est magnifique (je viens de l'acheter) mais il ne sera pas aussi fl?xible que le 18-125.
Vignetage faible, (un poil ? 17 selon les tests mais je n'ai pas percu ce point, pour le moment), mais si c'est pour faire ensuite de l'aquarelle, ca devrait bien le faire.

[Nobodythere]

Pour ma part je suis encore un peu r?ticent ? l'achat d'objectifs EF-S... ils s'adaptent sur le 300D et le 20D mais pas sur les autres boitiers.

S'il me prenait l'envue de changer mon 300D (on sait jamais) pour un 10D ou un 1D je risquerais de regretter de n'avoir pas choisi un EF classique....

[RenaudL]

Nobodythere: tu pourrais le revendre avec le 300D.

[bernardbvo]

Merci ? tous de vos judicieux conseils.

Je ne connais pas trop le 18-125 sigma au niveau des tests mais il est evident que si je m'oriente sur cet objectif, j'en profiterais pour me payer un bon flash externe.

Sinon et si les tests sont bons, ce sera le canon 17-85 is.

[Nobodythere]

Originally posted by RenaudL@Samedi 18 Septembre 2004 14:22
Nobodythere: tu pourrais le revendre avec le 300D.

c'est vrai.... mais vendre un 300D avec le kit 800? aujourd'hui c'est plus facile que le 300D+18-55+17-85 ? 1500? !

[RenaudL]

si je vens le 17-40 avec le 300D j'en tirerais un bon prix aussi :P

Mais ils ne sont pas ? vendre

[omaley]

Salut

J'ai la chance d'avoir test? l'EFS 17-85 :P
Poids raisonnable, r?sultats encourageants.
Les quelques photos prises montre un piqu? assez sympa, la focale de 17 est pratique et le r?sultat correct.
Je ne suis pas assez technique pour me rendre compte du vignetage et autre d?faut, je laisserais donc les Pros les juger.

Au fait, la semaine prochaine, je teste le 10-22 et le 20D (pour info: c'est chez Shop Photo Marseille mais ?a doit pouvoir se faire dans tous les magasins Photo en France).

[RenaudL]

Ah ben je passerais bien tester la b?te, voir ce que ca dit par rapport ? mon 17/40.

[gégé]

Alors Renaudl tu as craqu? pour le 17-40. Bravo, tr?s bon achat. Je l?ai depuis un an et je ne le donnerai plus.
Pour en revenir sur les nouveaux objectifs, personnellement je ne sais pas si j?investirai dans des objectifs qui ne sont compatibles qu?avec les seul 300D et 20D. Le monde du num?rique bouge trop vite, les objectifs EF standards, eux fonctionnent sur tous les reflex num?riques et argentiques de la gamme EOS.

[omaley]

Originally posted by RenaudL@Dimanche 19 Septembre 2004 15:05
Ah ben je passerais bien tester la b?te, voir ce que ca dit par rapport ? mon 17/40.

T'es sur Marseille RenaudL?
si tu le teste, donne nous ton avis compar? au 17-40, ?a serait tr?s interessant!
petit d?tail qui me chiffonne: je crois que l'ouverture du EFS17-85 est de 4 ? 5.6 alors que le 17-40 est ? 4 en constant . Est-ce que ?a sera vraiment genant ... ?

votre avis?

[RenaudL]

Je suis dans la banlieue de Toulon (Sanary, pr?s de Bandol), mais je travaille sur La Ciotat et il m'arrive d'aller ? Marseille (ma ville de naissance).

Sur la plage 17-40, je pense que le "L" doit offrir de meilleurs r?sultats que le 17-85. Logique pour un mod?le positionn? "haut de gamme". Par contre, il n'offre pas l'amplitude du 17-85 et n'a pas le stabilisateur. En revance l'AF est vraiment, vraiment rapide. Non, s?rieusement. Je radote peut-?tre, mais je ne pensais pas qu'il ?tait rapide ? ce point. Je suis all? faire une balade en bord de mer, j'ai fait des photos de v?liplanchistes et kyte surfers, l'AF de mon Sigma (70-300) ?tait vraiment ? la ramasse. Mais, de toute facon, avec le 17-40, on aurait vu que des bouts de voile au loin :P