Arf, les salauds !!!

Moi qui ne me posait pas de questions avec le 135L...

Le seul hic, c'est que, comme Yannoscope, je fais souvent des photos de sport en salle.

Et ça serait dommage d'avoir un doublon, surtout vu le prix de l'engin et la qualité du 135L.


Par contre, je ne suis pas forcément d'accord avec vous, j'utilise quand même régulièrement le 135 mm en manuel (l'AF ne marche pas toujours bien sur les sujets peu contrastés) et je trouve que ça n'est pas si difficile de faire correctement la map sur un sujet qui ne bouge pas trop. Je trouve ça même plus précis que sur un 35 mm car c'est plus aisé de voir le moment où l'on sort de la zone de netteté.

D'autant que c'est quand même plus facile de faire une map manuelle avec un Zeiss qu'un Canon, surtout si on installe un verre de visée de précision. Et puis, si l'on en croit la vidéo de présentation ci-dessous, la course de la bague sera très longue (donc très précise) :
Carl Zeiss Lenses - Apo Sonnar T* 2/135 - YouTube

Après, c'est sûr qu'il faut prendre son temps...


En tout cas, je suis sûr que cet objectif va dépoter et je serais très étonné qu'il ne détrône pas le 135L sur le plan de la qualité optique (logique me direz-vous vu qu'il sera plus cher et bien plus récent).

J'ai hâte de voir les premiers retours (ou pas).