Qu'est ce que tu veux que je t'explique dans le fait qu'il y ait une différence importante (pour moi) entre 1.8 et 1.4... C'est presque 1 un diaph' de lumière (a un cran près), je trouve pas ça négligeable. Entre F2 et F1.4 il y a 1 diaph' donc entre F1.8 et F1.4 il y a 2/3 de diaph'...

J'ai pas dis que je faisais que des objets en studio, on peut aussi faire des portraits... On peut faire de tout, ou presque, avec toute optique... On peut faire du sport au 24mm comme au 400mm, tout comme on peut faire du portrait au 35mm comme au 300mm. Il y en a bien qui font des portraits avec des 100 macro' alors pourquoi je ne peux pas parler de photo de sport avec ce 85 1.8 ? J'ai déjà vu des journalistes couvrir des matchs de Basket au 85 1.2 L, pourtant c'est pas sa spécialité...

Je parle de la position tarifaire en général des dernier objectif fixe de Tamron pas que de ce 85 1.8.
Donc le petit cran de F2 à F1.8 vaut 200-250€ entre le Tamron 35 1.8 VC et le Canon 35 2 IS USM ? C'est chère payé. Surtout qu'une optique est de marque Canon alors que l'autre une marque tierce.
C'est pour ça que je trouve le positionnement tarifaire plutôt élevé pour Tamron. Si Canon sort un 85 1.8 IS (ce qui n'est pas impossible) il sortira autour du même prix (ou peut être 100€ plus chère) que le Tamron alors pourquoi prendre le Tamron ?
Justement je trouve qu'on paye plus que ce qu'on reçoit en plus...

Après comme dit Thomas Anderson, le prix va peut être baisser rapidement.