[Nouveauté] Samyang 24 T-S 24mm 1:3.5 ED AS UMC

[Runi]

Bon je déterre le topic une dernière fois, puisque maintenant il y a quelques retours et parce que j'ai pu en plus en avoir un exemplaire dans les mains ce week-end.
Mon impression est...mitigée, comme avec leur 24mm f/1.4 à sa sortie, on a un produit qui n'est pas mauvais mais dont certaines lacunes sont inacceptables à ce prix. Le 24 f/1.4 a fini par baisser et avoir un tarif plus réaliste par rapport à ses capacités (500 au lieu de 700€ à sa sortie), et pour ce 24 TS je pense qu'il devra en être de même: le prix de sortie est à 1000€ mais je pense que le tarif réaliste est dans les 800€.

Pour faire une synthèse rapide on a exactement les mêmes bons et mauvais points que sur tout le reste de la gamme Samyang.
Optiquement ça tient la route, bien que le piqué soit pas extraordinaire à po ça devient plutôt bon entre f/5.6 et f/8 (d'ailleurs à ce propos le diaph qui ne se règle que par cran d'un 1/2 IL c'est pas cool), pour situer la chose on est entre la v1 et la v2 du 24TSE Canon, comme d'habitude avec Samyang le piqué est très homogène sur tout le champ, ce qui est appréciable en architecture/paysage. Autre chose habituelle avec Samyang il y a peu, voir pas d'aberration chromatique, même sur les bords extrêmes de la lentille (c'est à dire en décentrant à fond). Chose appréciable la distorsion est assez bien contrôlée et surtout c'est une distorsion simple facile à corriger en pt, pas comme l'horrible distorsion en moustache.
Sinon niveau optique le point noir est toujours le même, c'est à dire que l'objectif supporte mal le flare, ce qui est d'autant plus embêtant qu'il n'y a pas de pare-soleil prévu. Apparemment aussi il y a une certaine disparité d'un exemplaire à l'autre et malheureusement il semble que la maladie des objectifs astigmates continue de sévir chez Samyang (en revanche celle des rampes de map semble soignée)

Bon passons au point qui fâche en général chez Samyang, et qui est crucial sur un TS, la mécanique. Autant le dire tout de suite le miracle n'aura pas eu lieu.
Bon déjà le truc qui m'a sauté aux yeux (et pas franchement rassuré), ce sont les boutons en (mauvais) plastique, là où ils sont en métal sur les Canon. Pour ne rien arranger à l'affaire ils sont plutôt petits et franchement pas agréables à manipuler. Toutefois niveau solidité chez été à moitié rassuré grâce aux petits gars de chez Lensrental qui en ont démontés un, ce qui permet de voir que les pignons sont en métal, même si les rails sont en plastique (c'est aussi le cas de certains L). Apparemment donc si le bouton venait à casser on peut facilement le remplacer...si on a la pièce...ce qui n'est pas gagné.
Puisqu'on parle de solidité le fût est du même matériau que les autres objectifs Samyang qui n'est pas du métal comme on lit souvent mais un plastique très solide, le même genre qu'on retrouve sur les L récents (le 100 macro par exemple).
Pour continuer sur la mécanique parlons du point qui fait mal, le réglage. En fait ça peut être particulièrement prise de tête pour arriver à un réglage précis, tout particulièrement sur la bascule (sur le décentrement ça va encore), le problème c'est que le serrage se fait de telle sorte qu'on a le choix entre "complètement bloqué" et "pas du tout bloqué", alors que le Canon permet d'y aller de manière beaucoup plus souple. Pendant un moment j'ai cru que c'était moi qui m'y prenais mal mais en lisant d'autres avis sur le net il semble que ce soit vraiment le système qui est mal fichu.
Bon après évidemment à la moitié du prix du Canon il fallait bien qu'il y ait des inconvénients, ici en l’occurrence il faudra passer beaucoup plus de temps à (essayer de) régler le machin, avec probablement quelques prises de têtes (et vous pouvez oublier l'utilisation à main levée).

Pour finir en beauté il y a deux choses absolument inacceptables:
_l'absence de puce af-confirm: c'est quelque chose que je comprend sur mon 14mm à 300€ (et encore ça les aurait pas ruiné), mais pas sur un objectif à 1000€
_que l'on mente sur la fiche technique de l'objectif: la dite fiche disponible sur les sites officiels mentionne un diaphragme à huit lames, mais en fait il n'y en a que six. Au début je me suis dit que c'était l'erreur d'un stagiaire mais vu que ce n'est toujours pas corrigé je ne saurais dire s'il s'agit d'incurie ou de franche malhonnêteté.

Voilà pour le retour, je dirais que ce n'est pas un mauvais objectif, on peut parvenir à des résultats identiques, voir meilleurs à ceux d'un Canon v1, mais personnellement j'attendrais que le prix baisse (de toute façon j'ai pas de sous ).
Encore une chose: je ne suis pas certain que l'objectif puisse être correctement utilisé sur tout les EOS, il se pourrait que le logement du flash interne empêche certains mouvements (voir carrément le montage) avec certains boîtiers.
Sinon pour plus d'info le test fait par Lenstip m'a eu l'air d'être le plus complet et c'est celui où j'ai le plus retrouvé mes propres impressions.

[canon-passion]

Bon je déterre le topic une dernière fois, puisque maintenant il y a quelques retours et parce que j'ai pu en plus en avoir un exemplaire dans les mains ce week-end.
Mon impression est...mitigée, comme avec leur 24mm f/1.4 à sa sortie, on a un produit qui n'est pas mauvais mais dont certaines lacunes sont inacceptables à ce prix. Le 24 f/1.4 a fini par baisser et avoir un tarif plus réaliste par rapport à ses capacités (500 au lieu de 700€ à sa sortie), et pour ce 24 TS je pense qu'il devra en être de même: le prix de sortie est à 1000€ mais je pense que le tarif réaliste est dans les 800€.

Pour faire une synthèse rapide on a exactement les mêmes bons et mauvais points que sur tout le reste de la gamme Samyang.
Optiquement ça tient la route, bien que le piqué soit pas extraordinaire à po ça devient plutôt bon entre f/5.6 et f/8 (d'ailleurs à ce propos le diaph qui ne se règle que par cran d'un 1/2 IL c'est pas cool), pour situer la chose on est entre la v1 et la v2 du 24TSE Canon, comme d'habitude avec Samyang le piqué est très homogène sur tout le champ, ce qui est appréciable en architecture/paysage. Autre chose habituelle avec Samyang il y a peu, voir pas d'aberration chromatique, même sur les bords extrêmes de la lentille (c'est à dire en décentrant à fond). Chose appréciable la distorsion est assez bien contrôlée et surtout c'est une distorsion simple facile à corriger en pt, pas comme l'horrible distorsion en moustache.
Sinon niveau optique le point noir est toujours le même, c'est à dire que l'objectif supporte mal le flare, ce qui est d'autant plus embêtant qu'il n'y a pas de pare-soleil prévu. Apparemment aussi il y a une certaine disparité d'un exemplaire à l'autre et malheureusement il semble que la maladie des objectifs astigmates continue de sévir chez Samyang (en revanche celle des rampes de map semble soignée)

Bon passons au point qui fâche en général chez Samyang, et qui est crucial sur un TS, la mécanique. Autant le dire tout de suite le miracle n'aura pas eu lieu.
Bon déjà le truc qui m'a sauté aux yeux (et pas franchement rassuré), ce sont les boutons en (mauvais) plastique, là où ils sont en métal sur les Canon. Pour ne rien arranger à l'affaire ils sont plutôt petits et franchement pas agréables à manipuler. Toutefois niveau solidité chez été à moitié rassuré grâce aux petits gars de chez Lensrental qui en ont démontés un, ce qui permet de voir que les pignons sont en métal, même si les rails sont en plastique (c'est aussi le cas de certains L). Apparemment donc si le bouton venait à casser on peut facilement le remplacer...si on a la pièce...ce qui n'est pas gagné.
Puisqu'on parle de solidité le fût est du même matériau que les autres objectifs Samyang qui n'est pas du métal comme on lit souvent mais un plastique très solide, le même genre qu'on retrouve sur les L récents (le 100 macro par exemple).
Pour continuer sur la mécanique parlons du point qui fait mal, le réglage. En fait ça peut être particulièrement prise de tête pour arriver à un réglage précis, tout particulièrement sur la bascule (sur le décentrement ça va encore), le problème c'est que le serrage se fait de telle sorte qu'on a le choix entre "complètement bloqué" et "pas du tout bloqué", alors que le Canon permet d'y aller de manière beaucoup plus souple. Pendant un moment j'ai cru que c'était moi qui m'y prenais mal mais en lisant d'autres avis sur le net il semble que ce soit vraiment le système qui est mal fichu.
Bon après évidemment à la moitié du prix du Canon il fallait bien qu'il y ait des inconvénients, ici en l’occurrence il faudra passer beaucoup plus de temps à (essayer de) régler le machin, avec probablement quelques prises de têtes (et vous pouvez oublier l'utilisation à main levée).

Pour finir en beauté il y a deux choses absolument inacceptables:
_l'absence de puce af-confirm: c'est quelque chose que je comprend sur mon 14mm à 300€ (et encore ça les aurait pas ruiné), mais pas sur un objectif à 1000€
_que l'on mente sur la fiche technique de l'objectif: la dite fiche disponible sur les sites officiels mentionne un diaphragme à huit lames, mais en fait il n'y en a que six. Au début je me suis dit que c'était l'erreur d'un stagiaire mais vu que ce n'est toujours pas corrigé je ne saurais dire s'il s'agit d'incurie ou de franche malhonnêteté.

Voilà pour le retour, je dirais que ce n'est pas un mauvais objectif, on peut parvenir à des résultats identiques, voir meilleurs à ceux d'un Canon v1, mais personnellement j'attendrais que le prix baisse (de toute façon j'ai pas de sous ).
Encore une chose: je ne suis pas certain que l'objectif puisse être correctement utilisé sur tout les EOS, il se pourrait que le logement du flash interne empêche certains mouvements (voir carrément le montage) avec certains boîtiers.
Sinon pour plus d'info le test fait par Lenstip m'a eu l'air d'être le plus complet et c'est celui où j'ai le plus retrouvé mes propres impressions.

Merci pour ce retour très objectif (sans jeu de mot! ), ça confirme hélas ce que je subodorais. pour l'AF confirm, c'est d'autant plus rageant que la version Nikon le possède, ainsi que la mesure à PO.