Citation Envoyé par Fredo_45 Voir le message
9 cm d'après ce que j'ai lu pour la distance mini de map. Clair que c'est pas l'objectif macro idéal pour faire de l'insecte. Canon le présente plus pour de la macro de bijou, d'objet ou la réalisation de vidéo sur des mécanismes ... Par contre pas cher 299 $ annoncé. Par contre une stab hybride ...
La distance est-elle donnée du plan focal (ce qui est la règle) ou de la lentille frontale?
Avec les optiques modernes, les repères ont un peu bougé. Avec mes vieux 50 mm macro, 50 mm, c'était la distance du plan focal au centre optique lorsque la mise au point était faite sur l'infini. Au rapport 1:1, 50 mm + 50 mm = 100 mm.
A noter que sur les appareils d'aujourd'hui, l'endroit du plan focal n'est plus indiqué sur le boîtier. Sur mes vieux reflex, un cercle barré d'un trait indique l'endroit du plan film, ce qui permettait de calculer directement la distance manuellement, comme pour la repro.
Evidemment, l'AF a remélangé les cartes.

Dans le cas présent, je vois le barillet avancé pour la mise au point rapprochée. J'en déduirais 1:1 = 28mm + 28 mm et sujet à 56 mm. Mais s'ils écrivent 90 mm...

Mais finalement, pourquoi les M n'auraient-ils pas leur macro.

J'ai possédé des 50 macro/3,5 en Minolta et Konica. Très piqués mais peu pratique en extérieur nature vu la distance de mise au point trop proche.

Même le 60 EF-S est un peu trop court. Presqu'impossible d'approcher un papillon sans qu'il s'envole.

Par contre, le 100 L nous garde à la bonne distance et pas de problèmes avec les insectes et autres petits animaux farouches.