[Nouveauté] Canon EF 16/35 f/4 L IS USM et EF-S 10-18 f/4.5-5.6 IS STM

[Thomas Anderson]

Oui, n'oublions pas que les 18 et 21 zeiss conviennent particulièrement bien au paysagiste et que même un peu moins bon, le vieux 20mm f/2.8 USM est injustement pénalisé par les tests sur mire qui ne tiennent pas compte de sa courbure de champ intelligente.

En seconde main, il reste très crédible pour les petits budgets qui sauront où faire une bonne map.

Et même si c'est un peu hors sujet, toujours en petit budget, n'oubliez pas le vieux 17-35 SP f/2.8-4 Tamron qui est très peu cher et vraiment étonnant pour son prix. Le plus dur étant de le trouver.

[Thomas Anderson]

Pas d'accord.

... le vieux 20mm f/2.8 USM est injustement pénalisé par les tests sur mire qui ne tiennent pas compte de sa courbure de champ intelligente.

En seconde main, il reste très crédible pour les petits budgets qui sauront où faire une bonne map.

...

[walden]

Même s'il n'est pas "mauvais", sa conception ne tient pas compte des contraintes d'aujourd'hui puisqu'il date d'avant le numérique. Par ailleurs, il y a eu des progrès dans d'autres domaines comme le traitement des verres. Il suffit de voir comment les bons objectifs actuels, notamment les GA se comportent avec des lumières dans le champs, en comparaison des anciennes générations
Canon a revu son premier 24TSE qui n'était pourtant pas un caillou médiocre. Perso, j'aurai préféré que soit commercialisé un 20TSE plutôt qu'un 17 à décentrement mais évidemment, comme "vitrine du savoir-faire", ça aurait été moins percutant...