Citation Envoyé par fab105 Voir le message
Pour ma part, je pense que Canon a (enfin) écouté les clients. C'est possible ca ? Pleins de gens ont toujours réclamé l'is sur ces UGA, meme si tout le monde dit que ca sert à rien, ca peut quand meme etre utile de pouvoir prendes des paysages en fin de soirée sans sortir le trépied tout de suite. Perso, ca me dérange pas de l'avoir. Je ne l'utilise pas toujours sur mon 70-200, mais je suis content qu'il soit la. Et je prefererais utiliser l'is sur un 17-40 plutot que de monter les isos en dessous de 1/50 de s pour avoir un paysage à peu près net. Oui j'ai la tremblotte, et oui j'adore les filtres comme le polarisant bouffant vite la lumière du petit matin.
Donc il y a au moins une personne qui est contente de l'is. Plus 16 mm tout en pouvant utiliser mes filtres, un point qui m'aurait dérangé pour un 14-24 facon Nikon (oui je sais c'est con comme raison )
Et au vue des perfs annoncés sur les mires, si les impressions et resultats de terrain confirment la belle uniformité, et bien oui, j'envisagerais très fortement le renouvellement de mon 17-40. Et meme à 200€ moins cher, le 16-35 ne m'attire pas.
Effectivement, il faut bien satisfaire le plus grand nombre...
De toute façon, Canon est dans l'idée de mettre l'IS partout...
Il suffit bien entendu de réfléchir par rapport à son utilisation.
Personnellement, je shoot à 1/20s à 10mm sur 60D sans bouger, il est vrai que ça peut être limite parfois, mais si je dois utiliser mes filtres (porte filtre en plus) pour une sortie où je sais que je vais faire du paysage, je prends mon trépied.
Je comprends la tactique commerciale de Canon sur ce coup là et je comprends que ça intéresse du monde, mais personnellement, ça me donne de plus en plus envie de passer au 21mm de Zeiss... dès que mon FF va tomber (d'ici peu...).