[Nouveauté] Canon EF 16/35 f/4 L IS USM et EF-S 10-18 f/4.5-5.6 IS STM

[maurice42]

on connais pas encore la date de dispo, chez canon ça peut être long...

D'après "Le monde de la photo"
L’EF 16-35 mm f/4L IS USM sera disponible début juin à 1199 €, tandis que l’EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM sortira fin mai au prix de 299 €.

[Flo54]

Le 16-35/4 sera peut être une bonne alternative dans 1 ou 2 ans quand son prix aura bien baissé ! Parce que s'il sort à ce tarif, autant rajouter 100€ pour le 2.8

[Ayrton93]

Le 16-35/4 sera peut être une bonne alternative dans 1 ou 2 ans quand son prix aura bien baissé ! Parce que s'il sort à ce tarif, autant rajouter 100€ pour le 2.8

Hummm ..., pas sûr que dans ce type de focale l'ouverture soit plus intéressante que la stabilisation

[oly]

Le 16-35/4 sera peut être une bonne alternative dans 1 ou 2 ans quand son prix aura bien baissé ! Parce que s'il sort à ce tarif, autant rajouter 100€ pour le 2.8

avec le cash back actuel il sera même moins cher.

[fab105]

Le 16-35/4 sera peut être une bonne alternative dans 1 ou 2 ans quand son prix aura bien baissé ! Parce que s'il sort à ce tarif, autant rajouter 100€ pour le 2.8

Autant enlever un paquets de zoros et prendre le 17-40. Jamais vu l'interet du 16-35 2.8 personellement, Trop cher pour pas tellement de +, meme si je concois que pour les pros, le gain qualitatif peut se justifier. Pour moi, je prefere mettre la différence dans un gain qualitatif à d'autres focales (1.2 plutot que 1.8 par exemple). Est ce que l'is change la donne ? un peu, surtout s'ils ont choisi de garder f4 pour améliorer les performances optiques, la oui, je reflechirais à depenser plus (quitte à travailler plus...)

Par contre, le 10-18 à 300€, si c'est vrai, et si on a produit équivalent au 40mm, et bien je pense que ca va ravir les utilisateurs de petits capteurs, et s'annonce comme un best seller. Pour le débutant/amateur éclairé, trois objectifs certes plastiquy, mais de bonne qualité pour tout couvrir du 10 mm au 200, avec l'is, c'est plutot top sans trop (tout est relatif) se ruiner.

[titi_67207]

Le 16-35/4 sera peut être une bonne alternative dans 1 ou 2 ans quand son prix aura bien baissé ! Parce que s'il sort à ce tarif, autant rajouter 100€ pour le 2.8

Oui et non, les 17-40L et 16-35L actuels ne brillent pas particulièrement à leur focale minimale, notamment le piqué aux bords/coins.. si ce 16-35/4 rivalise avec un Zeiss Distagon 21mm ce pourrait être finalement une bonne affaire!

A moyen/long terme je pense qu'il y aura en zoom UGA FF plus que ce 16-35L f/4 et un 14-28L f/2.8

[Max160]

si ce 16-35/4 rivalise avec un Zeiss Distagon 21mm ce pourrait être finalement une bonne affaire!

Cet objectif sera sans doute de bonne facture mais il ne faut pas croire au père Noël non plus…


Il ne faut pas oublier que les objectifs Zeiss donnent un autre rendu aux images (globalement plus esthétique de mon point de vue) que les objectifs Canon. Bref, ça m'étonnerait beaucoup qu'un zoom Canon puisse rivaliser avec un fixe Zeiss de référence comme le 21 mm sur ce plan.

[Julien1979]

D'après "Le monde de la photo"
L’EF 16-35 mm f/4L IS USM sera disponible début juin à 1199 €, tandis que l’EF-S 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM sortira fin mai au prix de 299 €.

Je comprends pas bien l'idée de sortir un IS sur un 16-35...
Un 16-35 f/4 en remplacement du 17-40 ok, mais si c'est pour mettre 1200€ pour l'IS, autant rester sur le f/2.8 quitte à rajouter un peu non? Ou carrément partir sur le Zeiss 21 f/2.8...

[fab105]

Je comprends pas bien l'idée de sortir un IS sur un 16-35...
Un 16-35 f/4 en remplacement du 17-40 ok, mais si c'est pour mettre 1200€ pour l'IS, autant rester sur le f/2.8 quitte à rajouter un peu non? Ou carrément partir sur le Zeiss 21 f/2.8...

Pour ma part, je pense que Canon a (enfin) écouté les clients. C'est possible ca ? Pleins de gens ont toujours réclamé l'is sur ces UGA, meme si tout le monde dit que ca sert à rien, ca peut quand meme etre utile de pouvoir prendes des paysages en fin de soirée sans sortir le trépied tout de suite. Perso, ca me dérange pas de l'avoir. Je ne l'utilise pas toujours sur mon 70-200, mais je suis content qu'il soit la. Et je prefererais utiliser l'is sur un 17-40 plutot que de monter les isos en dessous de 1/50 de s pour avoir un paysage à peu près net. Oui j'ai la tremblotte, et oui j'adore les filtres comme le polarisant bouffant vite la lumière du petit matin.

Donc il y a au moins une personne qui est contente de l'is. Plus 16 mm tout en pouvant utiliser mes filtres, un point qui m'aurait dérangé pour un 14-24 facon Nikon (oui je sais c'est con comme raison )
Et au vue des perfs annoncés sur les mires, si les impressions et resultats de terrain confirment la belle uniformité, et bien oui, j'envisagerais très fortement le renouvellement de mon 17-40. Et meme à 200€ moins cher, le 16-35 ne m'attire pas.

[Julien1979]

Pour ma part, je pense que Canon a (enfin) écouté les clients. C'est possible ca ? Pleins de gens ont toujours réclamé l'is sur ces UGA, meme si tout le monde dit que ca sert à rien, ca peut quand meme etre utile de pouvoir prendes des paysages en fin de soirée sans sortir le trépied tout de suite. Perso, ca me dérange pas de l'avoir. Je ne l'utilise pas toujours sur mon 70-200, mais je suis content qu'il soit la. Et je prefererais utiliser l'is sur un 17-40 plutot que de monter les isos en dessous de 1/50 de s pour avoir un paysage à peu près net. Oui j'ai la tremblotte, et oui j'adore les filtres comme le polarisant bouffant vite la lumière du petit matin.
Donc il y a au moins une personne qui est contente de l'is. Plus 16 mm tout en pouvant utiliser mes filtres, un point qui m'aurait dérangé pour un 14-24 facon Nikon (oui je sais c'est con comme raison )
Et au vue des perfs annoncés sur les mires, si les impressions et resultats de terrain confirment la belle uniformité, et bien oui, j'envisagerais très fortement le renouvellement de mon 17-40. Et meme à 200€ moins cher, le 16-35 ne m'attire pas.

Effectivement, il faut bien satisfaire le plus grand nombre...
De toute façon, Canon est dans l'idée de mettre l'IS partout...
Il suffit bien entendu de réfléchir par rapport à son utilisation.
Personnellement, je shoot à 1/20s à 10mm sur 60D sans bouger, il est vrai que ça peut être limite parfois, mais si je dois utiliser mes filtres (porte filtre en plus) pour une sortie où je sais que je vais faire du paysage, je prends mon trépied.
Je comprends la tactique commerciale de Canon sur ce coup là et je comprends que ça intéresse du monde, mais personnellement, ça me donne de plus en plus envie de passer au 21mm de Zeiss... dès que mon FF va tomber (d'ici peu...).