Nouveau Sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Impossible? Tu plaisantes, j'espère.
Si je considère l'éclairage naturel de la scène, un simple réflecteur blanc suffit.

---

Avec la dynamique étroite des capteurs numérique, non un simple réflecteur ne suffit pas. J'ai fait cette semaine une séance en plein soleil avec un modèle dans un champ de coquelicots, et bien c'était ET le réflecteur argent (plus puissant que le blanc) et le flash en synchro-rapide. pus tu as de lumière, plus tu as besoin de flash.

La même scène avec un soleil voilé aurait par contre pu se faire sans flash.

Pour cette photo également réflecteur (doré) +flash en synchro rapide. En plein contre jour, le réflecteur seul ne suffit pas.

• EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 71mm | 1/5000s | f/3.5 | ISO 200

Citation:

---

Envoyé par Pixels d'Argent

Avec la dynamique étroite des capteurs numérique, non un simple réflecteur ne suffit pas. J'ai fait cette semaine une séance en plein soleil avec un modèle dans un champ de coquelicots, et bien c'était ET le réflecteur argent (plus puissant que le blanc) et le flash en synchro-rapide. pus tu as de lumière, plus tu as besoin de flash.

La même scène avec un soleil voilé aurait par contre pu se faire sans flash.

Pour cette photo également réflecteur (doré) +flash en synchro rapide. En plein contre jour, le réflecteur seul ne suffit pas.

---

Tout dépend du résultat que l'on veut obtenir. Dans le cas présent (de tes exemples) ce sont des images plus proches du catalogue des 3 Redoutes que du portrait vermeerien. On n'est pas dans la lumière naturelle et ça se voit.
Techniquement, c'est parfait mais artificiel.
La difficulté, avec le flash est de reconstituer une lumière naturelle, ce que je fais en studio.
Sinon, le flash me sert quand je ne peux pas m'en passer comme quand je n'ai pas de réflecteur sous la main ou dans le cas d'un contrejour.

Je n'ai jamais compris pourquoi beaucoup de photographes ne pouvaient pas accepter la lumière naturelle comme elle est. Telle qu'elle.

Pour en revenir au sujet du topic, je suis fort aise d'apprendre ce prix de ±800€.

J'hésitais avec le 30/1,4, plus limité dans l'utilisation.

Cette optique met la barre plus bas.
Pour le prix d'un 6D nu, un deuxième boîter APS-c avec un 18-35/1,8. Ca fait réfléchir.

Annoncé à 830€ :blink:: :blink::

Ça va faire un prix "réel" dans les 700€ assez vite, ça. A suivre (tests, reviews, etc), et à réfléchir, donc !

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Tout dépend du résultat que l'on veut obtenir. Dans le cas présent (de tes exemples) ce sont des images plus proches du catalogue des 3 Redoutes que du portrait vermeerien. On n'est pas dans la lumière naturelle et ça se voit.
Techniquement, c'est parfait mais artificiel.
La difficulté, avec le flash est de reconstituer une lumière naturelle, ce que je fais en studio.
Sinon, le flash me sert quand je ne peux pas m'en passer comme quand je n'ai pas de réflecteur sous la main ou dans le cas d'un contrejour.

Je n'ai jamais compris pourquoi beaucoup de photographes ne pouvaient pas accepter la lumière naturelle comme elle est. Telle qu'elle.

---

D'un autre coté, Vermeer faisait essentiellement des portraits en intérieur avec quasiment toujours le même éclairage latéral, je ne vois pas bien la comparaison avec des photos de mode en extérieur!

Le seul rapport que je ferais avec ta comparaison avec la Redoute, c'est le portrait de Vermeer, la Laitière, utilisé pour vendre des yaourts!

Après, ce que certains essayent de t'expliquer, c'est que de un, une grande ouverture d'optique ne remplace pas un bon éclairage, de deux, dans certains cas de lumière forte en extérieur, le flash est indispensable pour déboucher les contre jours.

Bonjour à tous,

En zonant sur le net je suis tombé sur ce test:
Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM review - Introduction - Lenstip.com

Il a l'air très bon pour son prix!!!

Bravo Sigma, qui fait mentir tous ses détracteurs!!!

J'ai même par curiosité essayé de le comparé au 35 f1.4 Art (reconnu pour être actuellement le meilleur 35), son piqué est meilleur au centre ET sur les bords!
Bref les perfs sont enthousiasmantes.

Ma seule interrogation reste le poids: 810gr, est-ce bien raisonnable...

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Tintin88

Ma seule interrogation reste le poids: 810gr, est-ce bien raisonnable...

---

Avec un boîtier du même ordre de poids ça doit bien s'équilibrer...

Le piqué de ce nouvel objectif semble être du même acabit que celui du 35 1.4, c'est une très bonne nouvelle vu le prix annoncé !

Cela dit l'objectif n'est pas sans défaut(s) : il semble assez sensible, dès qu'on ferme un peu, au flare même en présence de sources lumineuses hors champ. C'est ennuyant car cela ne se corrige pas facilement voir pas du tout en post prod...

Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

Ouch, le test de Lenstip est vraiment dithyrambique... à part ce problème de flare (assez impressionnant, il faut reconnaître), et l'AF qui ne semble pas un foudre de guerre (bizarre vu la grande ouverture... peut-être à cause de la masse de lentilles à déplacer ?) ce nouveau Sigma semble être une tuerie.
Reste que son range est quand même très limité, donc il faut en avoir l'usage.
Ceci étant, et cela a déjà été dit, cet objectif pourrait remplacer 2 (ou 3) fixes à grande ouverture (en équivalent 24x36) : 28mm, (35mm), 50mm

Citation:

---

Envoyé par MyssZah

Ouch, le test de Lenstip est vraiment dithyrambique... à part ce problème de flare (assez impressionnant, il faut reconnaître), et l'AF qui ne semble pas un foudre de guerre (bizarre vu la grande ouverture... peut-être à cause de la masse de lentilles à déplacer ?) ce nouveau Sigma semble être une tuerie.
Reste que son range est quand même très limité, donc il faut en avoir l'usage.
Ceci étant, et cela a déjà été dit, cet objectif pourrait remplacer 2 (ou 3) fixes à grande ouverture (en équivalent 24x36) : 28mm, (35mm), 50mm

---

Le problème de flare est en effet un défaut assez prononcé sur cet objectif, ce qui est relativement problématique et c'est fort dommage car je commençais à lorgner sur cet objectif vu son prix....


Olivier

Oui mais le flare ça peut donnée de l'effet...

Je me demande s'il est plus intéressant d'avoir le 30 f1.4 ou celui-ci.
taille et poid réduit VS zoom et qualité optique hors norme.

Pour faire de la street-photo par exemple, qu'en pensez-vous?

Citation:

---

Envoyé par Tintin88

Oui mais le flare ça peut donnée de l'effet...

Je me demande s'il est plus intéressant d'avoir le 30 f1.4 ou celui-ci.
taille et poid réduit VS zoom et qualité optique hors norme.

Pour faire de la street-photo par exemple, qu'en pensez-vous?

---

Niveau piqué net avantage au 18-35 (et c'est pourtant un «zoom»), l'AF semble être le même, et niveau prix & poids c'est bien sûr le 30mm qui l'emporte.

Sinon pour revenir au flare, cela peut effectivement faire des effets sympas mais je préfère quand c'est voulu alors que là même en faisant attention (source lumineuse hors cadre et pare soleil monté) les effets se montrent dès qu'on ferme un peu le diaphragme et restent visibles jusqu'à f/16...

D'un autre côté il y a le Canon 35 f/2 IS USM ou bien le Sigma 35 f/1.4 avec une préférence pour ce dernier mais il est quand même à près de 1000€


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

il y a un petit test ici Test: Sigma 18-35mm f/1,8 DC HSM ART | Darth's Blog
il a l'air pas mal du tout ce caillou, il me ferai presque regretter le 17-55 que j'ai acheté le mois dernier....

oups, doublon.

Citation:

---

Envoyé par kleenex

il y a un petit test ici Test: Sigma 18-35mm f/1,8 DC HSM ART | Darth's Blog
il a l'air pas mal du tout ce caillou, il me ferai presque regretter le 17-55 que j'ai acheté le mois dernier....

---

Très bon test, je ne peux que le conseiller ^^

Bonjour,

En toute objectivité bien sûr :D

Il suffit de voir les commentaires associés ;)

Rémy

Bonjour,

L'auteur du test fait allusion à la sensibilité au flare et affirme ne pas avoir noté de problème particulier à ce propos lors de son test.

Cela dit les clichés exemples ont été réalisés à PO alors que c'est en fermant que les problèmes de flare semblent apparaître.

Malgré ça cet objectif reste très intéressant car il offre un haut niveau de piqué et s'avère bon sur les autres critères.


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

Citation:

---

Envoyé par Exalik

Bonjour,

L'auteur du test fait allusion à la sensibilité au flare et affirme ne pas avoir noté de problème particulier à ce propos lors de son test.

Cela dit les clichés exemples ont été réalisés à PO alors que c'est en fermant que les problèmes de flare semblent apparaître.

Malgré ça cet objectif reste très intéressant car il offre un haut niveau de piqué et s'avère bon sur les autres critères.


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

---

En fait, l'auteur du test (Moi pour le coup '^^) a fait son test dans la plupart des situations, avec des ouvertures comprises entre 1,8 et 16.

Je n'ai pas eu de problème, pas que j'ai eux entre les mains un exemplaire miracle, mais je pense que le par-soleil dans le cas présent à fait son office.

Je précise aussi que je n'ai pas eu ce problème avec un angle du soleil entre 20 et 40°. Plus loin, donc plus de face le problème de flare que l'on rencontre sur d'autres objectifs existe bel et bien, mais il ne m'a pas paru plus grave que sur d'autres grands-angles du type.

Je viens de lire les tests sur DPreview, ça dépote!
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Preview

A ce point qu'il mouche carrément le 17-55 / 2,8 (la référence zoom aps-c Canon). Impressionnant.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Je viens de lire les tests sur DPreview, ça dépote!
Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Preview

A ce point qu'il mouche carrément le 17-55 / 2,8 (la référence zoom aps-c Canon). Impressionnant.

---

Bonjour,

J'ai bien fait de ne pas me précipité sur le 30 f/1.4 ou le Canon 35 f/2 IS USM mais maintenant il me faut encore économiser car je viens de jeter mon dévolu sur cet objectif...


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

D'apres DxOmark.com, le 18-35 est superieur au 24-70 usl mII !

DxOMark - Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A Canon mount lens review: fixed focal length quality in a zoom?

http://photorumors.com/wp-content/up...st-results.png

Oui, enfin ça n'a tout de même rien à voir.

Le Tamron 24-70 est presque équivalent au Canon 24-70 L II, ou le 70-200 Sigma est ex-eco avec le Canon, ça, ça a du sens...

Arrêtez avec le DXO mark score, par pitié!!!!

Le protocole DXO est scientifique, les mesures presque toujours justes et rigoureuses, avec toutefois des loupés mémorables côté longues focales et différences écran papier ayant même fait l'objet d'articles explicatifs de la part de DXO, quelques rétropédalages, quelques escamotages et quelques correctifs... Mais cette note synthétique est une sombre fumisterie! Il faut lire toutes les mesures, les comparer entre elles, sur un même capteur, avec tous les biais corrigés. Et encore, quand les données comparables existent. Car quand on ne possède pas de mesures aux mêmes ouvertures, par exemple, comme c'est souvent le cas, la comparaison ne peut carrément pas se faire...

Je préfère et je me fie plus à un retour terrain de Darth, histoire de fayoter, que à 1000 DXO mark score!!!:rudolph::

Bien d'accord une fois de plus avec Thomas Anderson.

Bonjour

D'autres retour sur ce caillou?

merci

Citation:

---

Envoyé par yoannc

D'apres DxOmark.com, le 18-35 est superieur au 24-70 usl mII !

DxOMark - Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A Canon mount lens review: fixed focal length quality in a zoom?

http://photorumors.com/wp-content/up...st-results.png

---

Stupide, ce copié-collé d'un tableau que tu ne comprends pas toi-même, avec cette distribution de bons points par DXO à des produits qui ne sont pas comparables entre eux.

Citation:

---

Envoyé par Tintin88

Oui, enfin ça n'a tout de même rien à voir.

Le Tamron 24-70 est presque équivalent au Canon 24-70 L II, ou le 70-200 Sigma est ex-eco avec le Canon, ça, ça a du sens...

---

Visiblement, si tu gobes ces niaiseries, ce n'est pas le bon sens qui qui t'encombre.

ben disons que comparer un objectif conçu pour du FF et un objectif conçu pour un APS-C j'en vois pas trop l’intérêt .

La méthode DXO n'est pas très éloignée, me semble-t-il à première vue, de la mienne.

Lorsque je décide d'acquérir une nouvelle optique, je choisis les concurrentes et leur donne une cote de 1 à 5 en fonction de leurs caractéristiques, performance et prix.

Admettons que je compare le 18-35/1,4 et le 17-55/2,8, j'obtiendrais à peu près ceci.

Qualité de construction et accessoires fournis: 5 - 4.
Performance optique: 5 - 4.
Ouverture absolue: 5 - 3.
Focale: 3 - 5.
Prix: 3 partout
IS, bonus +2 au 17-55.
Poids et encombrement: 3 partout.

Ce qui me donne un score de 24 partout. De quoi hésiter un bon moment.

Pour moi, l'argument premier c'est IS contre ouverture absolue.

LE problème de ton protocole, c'est qu'il n'y a pas de pondération.
Ca veut dire par exemple qu'un 18-270 écraserait la plupart de ses concurrents :D

Entre le 18-35 et le 17-55, pas évident, mais bon, je pense que bien souvent f/2.8 suffit, et la fonction première d'un zoom c'est d'être polyvalent, donc, range correct.

Citation:

---

Envoyé par rem22

LE problème de ton protocole, c'est qu'il n'y a pas de pondération.
Ca veut dire par exemple qu'un 18-270 écraserait la plupart de ses concurrents...

---

Pas nécessairement.
Le 18-270 aurait un score mitigé pour les perfs (déformation, résolution...) et aussi l'ouverture absolue, avec un point par cran de diaph, 1,4 fait 4 points de mieux que 5,6.

Ensuite reste évidemment le choix coup de cœur. Un peu de subjectivité, que diable!
Et il faut bien se convaincre d'un choix, les fabricants faisant tout pour faire hésiter l'acheteur.

Je lisais un récent topic sur Dpreview très intéressant à propos de "pourquoi ça fait des mois que je n'ai plus fait de photos avec mon reflex?"
L'argument principal tenait dans le principe qu'on peut presque tout faire avec un compact équipé d'un 35mm fixe.
En photo, quand on pense sujet, on pense subjectif.
Est-on objectif en pensant objet?

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Je lisais un récent topic sur Dpreview très intéressant à propos de "pourquoi ça fait des mois que je n'ai plus fait de photos avec mon reflex?"
L'argument principal tenait dans le principe qu'on peut presque tout faire avec un compact équipé d'un 35mm fixe.

---

Je suis assez d'accord vu que je suis presque dans ce cas. Mais il y a compact et compact, j'utilise un Sony RX1.

Bonjour,

Je suis assez d'accord sur l'idée de la pondération, et à mon avis sur moins de 50 en apsc l'IS est vraiment optionnel vu que la vitesse à laquelle on va descendre va "remplacer" le flou de bougé par le flou de mouvement du sujet.
Du coup pour moi, le 18-35 win!

Mais j'ai une autre remarque, si tu souhaite comparer le 30/1.4 au 18-35/1.8... Tu fais comment là? Et puis surtout, tu ne prends pas le prix en compte?

Citation:

---

Envoyé par Tintin88

Bonjour,
Je suis assez d'accord sur l'idée de la pondération, et à mon avis sur moins de 50 en apsc l'IS est vraiment optionnel vu que la vitesse à laquelle on va descendre va "remplacer" le flou de bougé par le flou de mouvement du sujet.
Du coup pour moi, le 18-35 win!

---

Pertinent!

Citation:

---

Envoyé par Tintin88

Mais j'ai une autre remarque, si tu souhaite comparer le 30/1.4 au 18-35/1.8... Tu fais comment là? Et puis surtout, tu ne prends pas le prix en compte?

---

Si c'est à moi que tu poses la question, j'ajouterais 4 points de polyvalence au 18-35 (pour les focales 18/21/24/28). Le 30 gagnerait 1 points sur le poids/encombrement et 2 sur le prix. Le score des deux optiques serait donc très proche et le porte-monnaie serait l'arbitre.

Par contre je viens juste de remarquer que cet objectif n 'était pas stabiliser, comment peut on sortir un objectif non stabilisé en 2013 et en a 800€ , ils se sont tirer une balle dans le pied la chez Sigma

Merde, il ne saura pas prendre de photo alors ????!!!!!!!!


:D

Je n'ai jamais dis ça, mais la stab est un plus dommage de s'en passer

Sur un grand angle qui ouvre à 1.8 c'est vraiment optionnelle à mon avis.

Et c'est une pièce en moins qui peux tombée en panne :D

Sinon j'ai le 17-35 Tamron, et même si il est aujourd"hui remisé depuis l'arrivée du 24LII j'en suis très content et le range assez court ne n'a jamais vraiment dérangé. On sait se déplacer si c'est trop court, trop long.....

Citation:

---

Envoyé par Rafifi

Sur un grand angle qui ouvre à 1.8 c'est vraiment optionnelle à mon avis.

---

Bonjour,

En effet d'autant qu'en utilisant un monopode ça suffit pour de la photo de sujets non statiques sinon autant prendre un trépied...


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

Testé par FN, emballé semble-t-il...:
Test Sigma 18-35 mm f/1,8 DC HSM - Focus Numrique

Bonjour,

J'envisage sérieusement l'achat de ce joli caillou... Certains ont-ils déjà sauté le pas et peuvent faire un retour ?

Merci !

Citation:

---

Envoyé par saulosi84

Par contre je viens juste de remarquer que cet objectif n 'était pas stabiliser, comment peut on sortir un objectif non stabilisé en 2013 et en a 800€ , ils se sont tirer une balle dans le pied la chez Sigma

---

le 24 70 2.8 de chez canon n'est pas stabilisé à 2000€ !! ou et le probleme?

Bonjour,

La suppression de la stabilisation, en plus de baisser le prix, rend aussi l'objectif plus léger, un peu plus petit, et peut-être un poil plus fiable (pas de risque de panne d'une fonction absente).

Le reste n'est que courants d'air

Rémy