Nouveau Sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm

[canonbeber]

bas vu le prix de leur dernier 35 1.4 à 900€ .... on peu s’attendre a un truc dans la même gamme de prix je suppose

edit: diaphragme a 9 lamelles, on peut s'attendre a un joli bokeh par contre

Il parle d'un prix d'environ 2 000 Euros ...

[Freddo_92]

Si on doit parler de mesquinerie commerciale, que dire du fait de devoir payer le pare-soleil en option sur une optique à 750€ chez Canon? (ex le 10-22) A 1€ de prix de revient le bout de plastique, ça fait cher quand même...
Et que dire aussi des problèmes qu'on eu les possesseurs du 40 STM qui ont du le mettre à jour et qui n'avait pas la chance d'avoir un 650D sous la main? Je suis sûr qu'ils auraient adoré avoir un dock sous la main pour le faire...

Bref, effectivement tout est question de point de vue...

Désolé pour le HS, je sors

[buhbuh]

Je comprend pas trop le positionnement de cet optique :

18-35/f1.8 !
Pour l'ouverture c'est vraiment superbe rien a redire.
Pour la range par contre je ne comprend pas !
on cadre en équivalent 28-55 ! c'est peut tous de même !

par contre pour l'ouverture c'est super mais ce n'est pas sur ce genre de focale que cela sert le plus sur APS-C : en archi - urbex -paysage ... (qui semble la prédilection de cet optique) on est plus souvent fermé à 4-5.6 qu'ouvert au max.

Quand en face on a un EF-S 17-55/f2.8 IS USM qui risque de ce positionné au même prix voir moins cher

[Mola]

Je pourrais prendre le problème à l'envers. Est-ce que tu connais des photographes qui peuvent se passer de ces focales en gardant uniquement des UGA et des télés dans leur sac?
Beaucoup se passent d'UGA ou de télé, jamais de focales moyennes.

Désolé mais tu te trompes. Je rejoint Runi là dessus.
Cf un lien déjà publié ici (concernant les exifs de Reuters pour 2012).
90% des clichés pris soit avec un 16-35 soit avec un 70-200.
Alors effectivement ça ne s'applique qu'au reportage, et en particulier au photojournalisme, mais c'est un fait.

Quant à ce dock, si c'est une belle idée sur le papier, reste a voir dans les fait.
Si il fini par sortir un jour...

Edit :

Je comprend pas trop le positionnement de cet optique :

18-35/f1.8 !
Pour l'ouverture c'est vraiment superbe rien a redire.
Pour la range par contre je ne comprend pas !
on cadre en équivalent 28-55 ! c'est peut tous de même !

par contre pour l'ouverture c'est super mais ce n'est pas sur ce genre de focale que cela sert le plus sur APS-C : en archi - urbex -paysage ... (qui semble la prédilection de cet optique) on est plus souvent fermé à 4-5.6 qu'ouvert au max.

Quand en face on a un EF-S 17-55/f2.8 IS USM qui risque de ce positionné au même prix voir moins cher

Pas mieux.

[mariomar]

Annoncé dans les 2000 euros ! Ils y vont fort
Ensuite je trouve que c'est dommage le départ du range à 18 , à quand un 15-35 ou 15-50 de qualité et abordable ? Je rêve , vous avez raison !

[darkrio]

Annoncé dans les 2000 euros ! Ils y vont fort
Ensuite je trouve que c'est dommage le départ du range à 18 , à quand un 15-35 ou 15-50 de qualité et abordable ? Je rêve , vous avez raison !

2000€ ! Il va falloir qu'il pique sacrément dès la PO pour exister face au 17-55...
A ce prix là on peut se payer un 24L (ou un 35L) ET un 17-55

[Mola]

Bah c'est l'idée. Il auraient sorti un 15-35 je dis pas. Mais là, pour reussir a faire un zoom à ouverture constante f/1.8 (parce que c'est bien, ça fait parler) ils ont du faire un maximum de compromis. D'où ce range, qui une fois passé l'effet d'annonce "WAHOU", me semble bien limité.

Et si effectivement le prix public officiel est de 2000 boules, même en descendant de 50%, bon courage pour en vendre.

[Nykos]

Là dessus je suis d'accord, autant je salue la performance technique, autant je doute fortement du potentiel de vente à 2000€.
L'optique aurait été FF,ça aurait pu les valoir sans problème, mais pour un objectif uniquement APS-C, je pense que ça ne partira jamais à ce prix.

[SRT100]

Désolé mais tu te trompes. Je rejoint Runi là dessus.
Cf un lien déjà publié ici (concernant les exifs de Reuters pour 2012).
90% des clichés pris soit avec un 16-35 soit avec un 70-200.
Alors effectivement ça ne s'applique qu'au reportage, et en particulier au photojournalisme, mais c'est un fait...

Quel est le pourcentage de photojournalistes parmi les utilisateurs d'APS-c? 1%, 0,5%, moins?
On fait dire ce que l'on veut aux chiffres.

Pour le prix, j'avais estimé à 1600€ prix de départ et à mon avis cela sera probablement proche des 1300.
Il y a toujours une différence énorme entre le prix d'annonce, de sortie et le "street price".

Cela dit, on a beau discourir, Sigma propose un produit sans concurrence, à condition bien sûr que la qualité optique soit au rendez-vous. Et là évidemment, je ne suis pas devin.
Mais j'imagine un photographe de reportage (j'ai pas écrit "journalisme") avec deux boîtiers munis d'un 18-35/1,8 et d'un 85/1,8 (ou d'un zoom télé à grande ouverture), c'est pas si mal.

Bien sûr, pour un primo acquéreur, à ces prix, l'option FF reste sans doute la meilleure solution.
Ici, je parle en général d'un possesseur d'un ou de plusieurs boîtiers APS-c.
Pour celui qui désire changer de boîter et qui a un minimum de moyen, le couple 6D/24-70 ne coûtera pas beaucoup plus cher que 7D/18-35. Le choix est vite fait.

[yoannc]

Je serai bien curieux de voir ou a été annoncé le prix de 2000€. Je ne l'ai vu que sur un seul site a ce prix la, et c'etait de la spéculation...

Si il est vendu a ce prix la, c'est un tres gros frein effectivement. les series L on encore de beau jour devant eux... (de toute facon le sigma n'est pas FF compatible)

[Cedrick]

moi qui compté m'acheter bientôt un zoom grand angle je sent que je vais sérieusement réfléchir pour ce nouveau Sigma

en tout cas les caractéristiques envoie du bois !

bravo Sigma je proposé et d'élargir encore un peu plus la gamme avec de bon produit technique.

[Exalik]

Bonjour,

A 2000 voir même 1300€ cet objectif sera hors budget pour moi !

J'attends les tests du 30mm f/1.4 ...

Et l'idée du dock usb, à prix raisonnable, est appréciable pour ceux qui n'ont pas de MR


Olivier

Sent using Forum Runner

[canon-passion]

Tout à fait ce que je pensais en lisant l'annonce sur DPReview.
Je lorgnais du côté du 30/1,4 mais celui-ci sera beaucoup plus polyvalent et plus cher.

La chose la plus importante à mes yeux: l'option marketing de Sigma qui occupe une place laissée vacante par Canon.
Cela fait longtemps que je le répète. Canon ne développe pas suffisamment sa gamme d'optiques EF-s. De nombreux forumeurs me répondent que la gamme EF est suffisamment étoffée. Sigma prouve le contraire. Ca fait du bien. Canon va peut être enfin se réveiller.
Le nombre de boîtiers APS-c type XXD et 7D est bien plus grand que le nombre de possesseurs de FF.
L'idée de Canon de pousser à migrer les premiers vers les seconds est un choix risqué.

Canon a toujours dit depuis le début du numérique que l'avenir c'était le 24X36 et pas l'APS-C, sauf sur le marché grand public. Et non, Canon ne va pas se "réveiller". La gamme actuelle EF-S est suffisante avec un très bon UGA le 10-22, un excellent transtandard avec le 17/55 f/2.8, de bons objectifs plus "généralistes" comme les 18/135 normal et STM pour la vidéo et le 18/200 pour faire un superbridge, le 55/250, sans compter l’excellentissime 60 macro. Pour le reste, la gamme des fixes EF est largement suffisante pour l'amateur/expert.

Concevoir un objectif comme ce 18/35 pour Canon serait un non sens, le marché pour une optique aussi spécifique est vraiment trop faible. je ne vois pas des amateurs/débutants se payer une optique à 2000€ avec un range aussi étroit! Seuls les passionnés pourront se payer ce type d'objectif.

Après, que Sigma fasse ce type d'optique, je trouve ça très bien, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est beaucoup plus facile pour une marque tierce d'amortir le cout de R&D en faisant un objectif qui se montera sur 4 montures différentes (Canon, Nikon, Sony et Pentax) alors que Canon ne pourrait compter que sur sa propre monture!

Edit: Il semblerait que Sigma ne développe cet objectif que pour Canon/Nikon et Sigma, à confirmer!

[Thomas Anderson]

cépafo!

[canonbeber]

Et le même objo en 24*36 je n'imagine pas le poids et l'encombrement ...
Mais joli travail de Sigma (on va attendre les résultats)

[SRT100]

Canon a toujours dit depuis le début du numérique que l'avenir c'était le 24X36 et pas l'APS-C, sauf sur le marché grand public...

Il y a une différence entre ce que dit la marque et la réalité du marché.
Si je prends la liste des boîtiers d'Eos-numérique, un quart seulement est FF pour 3/4 APS-c.
Cette proportion multipliée exponentiellement par le nombre de boîtiers par type, ça fait un marché relativement large.

Je m'étonne de cette déduction alors que par exemple:
- Canon vend un 65mm macro de la niche de niche alors que Canon ne vend plus de soufflet macro et repro dia.
- Canon vend des objectifs à décentrement. Sûrement pas tous les jours.
- Canon vend des accessoires très spécifiques dans sa gamme pour des boîtiers APS-c qui ne sont pas sensés être destinés à ces usages.
Où est la logique?

Un autre exemple:
suite à une série de prises de vue en macro, je me suis rendu compte que le porte à faux du 100mm créait une vibration très visible dans les vidéos nécessitant une stabilisation ou l'ajout d'un collier de pied.
Le collier de pied Canon, que j'ai commandé coût environ 20% du prix de l'optique. Il pourrait être vendu en bundle à un prix plus démocratique. A lieu de cela, Canon laisse la porte ouverte à la vente sur internet à des produits convenables au tiers du prix ou encore moins cher si on ne regarde pas la qualité.
Canon, en l'occurence s'en contrefiche sauf que si on commande le modèle Canon, on attends un mois de délai de livraison.
Est-ce bien sérieux?

[Tony68]

Pour le reste, la gamme des fixes EF est largement suffisante pour l'amateur/expert

Il manque juste un 22 mm pour faire un équivalent 35 mm

[SRT100]

Il manque juste un 22 mm pour faire un équivalent 35 mm

F2 ou F1,4, bien vu!
Qui de devrait pas être si cher à fabriquer à moins que cette focale ne présente de problème de réalisation à cause de la profondeur de la chambre reflex.
Je me demande d'ailleurs pourquoi Canon n'a pas profité de son étude 100D pour réduire cette cage et proposer des optiques compactes compatibles avec les M?
Encore un raté marketing!

[canonbeber]

En même temps il existe 3 * 24mm totalement différents les uns des autres ...
Ne pas oublier non plus que si on devait créer un 22mm pour avoir l équivalent 35 en aps C il aurait aussi fallu créer le 27mm pour l aps H...

[Tony68]

En même temps il existe 3 * 24mm totalement différents les uns des autres ...
Ne pas oublier non plus que si on devait créer un 22mm pour avoir l équivalent 35 en aps C il aurait aussi fallu créer le 27mm pour l aps H...

L"Aps-h n"existe plus et il n"y a jamais eu d"optiques spécifiques pour ce format.

[canonbeber]

L"Aps-h n"existe plus et il n"y a jamais eu d"optiques spécifiques pour ce format.

Je sais bien que canon n a jamais cree de gamme pour ce capteur mais cela prouve que la gamme d optiques de canon permet de s adapter aux différents capteurs.

[canon-passion]

Il y a une différence entre ce que dit la marque et la réalité du marché.
Si je prends la liste des boîtiers d'Eos-numérique, un quart seulement est FF pour 3/4 APS-c.
Cette proportion multipliée exponentiellement par le nombre de boîtiers par type, ça fait un marché relativement large.

Je m'étonne de cette déduction alors que par exemple:
- Canon vend un 65mm macro de la niche de niche alors que Canon ne vend plus de soufflet macro et repro dia.
- Canon vend des objectifs à décentrement. Sûrement pas tous les jours.
- Canon vend des accessoires très spécifiques dans sa gamme pour des boîtiers APS-c qui ne sont pas sensés être destinés à ces usages.
Où est la logique?

Un autre exemple:
suite à une série de prises de vue en macro, je me suis rendu compte que le porte à faux du 100mm créait une vibration très visible dans les vidéos nécessitant une stabilisation ou l'ajout d'un collier de pied.
Le collier de pied Canon, que j'ai commandé coût environ 20% du prix de l'optique. Il pourrait être vendu en bundle à un prix plus démocratique. A lieu de cela, Canon laisse la porte ouverte à la vente sur internet à des produits convenables au tiers du prix ou encore moins cher si on ne regarde pas la qualité.
Canon, en l'occurence s'en contrefiche sauf que si on commande le modèle Canon, on attends un mois de délai de livraison.
Est-ce bien sérieux?

Encore une fois tu regardes les choses par le petit bout de la lorgnette. L'APS-C représente plus de 80 % du marché, mais si tu regardes bien, l'APS-C "haut de gamme" comme le 7D, c'est moins de 10 %, et encore, ce marché se réduit de mois en mois. Il n'y a qu'à voir sur le forum, le nombre de personnes qui ont revendu leur 7D/50D pour passer sur les 5DII/III. Quand aux fidèles du 7D, c'est surtout en animalier ou pour les spotteurs, les optiques qui les intéressent c'est plutôt les longues focales!

Canon raisonne sur du long terme, et il n'est pas le seul dans ce cas, Nikon, après avoir longtemps clamer que l'APS-C était le format roi, a fait un virage à 180° pour miser également tout sur le 24X36. Les Nikonistes attendent toujours un successeur au D300...

Je ne porte pas de jugement de valeur en disant que c'est bien ou pas, je constate simplement que les deux ténors, qui pèsent à eux deux plus de 80 % du marché, ont choisi cette voie. Et là le marché c'est bien eux qui le font et le public est tout à fait prêt pour cela.

F2 ou F1,4, bien vu!
Qui de devrait pas être si cher à fabriquer à moins que cette focale ne présente de problème de réalisation à cause de la profondeur de la chambre reflex.
Je me demande d'ailleurs pourquoi Canon n'a pas profité de son étude 100D pour réduire cette cage et proposer des optiques compactes compatibles avec les M?
Encore un raté marketing!

Non, il n'est physiquement pas possible de réduire la cage des reflex EOS. Les Canon EOS ont un des tirages les plus courts avec 44 mm entre l'arrière de l'optique et le capteur. L'EOS M a un tirage de 18 mm, ce qui veut dire que si tu voulais monter le 22 STM sur un EOS 100D il faudrait que la cage de ce dernier fasse 18 mm, tu le mets où le miroir?
Arrête donc de parler d'erreur de marketing!

[yoannc]

Les premieres photos prises avec arrivent


Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC Preview

[martin_a]

Pas vraiment une surprise mais piqué a 1.8 pas exceptionnel...

[SRT100]

...Arrête donc de parler d'erreur de marketing!

Si je suis d'accord avec toi en général, je n'ai toutefois sûrement pas la même définition du marketing.
Etant depuis 35 ans dans la pub, j'ai souvent pu juger de différences énormes d'analyse et de jugement entre les professionnels du marketing et initiateurs de marché.
Je dis souvent: "les gens du marketing n'auraient jamais financé Christophe Colomb ou Marco Polo". Tout simplement parce que la demande doit être suggérée et qu'aucune analyse préalable ne permet de quantifier un marché futur.
Apple en est un exemple frappant.
Cela dit, le choix entre FF ou APS-c n'est qu'anecdotique que pour ceux qui peuvent mettre 3000€ dans un appareil photo.

Je trouve donc que Sigma va dans ce sens.

Finalement, il n'y a pas vraiment de problèmes.
La gamme de matériel photo sur le marché est pléthorique et chacun y trouvera son bonheur.

En regardant les premières images test de cette nouvelle optique, je la trouve quand même sympa.

Le choix sera encore cornélien entre ce 18-35/1,8 et le 17-55/2,8. Le prix sera sans doute encore décisif dans le choix.

[SRT100]

Dpreview vient de poster un preview de l'objectif. Ici.

Il font un intelligent comparatif entre un 7D+18-35/1,4 (Sigma) et un 6D+24-70/2,8 (Tamron).
Pour un primo acquéreur, les deux solutions seront à peu près au même prix. Avantage donc au FF.
Pour les propriétaires d'un 50D/60D/7D???

[silver_dot]

Il font un intelligent comparatif entre un 7D+ 18-35/1,4 (Sigma) et un 6D+24-70/2,8 (Tamron).

C'est nouveau, il vient de sortir celui-là?

A quand la version 1,2?

[sedourol]

De plus en plus fort....Sigma repousse les limites!

[Bargaz]

Prise en main du Sigma 18-35 mm f/1,8 DC

[Freddo_92]

Ca s'annonce bien

[SRT100]

Un vrai choix pour l'amateur de zoom transtandard à grande ouverture sur APS-C:
18-35/1,8 ou 17-55/2,8.
L'ouverture contre l'amplitude et l'IS.

Je suis curieux de voir les résultats techniques.

Si le prix de lancement est vraiment supérieur à 1000€, le 17-55 reste un compétiteur très sérieux à un prix inférieur.

[Mola]

Si le prix de lancement est vraiment supérieur à 1000€, le 17-55 reste un compétiteur très sérieux à un prix inférieur.

Il n'y a pas que le prix de lancement a prendre en compte.
De f/1.8 à f/2.8 il n'y a jamais "que" 1,33 IL de différence.
MAIS le 17-55 est très bon à 2.8. Si le 18-35 doit être fermé d'un stop pour l'égaler il perd son seul et unique intéret...

D'un coté on a un objectif qui a quand même fait ses preuves, avec un range confortable, et la stab'
De l'autre un range médiocre mais une plus grande ouverture. De plus, sans tests dispo nous n'en savons pas grand chose.

En écartant toute notion de prix, pour moi le Sigma c'est vraiment du marché de niche.

S'il ne sort pas à un tarif inférieur au 17-55 (ce qui me semble parfaitement impossible) je serai surpris qu'ils en vendent beaucoup.

Petit edit apres un tour sur The Phoblographer :

We weren’t allowed to put a card into the camera because this is a prototype lens, but the images that we saw weren’t so contrasty or punchy. It also seemed a bit soft wide open–and for that reason we’re going to blame that on it being a pre-production copy. We just hope that this lens doesn’t suffer from the same problems that Sigma’s previous zooms have.

[SRT100]

...De l'autre un range médiocre mais une plus grande ouverture...

Que dire du Tokina 11-16, alors?
Un 70-200 n'offre pas une amplitude beaucoup plus importante.

11-16 = x1,45
18-35 = x1,95
12-24 = x2
70-200 = x2,85

Ce genre d'optique s'utilise pour un usage précis et prédéfini. Quand on la monte sur le boîtier, on sait à l'avance quelles photos on va faire. A l'inverse du zoom grande amplitude.

Par contre, je te rejoins 100% sur le problème de la qualité d'image. C'est le principal argument à prendre en compte pour justifier la différence de prix. Et là, wait and see.

L'ouverture face à l'IS, c'est comme entre le 70-200 F4 IS et le 70-200 F2,8 sans IS. Vendus au même prix le choix dépend de l'emploi.

[darkrio]

L'ouverture face à l'IS, c'est comme entre le 70-200 F4 IS et le 70-200 F2,8 sans IS. Vendus au même prix le choix dépend de l'emploi.

Oui et non, dans ce cas là cela risque d'être dans un duel dont les arguments seront [ouverture] vs [range + IS + prix (+ piqué ?)].
Ça risque de peser trop lourd dans la balance du canon...

[SRT100]

Oui et non, dans ce cas là cela risque d'être dans un duel dont les arguments seront [ouverture] vs [range + IS + prix (+ piqué ?)].
Ça risque de peser trop lourd dans la balance du canon...

Je ne suis pas sûr.
Le prix exact n'est pas connu. A mon avis, les commerciaux de Sigma vont adapter le prix en fonction de la concurrence directe.
Si tu regardes le prix des Canon 7D/Nikon D7100/Pentax K5, il est surprenant de voir qu'ils se collent aux basques.
Point de vue piqué, ils devraient également se tenir dans un mouchoir de poche, sinon, pour Sigma, ce n'est même pas la peine de le mettre dans les emballages.

Par contre: ouverture contre range/IS, c'est un vrai débat.

Je prends l'exemple d'un photographe qui fait beaucoup de photos en intérieur avec des personnages. Faible lumière et mouvement, c'est au profit de l'ouverture réelle.
Le vrai marché est là et nulle part ailleurs.

A noter que Sigma crée une concurrence au sein de ses propres produits sur APS-c:
35/1,4 - 30/1,4 - 18-35/1,8.

[Mola]

Que dire du Tokina 11-16, alors?
Un 70-200 n'offre pas une amplitude beaucoup plus importante.

11-16 = x1,45
18-35 = x1,95
12-24 = x2
70-200 = x2,85

Moé... alors oui mais non.
Je comparait le range du 18-35 à celui du 17-55. C'est pourquoi on peut affirmer que celui du Sigma est médiocre.
Les zoom UGA on de toute façon un faible range. Contrainte technique. De ce point de vue là, le Tokina est le pire de tous. Un zoom UGA à f/2.8 n'a pas pour vocation de faire du paysage ou on ferme généralement, c'est un objectif de reportage (cf. 16-35). Mais avec un zoom pour petit capteur d'un range si faible ça n'est même pas adapté pour un tel usage de mon point de vue. Alors je précise quand même, parce que j'en vois déjà arriver, je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de paysage avec, simplement que ce n'est pas leur vocation.

En plus de ça, 1mm de plus ou de moins en GA, ça se ressent énormément. Beaucoup plus que dans les focales "standards", les zoom UGA, malgré un range généralement plus faible sont tout a fait pertinent.

Bref, je trouve que 18-35, pour un zoom transtandard c'est vraiment faible. Tout juste grand angle (29mm) à peine standard (56mm). La seule chose qui peut éventuellement le "sauver" c'est sa luminosité. Si tant est qu'il soit utilisable dès la PO...

Ce genre d'optique s'utilise pour un usage précis et prédéfini. Quand on la monte sur le boîtier, on sait à l'avance quelles photos on va faire. A l'inverse du zoom grande amplitude.

Justement non. C'est un transtandard. Tu es sensé pouvoir le laisser sur ton boitier et l'utiliser dans la majorité des situations "classiques".
Toi tu décris plutôt des focales fixes. Qui feront de toute façon mieux, pour un rapport poids/encombrement et un prix généralement moindre...

Franchement j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne pense vraiment pas que cet objectif va cartonner. Que certain puisse y trouver un intérêt je n'en doute pas, les pratiques étant tellement diverses que tout est possible, mais qu'il s'impose comme une "référence" j'en doute très sérieusement.

[SRT100]

...Un zoom UGA à f/2.8 n'a pas pour vocation de faire du paysage ou on ferme généralement, c'est un objectif de reportage (cf. 16-35)...

Tu te trompes complètement, probablement parce que tu n'en possèdes pas.
Déjà à 2,8 la profondeur de champ est énorme. Tu connais les règles de l'hyperfocale?

...C'est un transtandard. Tu es sensé pouvoir le laisser sur ton boitier et l'utiliser dans la majorité des situations "classiques"...

Pas du tout. Un transtandard est une optique dont le range est à cheval sur la focale standard. 32mm en APS-c.
Ici, ce n'est pas le cas. C'est un zoom grand angulaire qui n'a pas d'équivalent en FF. Je ne vois nullepart de zoom 28-50.
C'est là sont intérêt principal.
En fait, tu ne te rends pas compte que de 28 à 50mm, ce sont les focales les plus utilisées en photo.

Cela en fait par exemple un objectif idéal en reportage intérieur. L'IS ne peut pas tout.
Pour qui en aura les moyens, bien sûr.

Cela dit, je ne fais pas un chèque en blanc à Sigma. Les premiers tests sont encourageants mais tant que le "street price" n'est pas connu, tout ça n'est que du blabla.
S'il est affiché au delà des 1000€, je ne l'achèterai pas.

[Tony68]

Cet objectif peut aussi être complémentaire pour ceux qui ont un 24-105.

[Mola]

Tu te trompes complètement, probablement parce que tu n'en possèdes pas.
Déjà à 2,8 la profondeur de champ est énorme. Tu connais les règles de l'hyperfocale?

Cites moi un zoom GA exploitable des PO en paysage (la pdc n'est pas le problème, l'homogeneite du champs oui). J'ai beau chercher, j'en vois pas. Pour avoir un champ homogène il faut fermer. Souvent à f/8... Si tu veux bien m'expliquer l'intérêt d'acheter un objectif qui ouvre pour l'utiliser systématiquement fermé de 3-4 diaph´ ?

Essaie d'éviter la condescendance, ça ne rend pas ton raisonnement plus juste.

Pas du tout. Un transtandard est une optique dont le range est à cheval sur la focale standard. 32mm en APS-c.

La t'es entrain de dire que 18-35 ne couvre pas la focale de 32mm ?

En fait, tu ne te rends pas compte que de 28 à 50mm, ce sont les focales les plus utilisées en photo.

En avant pour l'affirmation gratuite. Ça ne mange pas de pain.

Cela en fait par exemple un objectif idéal en reportage intérieur. L'IS ne peut pas tout.

En partie d'accord (pour ce qui est de l'IS), pour le reste non. 29mm c'est déjà long pour du reportage en intérieur... À moins de roder uniquement dans un gymnase...

Pour les premiers tests on n'a pas du voir les même. Parce que moi j'ai plutôt lu qu'à part une gueule d'enfer, à PO ça ne semblais pas folichon...
La PO étant sont seul intérêt...
Après les mecs restent réservés, objectif de pré-serie etc...

[elnunu]

Perso, je vois plus une réponse ici de Sigma à Samyang..
Perdre le client, dans tous les sens du terme, est LE véritable argument marketing.

[francoistn]

Ça va être du prix a 4 chiffres mais bravo sigma et penser aps-c

Beaucoup d utilisateur d aps-c veulent acheter que des objectifs FF et se disant qu ils les garderont leur de leur passage au FF
Mais combien le font ?? Pas beaucoup et la population du forum n est pas représentative ...
Sur le forum plus de personne vont le faire car il y a des gros passionnés

Quand a moi j ai choisit ... J ai deux objectifs vraiment top en EFS et je les revendrais si je passe un jour en FF. Mais aujourd hui je n ai pas l argent pour passer en FF.
Le jour ou j aurais l argent alors je revendrai mes objectifs.

[Tony68]

En partie d'accord (pour ce qui est de l'IS), pour le reste non. 29mm c'est déjà long pour du reportage en intérieur... À moins de roder uniquement dans un gymnase...

Il commence à 18mm quand même, pas besoin d' UGA pour l'interieur.

[silver_dot]

Il commence à 18mm quand même, pas besoin d' UGA pour l'interieur.

C'est bien de citer, mais mieux encore de comprendre ce qu'on cite.

[Tony68]

Il parle de 29mm je suppose en équivalent 24x36, je pense que c'est suffisant pour l'intérieur ou bien je n'ai pas compris.

[Ricoo75]

il faut se calmer les gars .. y'a qu'une chose qui permet de se faire une opinion :-) des photos .... donc attendons des vrais retours "terrain" pour trancher